转基因大米与基因工程疫苗

xcaogu

引用第97楼hanvool于2012-10-01 12:09发表的 :
中国办世博会很牛B吧，我们国家可是明确向西方国家做出承诺：绝对不供应转基因食品给各位国际友人。 前段时间美国在中国湖南某地的小学进行转基因大米的“人体实验”！！！有人爆料出来，我们官方为何那么坚决的否定，而后面美国方又给予肯定的答复。这又是什么道理？谁来给我个合理的解释？竟然转基因食物那么的安全，xcaogu你能给大家一个比较说得过去的分析吗？

那承诺是生物学家给的？分明就是政客说的。政客是蠢猪，也证明不了生物学家是错的。科学问题政治化就没有讨论的必要了。

金大米实验的儿童的吸收效果，又不是实验的安全性，你就不要混淆视听了。

hanvool

转基因食物一定要做明显的标记！！！！一个国家总有贫富差距，总要给不同需求的群体提供选择余地。你觉得做标记和法律上的严格限制难道还不能传出什么意思吗？？

henry2000888

引用第97楼hanvool于2012-10-01 12:09发表的 :
中国办世博会很牛B吧，我们国家可是明确向西方国家做出承诺：绝对不供应转基因食品给各位国际友人。 前段时间美国在中国湖南某地的小学进行转基因大米的“人体实验”！！！有人爆料出来，我们官方为何那么坚决的否定，而后面美国方又给予肯定的答复。这又是什么道理？谁来给我个合理的解释？竟然转基因食物那么的安全，xcaogu你能给大家一个比较说得过去的分析吗？

广州亚运会也是对外做出不给提供国外友人转基因食品的承诺，呵呵

有些ID就属于滚刀肉，不讲事实，以为靠着回帖就能抢夺舆论制高点了

hanvool

引用第100楼xcaogu于2012-10-01 12:14发表的 :


那承诺是生物学家给的？分明就是政客说的。政客是蠢猪，也证明不了生物学家是错的。科学问题政治化就没有讨论的必要了。

金大米实验的儿童的吸收效果，又不是实验的安全性，你就不要混淆视听了。

哈哈，到现在应该有人看出来，是不是一直都是我在混淆视听。 前面是谁一直在把科学问题政治化，呵呵。

xcaogu

引用第99楼hanvool于2012-10-01 12:12发表的 :


你找出美国对日输入多少转基因食物再来谈行不行？？？
我改什么口！！！很多国家都在进行转基因技术研究。你对47楼的东西别肆意弯曲行不行？你咬文嚼字有什么意思？？？

你47楼说了什么啊，美国对转基因的态度？
你自己看FDA的网页：http://www.fda.gov/Food/Biotechnology/default.htm

xcaogu

引用第103楼hanvool于2012-10-01 12:15发表的 :


哈哈，到现在应该有人看出来，是不是一直都是我在混淆视听。 前面是谁一直在把科学问题政治化，呵呵。

我举的欧盟科学家说转基因安全的例子你视而不见，而是拿欧洲政客制定的保护政策和我讨论科学问题，你说是谁把科学问题政治化？

hanvool

引用第105楼xcaogu于2012-10-01 12:20发表的 :


我举的欧盟科学家说转基因安全的例子你视而不见，而是拿欧洲政客制定的保护政策和我讨论科学问题，你说是谁把科学问题政治化？

贸易壁垒好像是你从宏观和政治角度抛出来的论断吧？
是我一直给你小心翼翼地解释什么是转基因的几个关键步骤，什么是基因与系统进化和变异之间的关系的吧？？？
你跟我到底复制了几段不是很完整的名词解释出来了啊？

xcaogu

引用第101楼hanvool于2012-10-01 12:14发表的 :
转基因食物一定要做明显的标记！！！！一个国家总有贫富差距，总要给不同需求的群体提供选择余地。你觉得做标记和法律上的严格限制难道还不能传出什么意思吗？？

标记不过是和政治妥协的结果，和安全性没关系。

转基因食品降低成本，减少对环境破坏，增强营养，客观上帮助了穷人，是伟大的发明。

xcaogu

引用第106楼hanvool于2012-10-01 12:23发表的 :


贸易壁垒好像是你从宏观和政治角度抛出来的论断吧？
是我一直给你小心翼翼地解释什么是转基因的几个关键步骤，什么是基因与系统进化和变异之间的关系的吧？？？
你跟我到底复制了几段不是很完整的名词解释出来了啊？

那是为了回答你试图用欧洲政客制定的政策说明转基因不安全而进行的说明。是说的政客为什么要制定那些和安全无关的政策，而不是讨论安全性本身。

你解释基因和进化是说你研究的问题，和转基因安全性有多大关系？

henry2000888

引用第106楼hanvool于2012-10-01 12:23发表的 :


贸易壁垒好像是你从宏观和政治角度抛出来的论断吧？
是我一直给你小心翼翼地解释什么是转基因的几个关键步骤，什么是基因与系统进化和变异之间的关系的吧？？？
你跟我到底复制了几段不是很完整的名词解释出来了啊？

就是前面说过的，他们这种ID基因理论不够就拿政治和阴谋论来凑，这些ID辩论风格还是这么喜欢漂移啊，哈哈

hanvool

引用第109楼henry2000888于2012-10-01 12:29发表的 :


就是前面说过的，他们这种ID基因理论不够就拿政治和阴谋论来凑，这些ID辩论风格还是这么喜欢漂移啊，哈哈

呵呵，几年前都习惯这种ID的风格了。

最后我还是要发表个联合声明：

xcaogu先生。

我国官方给国际友人参加大型活动中不使用转基因食物的承诺被您认为是愚蠢的，欧盟和日本限制美国转基因食物的输入在你眼里是国家之间的贸易壁垒，你把政客与科学家完全孤立本来就很缺乏常识，却在不假思索中就已经把中国乃至全世界很多国家的政客都列入了蠢猪的行列（是您的原话哦）。

您把不能在《科学》《自然》《细胞》这类型期刊上发表转基因与人体安全性之间关系的论文的科学家打入了在转基因食品研究领域的非主流的阵营。全球真正能在这三大刊就转基因与人体健康相关论文的人有多少？本人前面分析了实验设计方面的原因，“不是人家做不出来，而是人体作为实验材料，时间要好几代人，几百年，证明转基因食物给人带来安全风险是否会稳定遗传而不是一些偶然事件！”在你的“个人标准”下，我看这个领域应该集体隐退了，能够有资格和能力站出来反驳你的人真的是很少或者没有！你能不能把标准定得在现阶段人类可以达到的高度，杂志的档次能不能低一点？你到NCBI上去找找看，转基因食物与对动物毒害之间的论文看看，可以吗？你当然可以说，对动物有害不一定就会对人体有害，这样我也反驳不了你，因为实验样本又不是人。


说实在话，我对财富原本就不是那么很在意，跟你讨论产生的加分，感到一点都不舒服，我请版主就此贴不要再给予我评分。你可以继续你的真理，我捍卫你说话的权利，如此可好？

引用第100楼xcaogu于2012-10-01 12:14发表的 :
那承诺是生物学家给的？分明就是政客说的。政客是蠢猪，也证明不了生物学家是错的。

引用第70楼xcaogu于2012-09-29 22:48发表的 :
转基因技术的不成熟，恰恰保证了转基因技术不可能用于制造类似让人后代绝育之类的生物武器。
主流生物学的说法不准确，或者可以这样说，那些在《自然》、《科学》等科学界公认的媒体上的观点，代表的是主流观点。按我个人的标准，如果《自然》、《科学》、《细胞》这样的媒体上发表出来的说转基因对人类有害的文章超过100篇，那我就承认目前已有的转基因作物对人无害是我错了。

hanvool

引用第93楼xcaogu于2012-10-01 11:56发表的 :
前面我也发过这个对欧盟首席科学顾问Anne Glover的采访的链接
纯粹爱科学：最后一篇转基因，读欧盟首席科学顾问Anne Glover的采访有感
http://blog.sciencenet.cn/blog-91355-612735.html

欧盟首席科学顾问Anne Glover对转基因安全性是这样说的：

记者提问：你能举一个例子说明，某个事情是没有使用或仅仅部分使用了证据？

Anne Glover回答：有一个例子能说明就是我们对于转基因生物体食物（GMO foods）管理条款的制订上，因为目前我们已经有这么多的强有力的证据，预防原则（precautionary principle）已经不再适用于转基因生物体食物或作物。

如果我们查看全球范围内过去15年内种植和食用转基因食物的证据，就会发现没有任何事实上的案例表明转基因对人体健康、动物健康和环境健康有任何的负面影响，所以这是很强的证据，所以我十分自信的说，吃转基因食物并不比吃传统农业的食物有更大的风险。

我得说，人们经常忘记，只要是吃食物都会有风险。我们很多人忘记了大多数的植物都是有毒性的，仅仅是因为我们烹调它们或者是因为我们吃的量合适，才使得这些食物吃了没事的。

=============
你说我是信你的，还是信欧盟首席科学顾问Anne Glover说的？
.......

看出来你一叶障目不见泰山，你都看了一家之言的博客（并非Anne Glover，而是国内学者的一个感感言），为什么不会看看下面的评论呢？特别是一些真正搞基因研究的学者的评论

hanvool

引用第108楼xcaogu于2012-10-01 12:25发表的 :

你解释基因和进化是说你研究的问题，和转基因安全性有多大关系？

如果你真正的理解基因突变或者缺失（还是说异常比较符合你的胃口？）与遗传变异之间的关系，会发出如此让人不可思议的疑问   

一个物种因为基因变异，在经过很多代遗传之后可能会出现与上原始亲本不同性状的情况出来，这个还不可以说明问题。当然这只是一个方面的实验设计，也没有用人来做实验，但是通过这些现象搞技术研究的要对此谨慎是没有错的，你就不要再有什么奇怪的思维了吧。

你告诉我安全性是什么，仅仅是一口吃下去七窍流血当场毙命吗？

xcaogu

引用第110楼hanvool于2012-10-01 12:49发表的 :
呵呵，几年前都习惯这种ID的风格了。

最后我还是要发表个联合声明：

xcaogu先生。

我国官方给国际友人参加大型活动中不使用转基因食物的承诺被您认为是愚蠢的，欧盟和日本限制美国转基因食物的输入在你眼里是国家之间的贸易壁垒，你把政客与科学家完全孤立本来就很缺乏常识，却在不假思索中就已经把中国乃至全世界很多国家的政客都列入了蠢猪的行列（是您的原话哦）。

您把不能在《科学》《自然》《细胞》这类型期刊上发表转基因与人体安全性之间关系的论文的科学家打入了在转基因食品研究领域的非主流的阵营。全球真正能在这三大刊就转基因与人体健康相关论文的人有多少？本人前面分析了实验设计方面的原因，“不是人家做不出来，而是人体作为实验材料，时间要好几代人，几百年，证明转基因食物给人带来安全风险是否会稳定遗传而不是一些偶然事件！”在你的“个人标准”下，我看这个领域应该集体隐退了，能够有资格和能力站出来反驳你的人真的是很少或者没有！你能不能把标准定得在现阶段人类可以达到的高度，杂志的档次能不能低一点？你到NCBI上去找找看，转基因食物与对动物毒害之间的论文看看，可以吗？你当然可以说，对动物有害不一定就会对人体有害，这样我也反驳不了你，因为实验样本又不是人。


我们就到此为止了吧，说实在话，我对财富原本就不是那么很在意，跟你讨论产生的加分，感到一点都不舒服，我请版主就此贴不要再给予我评分。你可以继续你的真理，我捍卫你说话的权利，如此可好？

能不能在《科学》等杂志发100篇论文的标准，我承认说得不对。可以改成这样，如果有10%能在《科学》等杂志发表和转基因相关的论文的科学家，认为转基因比非转基因食品或育种技术不安全，那我就承认转基因不安全。NCBI上你挑一篇有代表性的论文出来看看嘛，也让大家看看到底有什么危害。

转基因食物吃下去，如果没有什么对人类的毒素之类，被消化吸收基本和非转基因食物没区别，而产生毒素的基因如果没被转进去，怎么可能产生相应的毒素呢？不知道你说的要好几代人几百年有什么依据。

这讨论确实没什么意思了，版主评分我也认为没有必要。

xcaogu

引用第112楼hanvool于2012-10-01 13:04发表的 :



如果你真正的理解基因突变或者缺失（还是说异常比较符合你的胃口？）与遗传变异之间的关系，会发出如此让人不可思议的疑问   

.......

“一个物种因为基因变异，在经过很多代遗传之后可能会出现与上原始亲本不同性状的情况出来”，你是说一个物种基因变异了，之后很多代都没有再有新的变异，而在这很多代之后，在基因没有再次变异的情况下，就出现和亲本不同的性状；还是说一代一代都可能在变异，所有变异累积起来造成了不同的性状？
如果是前一种，我确实第一次听说；如果是后一种，生物就是这么进化的啊，多少亿年了，转基因之后有什么特别的吗？

xcaogu

引用第111楼hanvool于2012-10-01 13:00发表的 :




看出来你一叶障目不见泰山，你都看了一家之言的博客（并非Anne Glover，而是国内学者的一个感感言），为什么不会看看下面的评论呢？特别是一些真正搞基因研究的学者的评论

那是Anne Glover接受采访的翻译，是Anne Glover本人的言论。他本人就是搞转基因的，而且是欧盟首席科学顾问，至少比你厉害。一个普通人为什么不相信他而相信你，你能给个理由吗？是你更能代表欧盟科学家的态度，还是他更能代表呢？你前面不是试图说明，你是专业的，所以应该相信你（而不是我）吗？

Anne Glover：在我的研究领域，分子生物学，我在我的研究生涯的大多数时间里都要用到转基因技术，因此我也很明白生物和环境系统是如何工作的。

hanvool

你检索一下她的论文，你应该知道怎么检索论文吧。你要一步一步走向极端，好！

我按照你的要求，就这一次哦。

你不是喜欢拿《自然》等杂志为标准吗？ 我就迎合你的胃口，我有时候不想把你往死里掐是给你足够的面子而已，不要一味蛮缠。

见Transgenic pollen harms monarch larvae
JJE Losey, LS Rayor, ME Carter - Nature, 1999 - ag.arizona.edu
Although plants transformed with genetic material from the bacterium Bacillus thuringiensis
(Bt) are generally thought to have negligible impact on non-target organisms1, Bt corn plants
might represent a risk because most hybrids express the Bt toxin in pollen2, and corn ...
被引用次数：1236 相关文章 HTML 版 所有 55 个版本

这个就是按照你的要求发表在自然杂志上的，里面的英文我相信在很多领域都精通的你就不想要我来给你说了。

转基因花粉凤蝶幼虫的危害就是这位叫JJE Losey的学者做的工作，在你眼里的“实际上一遍都找不出”，人家在1999年就发表了，在全球引用了不下1000次的文章（还不包括非英语国家的本土论文），你就是看不到，我也不想拆穿你，就此技术汗牛充栋的文献举不胜举，因为你根本就不是这个领域的人，我倒是要看看你究竟要闹到什么戏剧化的程度。转基因技术滥用与全球二噁英毒害泛滥之间也存在着一些关系！！！！！按照你的个人标准，所谓主流科学家的标准，后面这1000多篇论文的作者暂且不算主流科学家吧，那么你至少可以承认JJE Losey是一位主流的转基因技术方面的专家吗？

你要是还要反问对凤蝶幼虫有害又不是对人，这方面的疑问我前面不止一次给了必要的解释，像你这“转基因食物吃下去，如果没有什么对人类的毒素之类，被消化吸收基本和非转基因食物没区别，而产生毒素的基因如果没被转进去，怎么可能产生相应的毒素呢？不知道你说的要好几代人几百年有什么依据。”这些疑问要是你心平气和以一个学者的风度真正想弄明白的话，也许会有人给你解释一番，但是现在我没有耐心了。


为什么现在很多搞基因研究的学者对技术的应用那么谨慎？应用跟理论研究不同，再怎么慎重和论证都是无可厚非的，我看到的是官方对此也抱着比较谨慎的态度，对转基因食物的监控和检测已经逐步形成了行业标准，这是我国科技工作者在国际上影响力扩大和对政策出台方面积极建言献策的体现，作为在生物科学领域工作的人，我是很欣慰的。但是面对一些连基本原理都模糊不清，拍大腿保证转基因食物安全性的专家，以及个别滥竽充数的人，真的感到很悲痛和愤慨，这也是我参与讨论的原因。

去年在广州暨南大学参加了一个国际组合生物学与极端环境的会议，中国方四个院士和全球20多个国家的专家就此问题都有大的争议，但是也就限制于应用方面，如何避免因为转基因和生物合成技术没有约束带来环境和人类健康隐患之间的发表很多有建设性的意见，通过行业推动和上层的论证，今年国家自然科学基金和科技部重大专项有专门就此问题的重要立项，我觉得国家大环境在进步，转基因技术应该会逐步走向成熟，那些不可控的因素能尽量排除直到变成可控。对新技术的应用，需要长时间的专研，而不是在不理解，不能控制的状态下公然鼓吹，带有政治目的或者经济利益进行不道德的宣传。

把那篇对转基因植物引起的危害性提出质疑的第一篇发表在自然杂志上的论文发个全文在附件，真正想弄明白的，请下载下来研究一下吧。

hanvool

为了便于让一些顽固不化，听取不进任何意见的人能清楚认识问题，我也找出比较专业的而且直接相关的东西来看看。一个不知道这项技术本身的人，拿着这个那个人的观点，又不能准确理解别人意思的做法，还胡搅蛮缠，甚至以专家的口吻不懂装懂地进行娱乐彩排，很让人头疼，但是又能让人忍俊不禁，这也许就是事物的两面性吧。

这个ID发这样与本贴毫无关联的东西出来，版主难道不应该想到点什么吗？
为什么xcaogu与人争执的时候，这样个ID总是会见缝插针发表些左右舆论的东西出来？？？

.......

我的意思是与官员腐败有关，现在中外交易都是有回扣的。
就这个问题我也是这么认为的，据说山西老鼠死光，就是因为吃了转基因玉米，可官方一直没有个答复。美国转基因玉米好象是用来生产燃料的。

hanvool

为了防止一些人对基因工程和转基因之间又进行咬文嚼字，死钻牛角尖，提出转基因食品又不是什么基因工程食品之类群众不是很了解的观点来左右舆论，还是来点字字紧扣的东西作为佐证。