转基因大米与基因工程疫苗

hanvool · 发表于 2012-9-29 14:49:24

引用第39楼xcaogu于2012-09-29 14:26发表的 :

主流生物学家对转基因技术没有争论，认为现有转基因作物是安全的。认为有争议的主要是政客和非主流的所谓生物学家。

我突然觉得你仿佛洞悉了生物学所有的奥秘，在你眼里，对转基因作物的安全性抱有怀疑态度的人就要被划入了“非主流的所谓生物学家”了。

xcaogu · 发表于 2012-9-29 14:51:35

引用第40楼hanvool于2012-09-29 14:49发表的 :

我突然觉得你仿佛洞悉了生物学所有的奥秘，在你眼里，对转基因作物的安全性抱有怀疑态度的人就要被划入了“非主流的所谓生物学家”了。

因为生物学家知道现在生物学发展的水平还达不到进行一些人认为可以实现的有害应用的高度。

hanvool · 发表于 2012-9-29 14:55:07

引用第41楼xcaogu于2012-09-29 14:51发表的 :

主流生物学家对转基因技术没有争论，认为现有转基因作物是安全的。认为有争议的主要是政客和非主流的所谓生物学家。

因为生物学家知道现在生物学发展的水平还达不到进行一些人认为可以实现的有害应用的高度。

好大的口气！！！

你霸气外漏了！！！

你从何得出这么个总结性结论？？？

oops1 · 发表于 2012-9-29 15:01:29

引用第42楼hanvool于2012-09-29 14:55发表的 :

好大的口气！！！
.......

因为他们的老大是负责农业部几百亿转基因研究的某某某院士们、部长们。

不搞转基因的都是得不到国家专项资金支持的。

桃子 · 发表于 2012-9-29 15:20:37

几大专家坐而论道，求真相。

拉拉 · 发表于 2012-9-29 15:54:31

同求真相.

哈哈

WOLFOX 寒大才子都很专业啊, 嫉妒中

xcaogu · 发表于 2012-9-29 16:09:48

引用第42楼hanvool于2012-09-29 14:55发表的 :

好大的口气！！！
.......

前面没说清楚。
我说的是对目前已有的转基因作物，主流生物学家的态度是一致的，认为对人无害。
说水平达不到一些人认为可能的害处，是指作为生物武器使用之类。

当然你非要转个有害的基因也不是不行，但还是可以通过各种技术检测是否有对人有害物质的。到商业化的程度还没查出来有害，目前的技术恐怕没那么高水平能做到蒙混过关。

hanvool · 发表于 2012-9-29 16:48:49

先给你看个农业部网站上的截图。

引用第46楼xcaogu于2012-09-29 16:09发表的 :

前面没说清楚。
我说的是对目前已有的转基因作物，主流生物学家的态度是一致的，认为对人无害。
说水平达不到一些人认为可能的害处，是指作为生物武器使用之类。
当然你非要转个有害的基因也不是不行，但还是可以通过各种技术检测是否有对人有害物质的。到商业化的程度还没查出来有害，目前的技术恐怕没那么高水平能做到蒙混过关。
.......

你读过SCI论文吗？你了解多少个关于农业和生物信息资源方面的搜索引擎？你知道关于用转基因作物做模型实验有什么样的不良反应吗？？？

再问你一次，“主流生物学家”是什么意思，我第一次听到过！是你自定义的吗？你认为转基因作物无害的就是主流生物学家，那么很多世界一流的从事转基因技术危害性研究的科学家都没有活路了。

无知到这种程度的你，我一直试着给你点文化人的颜面，我没想到你是如此的善于纠缠，知识和眼界明显存在严重的缺陷，却又热忱好斗，几次三番劝你多自己思考，你还是听不进去。

转基因作物在美国种植面积是最大的，但是白宫早在2010公布了不少涉及到转基因作物安全问题方面的文件，你要是找不到，我给你提供一份：《Select Agents and Toxins》http://www.selectagents.gov/select%20agents%20and%20toxins.html，看出别人对转基因作物的谨慎程度，和对某些人“生物学家知道现在生物学发展的水平还达不到进行一些人认为可以实现的有害应用的高度”的一个绝妙的讽刺。

人家在超市的农作物是没有贴转基因食品的标签，也有转基因食品销售，这被国内一些人拿来大肆鼓吹转基因食品在美国是如何如何的安全，还有狂热分子说转基因食品比非转基因食品要安全好多的论断，忽悠大众。但是，据不少在美国生活过的同学和老师实地反映，美国的超市中蔬菜水果有绿色天然食品的标志，在一个食物开支只占生活消费很少一部分的国家里，真正的美国公民使用转基因食物的人少之又少。

再看我们国内，老百姓吃转基因油之类的都被认为是安全的，然而机关食堂中的特供也好，最讽刺的是看好转基因作物的农业部下属机关幼儿园的食品也好，基本上都规定不用转基因食品。欧盟那么多国家严格禁止美国的转基因食物进口，是不是他们脑子都有问题？又是不是某些自以为是的人认为是政客的把戏？

孟山都公司也时不时给中国农业部官员扇几个耳光，我们官员和一些从来不吃转基因食物的专家把转基因食品宣传得比什么都安全的时候，这个全球最牛B的转基因作物研发公司坦诚公布其转基因技术改造的作物有多么恐怖的大面积危害。美国一直想向日本和欧盟等发达国家推广其转基因作物，久攻不下，只有在中国、印度、阿根廷、巴西等国家进行大面积推广。可笑的是我们还有不少财迷心窍的院士级别的专家，公然为转基因食物的安全性发表论断，连发言稿都是人家孟山都公司的对外宣传资料，无形中让百姓对转基因更加迷惑，吃了一时半会又没有什么症状，到底安全还是不安全，谁也不清楚。

我们一些对转基因技术就只知道个皮毛的人，三两句就给这转基因的安全性给定了性，这种强烈的自信真不知道从何而来，更多的利益划分怕是最重要的因素吧？很多专家还在用别人冷战时期的宣传内容来进行转基因作物在抗虫性降低化肥使用方面的一些优势，而对国外大面积由于转基因农作物带来的基因漂流等严重危害选择性失明。

纯基因技术方面的东西我就更加没有必要给你说了，那方面给你讲也是浪费时间。

henry2000888 · 发表于 2012-9-29 16:52:02

引用第47楼hanvool于2012-09-29 16:48发表的 :
先给你看个农业部网站上的截图。

.......

hanvool说的太好了，支持一下！

oops1 · 发表于 2012-9-29 16:58:44

引用第48楼henry2000888于2012-09-29 16:52发表的 :

hanvool说的太好了，支持一下！

这下就看出来谁是专业人士啦。

henry2000888 · 发表于 2012-9-29 17:03:39

引用第49楼oops1于2012-09-29 16:58发表的 :

这下就看出来谁是专业人士啦。

我在这里小小预言一下，马上就会出来几个给某ID出头辩解的所谓专业人士，要捍卫所谓话语权嘛

xcaogu · 发表于 2012-9-29 17:07:02

引用第47楼hanvool于2012-09-29 16:48发表的 :
先给你看个农业部网站上的截图。

.......

欧盟那些禁止进口和种植转基因的政策，基本就是贸易壁垒，也根本不是生物学家制定的吧？
《Select Agents and Toxins》是针对转基因的吗？

反转基因的除了政客，还有宗教势力和那些卖有机食品的。

你学十几年生物学，学的是和遗传育种相关的吗？

hanvool · 发表于 2012-9-29 17:13:30

引用第51楼xcaogu于2012-09-29 17:07发表的 :

欧盟那些禁止进口和种植转基因的政策，基本就是贸易壁垒，也根本不是生物学家制定的吧？
《Select Agents and Toxins》是针对转基因的吗？

反转基因的除了政客，还有宗教势力和那些卖有机食品的。
.......

我没说是专门针对转基因技术的，我上面只是提到涉及，竟然是讨论，希望你看人家的东西看准确，把握到位，别加以延伸和歪曲。你觉得与转基因带来的粮食和农业安全不符合，那你试着来分析一下，人家说的是什么呢？

你对转基因农作物推广的理解就停留在这个“反转基因的除了政客，还有宗教势力和那些卖有机食品的。”的阶段，你对转基因技术的本身还有什么讨论的？欧盟与美国在转基因作物合作方面只是贸易摩擦，你以为人家双方致力纯天然有机食品的技术互助又是什么呢？单独转基因农作物进行贸易壁垒，其同样是农作物的他方面又能很好的合作和相互承认？你也试着来分析一下？？好像美国跟欧盟好矛盾哦。

stanleysan · 发表于 2012-9-29 17:21:04

希望看到更加深入的讨论,不是都在引用这阿那得说法.难道就没有人能把这东西深入浅出的说清楚?

hanvool · 发表于 2012-9-29 17:24:56

引用第51楼xcaogu于2012-09-29 17:07发表的 :

你学十几年生物学，学的是和遗传育种相关的吗？
.......

我的知识结构有必要给你说吗？是不是了解我的背景后又能找到突破口，好做文章？

henry2000888 · 发表于 2012-9-29 17:31:54

引用第54楼hanvool于2012-09-29 17:24发表的 :

我的知识结构有必要给你说吗？是不是了解我的背景后又能找到突破口，好做文章？

他一定会找几个ID来群起攻之，从各种角度来说事，这样表面看起来他们成群结队特别声势浩大，我前几天已经领教这帮搞宣传ID的招数了。或许不在这个帖子，也会找其他帖子来找事，呵呵，等着看吧！这是一群ID的共同协作，呵呵，抢班夺权的网络版！

支持hanvool，支持专业人士！

oops1 · 发表于 2012-9-29 17:32:36

引用第53楼stanleysan于2012-09-29 17:21发表的 :
希望看到更加深入的讨论,不是都在引用这阿那得说法.难道就没有人能把这东西深入浅出的说清楚?

上级领导特供食品里没有转基因食物。

农业部食堂特供食品里没有转基因食物。

奥运会、世博会、亚运会里都没有转基因食物。

搞转基因的孟山都公司食堂里没有转基因食物。

。。。。。。

不知道这么说你能明白吗？

stanleysan · 发表于 2012-9-29 17:35:30

引用第56楼oops1于2012-09-29 17:32发表的 :

上级领导特供食品里没有转基因食物。

农业部食堂特供食品里没有转基因食物。
.......

赫赫。学点东西真的很难。

xcaogu · 发表于 2012-9-29 17:35:40

引用第52楼hanvool于2012-09-29 17:13发表的 :

我没说是专门针对转基因技术的，我上面只是提到涉及，竟然是讨论，希望你看人家的东西看准确，把握到位，别加以延伸和歪曲。你觉得与转基因带来的粮食和农业安全不符合，那你试着来分析一下，人家说的是什么呢？

你对转基因农作物推广的理解就停留在这个“反转基因的除了政客，还有宗教势力和那些卖有机食品的。”的阶段，你对转基因技术的本身还有什么讨论的？欧盟与美国在转基因作物合作方面只是贸易摩擦，你以为人家双方致力纯天然有机食品的技术互助又是什么呢？单独转基因农作物进行贸易壁垒，其同样是农作物的他方面又能很好的合作和相互承认？你也试着来分析一下？？好像美国跟欧盟好矛盾哦。

既然不是专门针对转基因的，也就是转基因和非转基因在公共健康和生物安全方面并没有特殊性吧？那还有必要专门提出转基因作物的安全性吗？

纯天然有机食品，就是骗愚民用的，有人愿意花高价买，有市场，反正我不买那些有机食品。纯天然有机食品没有贸易壁垒，是因为技术含量低，没有什么技术上的差距。转基因技术美国比欧盟先进，所以才有贸易壁垒。

xcaogu · 发表于 2012-9-29 17:38:18

引用第54楼hanvool于2012-09-29 17:24发表的 :

我的知识结构有必要给你说吗？是不是了解我的背景后又能找到突破口，好做文章？

是因为从你上面的回帖里，看出你对转基因技术的了解有限，所以好奇你这十几年生物学的是什么。不说就不说吧。

		自动登录	找回密码
密码			注册

[【原创】] 转基因大米与基因工程疫苗

本帖子中包含更多资源