从前的干部待遇

王志成2010

举一个相反的例子，依据现代判断过去。

在现代人看来，埃及的金字塔视乎没什么意义，工程浩大且费时费工，甚至还很危险。所以，认为金字塔是由奴隶修建的很合情合理。1990年，考古学家在吉萨金字塔的北侧发现了一处遗址，这是一处建筑工人的村落遗址，里面发现了各种各样的工具和建筑材料，还有很多生活用具还有文字材料。考古学家还在这个村落中发现了建筑工人的墓地，证实了这些工人并非奴隶，而是有自己的家庭和社会地位的专业工人也就是自由人。

对这一事实我们该如何解读过去，怎样才能自圆其说呢？实际上我们现在都忽略了一个事实，那就是过去人们的宗教思想和对宗教的热情，基于此的对法老的崇拜。因此那时候给法老修建金字塔是一件无尚光荣的工作，就像现在吾国说的政治任务，人们一定都愿意去，踊跃报名，根本不会觉得什么艰苦不艰苦的（实际上待遇很好）。由此反过来推论，像这类工程根本不会让奴隶修建，就像重要的政治任务成份不好是通过不了政审这一关的。

agent124

这个要获得准确的数据，非得作一番研究不可，不容易。至于论坛里，个人只能根据自己有限的知识说点印象罢了

gongqi

王志成2010 发表于 2023-9-25 10:42
举一个相反的例子，依据现代判断过去。

在现代人看来，埃及的金字塔视乎没什么意义，工程浩大且费时费工 ...

历史里的推理是危险的。这个没错。尤其是基于态度的推理。


但是毛时代干部工人的差距是巨大的，这个不是推理，而是现在还可以抢救的事实。而且，对这个差距的认知，干部一侧看得更清楚，所以反而是工人认为平等。再举个例子，工农差异同样是巨大的。但是认识到工农差异的，也往往是工人这一侧，农民反而认为平等。

对社会的认知，往往是较上层次的人看得更清楚。所以贫困限制想象力是没错的。八十年代后期，社科院曾经做过一个调查，社会各阶层对官媒的信任程度。如果你从态度推理，官媒是上层控制的，所以应该是上层更信任官媒。但结果恰恰相反。上层信任官媒的极少，中层较多，下层极多。但如果你基于信息不对称、智商、从众心理等推理，就可能推出比较正确的结果。

gongqi

agent124 发表于 2023-9-25 11:24
这个要获得准确的数据，非得作一番研究不可，不容易。至于论坛里，个人只能根据自己有限的知识说点印象罢了

理论上当然是这样的。


但实际上，个人知识有限，但有限程度不同。比如90后，完全没有直接经验，又被严重洗脑，所以肯定是错误程度最高的。80后好一点，70后又好一点，60后就既有直接经验又被洗得比较轻，正确程度肯定是最高的。

这种事情，如果真要客观研究，国内是没戏的。一方面是不可能立项，另一方面是信息来源受限。

王志成2010

gongqi 发表于 2023-9-25 13:07
历史里的推理是危险的。这个没错。尤其是基于态度的推理。

说是事实，但问题在于，那种举例是不能作为统计意义上的事实的；也就是说，没有充分的代表性。

工农差异同样是巨大的，这是事实，但怎么会得出：“认识到工农差异的，也往往是工人这一侧，农民反而认为平等。” 对官媒信任不信任，农民就看不出来与城市和工人的差距？还能比工人感觉差？那时候的农民一年只有到春节之前才有一次所谓的开支就是算工分分红，收入很不稳定，一个劳动力一年到头能有几百块钱的收入就很不错了。很多地区，那时的下乡知识青年连一年的口粮前都挣不到。

管理

gongqi

王志成2010 发表于 2023-9-25 15:40
说是事实，但问题在于，那种举例是不能作为统计意义上的事实的；也就是说，没有充分的代表性。

相对而已。

比如，A和B，都没有统计数据，但A有直接经验而B没有，那么A比B更准确的可能性显然更大。

干部工人之间，工人农民之间，具有政治经济优势地位的往往也拥有信息优势。前者的例子比如公租家具，干部知道而工人不知道。后者的例子比如工厂的各种福利，农民也不大可能知道。再举一个有意思的例子，某农家子弟，他们家属于某某小队，某某小队属于某某大队，某某大队属于某某公社，某某公社属于某某区，某某区属于某某县，某某县属于某某地区，某某地区属于某某省，某某省上面才是中国。但是他有一个同学，家长的单位直接就是中国科学院某某所。这个农家子弟不信，最后和同学一起去看了单位门口的牌子才相信。这还是城乡结合部的农民，如果是偏远山区，那这个信息断代更更严重了。

知青给农民给去了很多他们本来不知道的信息，这个不假。但即使如此，农民对工农差别的认识还是不足的，因为知青不可能讲得那么细。

顺便说一下，即使是农民知道的那部分信息，也足以显示工农差异的巨大。比如工人收入通常每月几十元，但好一些的农村要几个月才有这个收入，差一些的一年都不一定有。所以毛时代农民为了进城是不惜任何代价的，绝不像老电影里演得那样什么心红志坚扎根农村。

王志成2010

多数农民可能不知道各大军区的司令都是谁，我们小时候在房头常议论这事很快就能知道其中的变动，但这与贫富差距有什么关系？那时电影院常放新闻纪录片，农村的农民看过一次就能感觉到城市高楼大厦的富有。或者进一次县城，也能感受到县城比乡下好很多；而且，一个村只要有一个人进过一趟城，其见闻很快就会在村里传播开来。所以，这个结论才是正确的：“即使是农民知道的那部分信息，也足以显示工农差异的巨大。”
那前面认为的，“认识到工农差异的，也往往是工人这一侧，农民反而认为平等“，这就不准确了。实际上，工人和农民都会认识到其中差距。
说一件事，改革开发后国内的电视台开始播放一些外国的新闻片、纪录片之类的节目了，我们第一次看到的时候很是惊讶！国内的宣传说是外国的人民都生活在水深火热之中，我们伟大的祖国才是繁荣富强。可实际上，情况正好相反。虽然没有具体的数据，但看一眼外国的楼房和马路上的汽车和人们穿的吃的，这些吃穿住行方面的情况很直观的就能反映出彼此的差距了。只有不是那么封锁，中国人和外国人很快都能了解到各自的差距。这不需要什么准确的信息，因为那不是关键，就是说不是统计意义的多数。