活动转帖 谍影重重 C组 (camio vs. henry200088)

wegg

正方更改方案吧,硬伤太多

goto11

引用第100楼wegg于2009-10-28 21:26发表的 :
正方更改方案吧,硬伤太多

无论正方是否有硬伤，就反方那只允许“自己点灯，不允许放火”的思维，就什么问题都直接解决了，还需要我们更改方案吗

camio

引用第99楼henry2000888于2009-10-28 21:26发表的 :



工作场合的基本逻辑和伦理次序吧！！！
.......

这也要看情况的吧？

生死关头还有时间请示吗？

“将在外，君命有所不受”，

什么事情都是指示了才做，这样的人要了何用？

goto11

引用第99楼henry2000888于2009-10-28 21:26发表的 :



是啊，为了结果倒推的东西还是经不起社会推敲啊，这不我都写出来了给大家看看：

.......

卫兵为什么不能锁门吗，c门离局长那么近，不就方便吗，按照你看法，你总不能老往自己有利方面想嘛。

卫兵当然可以随机应变，不是所有卫兵都和你一样，比如你是卫兵，这个移动权利不就是你的吗，难道还越权，就做着等死。

局长不动卫士动，这样的催命阎王，局长栽培有功啊 卫士目的是什么？先弄死局长吗？ 您看您拿着结果反推的这套方案就是这样没有合理逻辑的可笑啊 大家说，这样的局长，这样的卫士，这样的情报局，能是训练有素，反应及时的？？？？？？？ 卫士这样目无领导，这和局长无关吗.......

什么催命啊，栽培啊，合理逻辑啊，局长卫兵该怎么办，你还不如说，你是上帝呢。
如果作为一个间谍，光幻想别人做一些自己不能决定事情，幻想自己是全能，对方是无能，这也叫训练有素的间谍，合理逻辑？

henry2000888

引用第102楼camio于2009-10-28 21:30发表的 :


这也要看情况的吧？

生死关头还有时间请示吗？
.......

我就不厚道的批评您了

生死关头，谁的生死关头？

卫士这样做不就是把局长往死里推嘛？

第一外面喊一嗓子，局长大人在屋里多难过啊

第二不管三七二十一，锁了门，这不是告诉对手，我卫士要动手了，局长情何以堪，谁在生死关头呢

第三不请示，锁了门就算了，从c门进去，也不看局长生死安危或者说不和局长联系一下，按照您的写法：【在卫兵进入c门以后，向A门移动，在靠近A门一侧找椅子做掩护。至此，完成对老八的包围，然后以静制动。】

局长还在卫士眼里吗有上下级的工作关系吗，这么不合常理的行为，卫士是机器人还是神仙啊！

请裁判看看，这样的人果然是强大啊，大家可以看看由结果倒推的某方案变成这么可笑的一个表演

camio

引用第104楼henry2000888于2009-10-28 21:39发表的 :



我就不厚道的批评您了

.......

凡是对您有利的都是合理的，

凡是对您不利的都是不合理的！

这个表述应该很到位吧？

goto11

引用第104楼henry2000888于2009-10-28 21:39发表的 :



我就不厚道的批评您了

.......

请问锁门，不就是锁门吗，难道还往死里退。
局长想什么，不就是局长决定，难道还是你。

wegg

卫士没道理这样跑来跑去,瞎折腾

camio

引用第107楼wegg于2009-10-28 21:46发表的 :
卫士没道理这样跑来跑去,瞎折腾

怎么样才不是瞎折腾呢？

henry2000888

这里我想再讲讲：

因为本题算是目标明确的题目，很多设想是由结果反推回去得出来的，但是请斑竹裁判您也考虑一下

这样的反推是要考虑游戏各方的社会身份和心理，还有就是平常工作时候基本次序和伦理的，起码行动要符合人物社会属性的思维模式和行为规律，不能为了完成杀人目标不顾一切：

比如这段：

1.卫兵先锁住B门，然后快速入C门。
2.在卫兵未进入c门前，局长向老八的方向抛出烟头，同时向c门附近移


我知道是看图倒推出来的，但是请您提醒大家也考虑一下

卫士上级是谁

卫士行动要不要听从上级

我来讲讲这里的基本工作次序和情况分析：

卫士已经喊了嫌疑人身份了，局长在屋子里面已经很难了，直接处于嫌疑人的威胁下面了，这时候卫士凭什么要自己再加剧这种危险呢？

卫士锁门时候考虑上级局长的利益了吗？？？

局长已经面临选择，而且比卫士处境危险，卫士因为什么原因要自己这样锁门呢？

局长和卫士怎么联络达成默契的，这些是不是要给大家解释清楚，
一个卫士越级越权在门口已经喊了让局长危险的一嗓子了，他有什么理由加剧局长的威胁？
局长同意了吗？
卫士眼里有上级吗？
他没有保卫局长安全的职责吗？

卫士要害死局长，完成击毙嫌疑人的目标吗？？？？？

camio

引用第109楼henry2000888于2009-10-28 21:54发表的 :
卫士已经喊了嫌疑人身份了，局长在屋子里面已经很难了，直接处于嫌疑人的威胁下面了，这时候卫士凭什么要自己再加剧这种危险呢？

卫士锁门时候考虑上级局长的利益了吗？？？
.......

锁门就威胁到局长的利益了？

这不是很奇怪吗？

camio

引用第109楼henry2000888于2009-10-28 21:54发表的 :
卫士要害死局长，完成击毙嫌疑人的目标吗？？？？？.......

如果能够做到这一条，

也算是完成了任务！


前面还大喊老八是卧底，后面做的事情比大喊还要危险吗？

henry2000888

引用第105楼camio于2009-10-28 21:41发表的 :


凡是对您有利的都是合理的，

凡是对您不利的都是不合理的！
.......

卡妙，有利不利不是承认出来的，是分析辨别出来的

您要觉得我的设想不合理，请您提案，说出道理来，这样大家对比一下不就明白了

比如我说卫兵不该锁门，你说应该，

我的理由在上面说了，你也可以阐释一下自己想法，

希望不要变成反问句的排比，因为这叫抬杠

比如我说要考虑会议室材料构成，您说不必，拿出理由来说服大家

这样辩论更好一些

对了还有：

这个局的分析和人员的分析，都可以展开

配枪问题，我说外勤用，您说都可以用，那我接着就问了：

一个办公室的内部人成天配枪上班，谁威胁他们安全了，门口有保卫啊，彼此带枪上班时快乐还是危险，走火了怎么办，领导批评了不高兴掏枪了怎么办！

您也可以接着讲讲您的理由！

camio

引用第112楼henry2000888于2009-10-28 22:05发表的 :



卡妙，有利不利不是承认出来的，是分析辨别出来的

.......

可是我实在无法认同您的双重标准！

henry2000888

引用第111楼camio于2009-10-28 22:01发表的 :


如果能够做到这一条，

也算是完成了任务！
.......

卫士第一时间就想了不管局长安危杀死嫌疑人，这是生活中门卫的职责还是为了完成本题要求自己虚拟的，卫士不顾自己上级安危，执意杀死嫌疑人，有这样的卫士吗？

你卫士锁门时什么意思呢，对于局长和嫌疑人，之前喊了一嗓子了，把局长和嫌疑人都挑明了，局长已经处于危险中，你一个下级卫士想干什么？眼里有领导吗？

嫌疑人目前没有威胁卫士安全，威胁了局长的安全，这样的卫士是网上说的那种死道友不死贫道的典型吗？

不威胁局长利益了，干吗做这个题目呢？局长不面对嫌疑人的八颗子弹吗？你说谁的利益被威胁了呢？？？

camio

引用第114楼henry2000888于2009-10-28 22:11发表的 :



卫士第一时间就想了不管局长安危杀死嫌疑人，这是生活中门卫的职责还是为了完成本题要求自己虚拟的，卫士不顾自己上级安危，执意杀死嫌疑人，有这样的卫士吗？

.......

正方是不会让您指挥卫士的行动的！

如果我没有记错的话，

您还没有好好回答我有关您一楼方案的质疑！

henry2000888

引用第113楼camio于2009-10-28 22:06发表的 :


可是我实在无法认同您的双重标准！

卡妙就给大家解释一下，情报局内部内勤配枪给谁用呢，又不用外出执行任务，拿着枪给自己人使用，让情报局变成狩猎场？？？

您说出自己理由不就完了

camio

引用第116楼henry2000888于2009-10-28 22:14发表的 :


卡妙就给大家解释一下，情报局内部内勤配枪给谁用呢，又不用外出执行任务，拿着枪给自己人使用，让情报局变成狩猎场？？？

您说出自己理由不就完了

您就那么肯定老八的那支枪是情报局配的？

自备的不行么？

桃子

枪的问题，我拜托大家再仔细看一下题目已知条件5

三人都是寸头，着便服，都暗藏有手枪，子弹8发。

meibf

地点：某个有处级单位的情报局（这明明就是在咱们中国嘛）
时间：不好说，但至少是1996年以后（因为在那一年自备发电机无论如何也做不到能瞬间工作，10秒左右工作就是最高水平了）
人物：庸才外加头脑有问题的局长、怎么看怎么都有点毛病的卫兵、知己知彼智勇双全的老八

战斗情景：
老八抽枪、上镗、翻到墙边、啪、啪、啪、啪干掉了墙外卫兵！
这时庸才局长呢？他想干掉老八，但是怎么打都打不中，只好投降啦！
这时头脑有问题的局长呢？他也跟着翻到墙边，那他怎么不顺着墙开枪呢？因为他的枪还没抽出来呢！不管了再翻个跟头出门跑吧！啪啪~~啊！被老八打中了。


哈哈正方完蛋了。