朝韩又搞事了

小可拉好

agent124 发表于 2024-10-17 23:32
说到这个，想起看到过一个说法。说日本当年在东北，因为张学良主动撤退了，所以在东北烧杀抢掠的事情比较 ...

原来被侵略还是看吃相的。
吃相好看，全国直接投降。
所以举个举个不恰当的例子，
一群强盗文明的占了你家。
允许你在家里住着，
有吃有喝。
你可以接受不？

lwzlyyy

agent124 发表于 2024-10-17 23:32
说到这个，想起看到过一个说法。说日本当年在东北，因为张学良主动撤退了，所以在东北烧杀抢掠的事情比较 ...

731在东北吧？平顶山惨案也发生在东北吧？搜索了下：
九一八事变后，日本在东北共掠夺煤炭1.15亿吨，钢材1308万吨，生铁300万吨；在东北开采石油年均20万余吨；收缴粮食为3330.8万吨，其中1130万吨被运往日本；

根据日伪军资料，辽源煤矿共“病死”10万人；抚顺煤矿万人坑中，我们挖掘出矿工遗骨20万具；本溪铁矿万人坑中，我们挖掘出矿工遗骨13.1万具；阜新煤矿万人坑中，我们挖掘出矿工遗骨7万具。

。。。。。。。。。
还不够惨吗？都不还手了，还被人这么欺负。

小可拉好

那你推演一下朝鲜不出兵，对越不出兵的结果
因为出兵了死了很多人
不出兵会怎么样

小可拉好

lwzlyyy 发表于 2024-10-17 23:57
731在东北吧？平顶山惨案也发生在东北吧？搜索了下：
九一八事变后，日本在东北共掠夺煤炭1.15亿吨，钢材 ...

论坛上是不少是文明人。
还有某位大神，列举了发生在中国土地上野蛮人造成的人大屠杀，唯独不提日本人在中国的造成的屠杀。毕竟日本是文明社会。不能提。

小可拉好

agent124 发表于 2024-10-17 23:32
说到这个，想起看到过一个说法。说日本当年在东北，因为张学良主动撤退了，所以在东北烧杀抢掠的事情比较 ...

这个你比我懂更懂，
你看的外国的报道更多。
特别是日本的。
毕竟国内的不能信。

agent124

小可拉好 发表于 2024-10-17 23:54
原来被侵略还是看吃相的。
吃相好看，全国直接投降。
所以举个举个不恰当的例子，

这么说好了，以前一说到殖民地（殖民就是侵略的一种对不对），必定是罪恶滔天，一方残酷压迫剥削，一方反抗。但是真实的情况其实并非只有这一种情况。剥削压迫是必定有的，但客观上的积极因素也可能有，并不是说殖民只是烧杀抢掠，只有剥削可言。甚至，有的地方还愿意被殖民。比如格陵兰岛，本来是丹麦殖民地，后来独立了（内部自治），但搞了一阵，觉得搞不好，还不如让丹麦人来搞，反过来希望丹麦人回来，但好像丹麦人也不愿意，现在好像还是类似内部自治这种状态，丹麦也没有完全和它断绝关系。

再如前些日子有个新闻，英国决定放弃一块类似殖民地的东西，结果那块地上的人反而不愿意了，说没有征求他们的意见。
说到吃相。并不是说否定侵略的非法性，而是说光定性，不定量，也是片面的。比如俄国的侵略，海兰泡，海参崴这种，土地留下，人都杀光。不能说就仅仅因为这也是侵略和殖民，两个就“一样”了。
以前的宣传，往往出于政治需要，只强调甚至歪曲一个方面，其实真实的情况并非如此。
以前说地雷战很厉害，其实当地老百姓最恨地雷战，因为炸不死几个人，但会招来日本人报复，杀的人更多。这是来自老百姓的亲身经历，但是和官方的叙述相反。

另外，说到东北，觉得其实普通老百姓一般来说只有自己的利益受到损害，或者听说别人的利益受到严重伤害时，才会起来反抗，反侵略如此，别的也一样。《松花江上》那么悲壮，主要是因为“整日价在关内，流浪”，“什么时候，才能够相聚在一堂”。以前听老辈人说到抗日战争，也不是什么“无穷的宝藏”，而是遭到日本飞机轰炸，被炸死，逃难等等事情。“无穷的宝藏”之类的认识，是自己受到了损害后再上升到的高度，而不是倒过来。换句话说，如果光是跟他说“无穷的宝藏”，而他自己没有切身感受，可能未必会对侵略者产生切骨仇恨。所以说普通老百姓的态度，和侵略的“吃相”是有关系的

lwzlyyy

agent124 发表于 2024-10-17 23:53
那这么说好了，前面引用的，已经说明美国人不想跟中国干，也就是说，即使灭了朝鲜，打到鸭绿江边，它也不 ...

有了缓冲区，美国就不容易轻易打过来，中国边防的压力也小得多，这是基本常识呀，比如缺乏战略纵深的以色列，打算在黎南建立军事缓冲区；

战争初期朝鲜打韩国，是想统一国家，美国为何参战？而且政客的话又有多少可信度？
停战之前的激战，是为谈判准备筹码，这很正常。

agent124

小可拉好 发表于 2024-10-17 23:57
那你推演一下朝鲜不出兵，对越不出兵的结果
因为出兵了死了很多人
不出兵会怎么样 ...

这个没有研究了。“如果当时怎样”这样的问题对于已成为事实的历史事件来说有多少意义，我也说不好。

我只是说，只考虑所谓的战略价值，而不去考虑巨大的人员伤亡，是不是把人命看得太轻了

agent124

lwzlyyy 发表于 2024-10-18 00:13
有了缓冲区，美国就不容易轻易打过来，中国边防的压力也小得多，这是基本常识呀，比如缺乏战略纵深的以色 ...

只考虑所谓的战略价值，而不去考虑巨大的人员伤亡，是不是把人命看得太轻了

lwzlyyy

agent124 发表于 2024-10-18 00:16
只考虑所谓的战略价值，而不去考虑巨大的人员伤亡，是不是把人命看得太轻了
...

预防战争发生，防止战火烧到本土，不是在避免更大的牺牲吗？

如果当年把日本挡在国门之外，不是可以避免更大的人员伤亡吗？所以打造安全的周边环境，增强国防力量，让国民免于战火，善莫大焉。

agent124

lwzlyyy 发表于 2024-10-18 00:20
预防战争发生，防止战火烧到本土，不是在避免更大的牺牲吗？

首先前面说了，美国当时不想进攻中国，其次东西德也证明没有缓冲区，仗也打不起来，所以缓冲区的作用只是防止可能的，并不是大概率会发生的战争，而且没有缓冲区，也不是说就一定会打仗。而就为了防止并不是大概率会发生的战争，为了一个不是必须的选项，却付出了大概率会付出的大伤亡（没有空军，美国有制空权，武器也先进，对于美国的优势事先是很清楚的），死那么多人，是否值得？

agent124

小可拉好 发表于 2024-10-18 00:04
这个你比我懂更懂，
你看的外国的报道更多。
特别是日本的。

你研究历史，外国的就不看吗？你采信的就只有国内的资料吗？

lwzlyyy

agent124 发表于 2024-10-18 00:26
首先前面说了，美国当时不想进攻中国，其次东西德也证明没有缓冲区，仗也打不起来，所以缓冲区的作用只是 ...

美国当时不想进攻中国是否意味着以后也不想呢？美国会不会配合蒋介石反攻？国与国之间就算签到互不侵犯条约都可以撕毁，你又凭什么相信政客的一句话？若国破岂不又有无数生灵涂炭？缓冲区对国家的安全很重要，难道你不希望国家有个安全的周边环境？

agent124

lwzlyyy 发表于 2024-10-18 00:40
美国当时不想进攻中国是否意味着以后也不想呢？美国会不会配合蒋介石反攻？国与国之间就算签到互不侵犯条 ...

为了你说的将来可能（多大可能还不好说）发生的战争，付出现在就可以预想到马上会发生的重大伤亡，这算是高瞻远瞩，还是根本就不把重大伤亡当一回事？你说的，都是将来，可能，也许，但重大伤亡却是马上，即将，肯定。

agent124

lwzlyyy 发表于 2024-10-17 23:57
731在东北吧？平顶山惨案也发生在东北吧？搜索了下：
九一八事变后，日本在东北共掠夺煤炭1.15亿吨，钢材1 ...

如果宣传的东西都很可靠，自然没必要产生疑问了。问题是有些宣传的东西，后来发现有点对不上，既然A对不上，那么B是不是也有可能不准确呢？不是说你引用的这些材料一定不准确，而是说不是因为能找到一个公开的材料，就必然准确。研究历史的人，所掌握的材料应该比我们这些外行多些，可靠性也高些，搞历史的人，对于史料的鉴别能力也应该比外行强些，所以想问一下搞历史的人的意见。

小可拉好

agent124 发表于 2024-10-18 02:05
如果宣传的东西都很可靠，自然没必要产生疑问了。问题是有些宣传的东西，后来发现有点对不上，既然A对不 ...

如果你质疑他的数字有问题，那就需要提供一个比他提供的数字更准确，更得到认可的数据。

不能用一个宣传的东西来代替的，如果这样，你的话就没有可信度了，别人都可以用不相信、不可信来反驳，且不提供证据。

小可拉好

agent124 发表于 2024-10-18 00:29
你研究历史，外国的就不看吗？你采信的就只有国内的资料吗？

我没有说不相信啊，
但前提是，


外国的资料难道就更信吗？
外国的资料就不造假吗

我又不是没有见过造假的资料。

agent124

小可拉好 发表于 2024-10-18 07:22
我没有说不相信啊，
但前提是，

那么你见到的外国的资料和中国的资料，哪个造假的更多呢？或者说，外国的资料和中国的资料，在你的印象里，哪个相对来说更可靠，或者说哪个可靠的资料更多呢？

agent124

小可拉好 发表于 2024-10-18 07:20
如果你质疑他的数字有问题，那就需要提供一个比他提供的数字更准确，更得到认可的数据。

不能用一个宣传 ...

我不知道怎样搞到更准确，更得到认可的数据呀，所以才问你们搞历史的是不是掌握这方面的资料

小可拉好

agent124 发表于 2024-10-18 07:38
我不知道怎样搞到更准确，更得到认可的数据呀，所以才问你们搞历史的是不是掌握这方面的资料
...

质疑不举证吗？
仅凭怀疑就否定别人的数据？

那位网友给了数字，
但你用宣传一词来否定
否定的前提是你掌握了真实的数据。
不然
这个就像是，我怀疑你的人品，我不相信你说的任何一句话。