末期癌症患者接受化疗是道德的吗？是有效的吗？

milestonecz

此帖是3月15日由bigcat2003 兄发起的，而我爱人是在5月7日被上海肿瘤医院确诊为宫颈MT的，也就在这个时候自己开始关注此贴。
每次看到此贴都会有一种感觉：这个帖子和里面的所有回复都是是为我和为我的爱人所写；每次看到这个帖子都想写一些东西下来，但是每一次又会停下来！
今天写下自己的一些观点：
●先回答“有效”性问题
爱人患的妇科恶性肿瘤，主治医生告诉的分期是“至少IIIb”也即所谓的晚期。中晚期则一般丧失了手术机会只能采用放化疗。现在回忆起来我爱人前阶段治疗方案的选择自己是相当矛盾的，因为丈人全家包括爱人自己都一致要求进行放化疗，而自己之前关注过此贴加之收集的一些资料告诉我：对于晚期CA患者的治疗一般选用的是姑息治疗或者带瘤生存。面对压力，自己只能无奈的选择的进行化疗！但是随后的治疗却给了我惊喜！癌指标由2400逐渐降至正常范围！CT也显示转移的淋巴结已经缩小！这能说化疗没有效果吗？当时主治医生也只给出了如下答复：“近期治疗相当有效！”大家请注意用词：近期！非医学专业的我总结一下这个“近期有效”的原因：
1、爱人心态一直保持得不错，从没有对自己放弃过
2、爱人年纪比较轻，抵抗力比较强
3、癌细胞为腺癌，对化疗较敏感
对于有效性问题我就回答到这。。。。。因为治疗还在继续，没法给出更加明确的答案，但只要继续有“近期有效”的结论出现我们一定会选择坚定不移的进行化疗！
●再回答“道德”性问题
围绕着CA的主体有：患者、患者家属、医生。仅从患者家属这个角度来谈道德这个问题！对于身患绝症的患者，如果患者没有放弃化疗（很少有患者会放弃的），其家属可以做出2种选择：
1、支持患者进行化疗
2、否决患者进行化疗
前者证明了我们对生命的尊重和爱！我认为是道德的，相反对于后者又是及其残忍和无情的！

hndaszlxm

从古希腊开始，用化学剂或药物治疗癌症的想法已广泛传播，但癌症化学疗法被人真正所知，是从1940年开始，19世纪末，氮芥是第一种被批准应用的抗癌药。紧接的20年内，化疗基本上是试验性治疗方法。
  化疗是近年来在肿瘤治疗中进步最快的治疗方法。 但是化疗药物常“是非不清”、“敌我不分”，在杀伤肿瘤细胞的同时，也杀伤了人体正常细胞。大量临床实践证明，对中晚期病人进行大剂量放、化疗，或对产生耐药的患者再次进行化疗只能导致虚弱的生命更加垂危，加速了患者死亡。大量临床常常可以见到，患者死因不是因为癌症本身造成，而是由于不科学、不恰当的杀伤性治疗所致。如肝癌多次介入后出现腹水、黄疸等肝功衰竭而致死；肺癌胸水化疗后导致呼吸衰竭而死亡；胃癌、肠癌化疗后恶心、呕吐，患者更加衰竭而死亡；白血球下降，患者感染而死亡等。对晚期癌症的治疗更重要的是减轻痛苦，提高生活质量，控制病情，"稳中求进"，以便获得"长期带瘤生存"。 治疗癌症首选以红豆杉为主要成分的中草药。红豆杉是世界濒危的抗癌植物，它是目前全世界唯一可以治疗癌症的中草药，被世界专家誉为“晚期癌症患者的最后一道防线”，言外之意，红豆杉是癌症患者唯一的希望、真正的救命稻草。但红豆杉毒性很大，服用后，可能会产生抑制骨髓造血功能、白细胞下降等严重毒副作用，表现主要为头昏、瞳孔放大、恶心、呕吐、弥散性腹痛、肌无力等，严重者出现心动缓慢、心脏骤停或死亡！
化疗疗效化疗有四种可能的结果：
  完全缓解
  肿瘤可能完全消失，提示药物完全有效，这意味着治疗有效，应继续进行完成整个疗程，以便杀灭“隐藏”的癌细胞。目前的检查方法仅能查出1cm以上的肿瘤，如果太快停药有较高的复发机会。
某些缓解，特别是对肿瘤非常敏感者，可出现持久缓解。另一些是暂时的，持续数月或数年。然后，肿瘤再出现或开始再生长。因此，完全缓解与治愈的概念不一样。“治愈”通常指至少5年无任何肿瘤的征象，但真正如何界定这一概念，则视被治癌的种类及病人个体情况而定。
  部分缓解
  肿瘤可能缩小一半以上但不消失，这是明显的好结果，但治疗必须进行至肿瘤完全消失或停止缩小。如果仅肿瘤停止缩小，药物方案应改变，或外科手术或放疗清除残余肿瘤细胞。
  稳定
  肿瘤可能既不缩小也不生长，看起来这算是治疗较好的结果，但其发生时医生倾向于不安。他们的不安基于药效可能是暂时的，肿瘤会再生长。稳定期有时可持续数月至数年。
  恶化进展
  尽管正在进行治疗，肿瘤仍继续生长，在充足的试验治疗后，医生的任务是尽可能早发现此种情况，然后提出不同的治疗方案。

longsky

恭喜milestonecz兄之爱妻治疗获得阶段性战果。可以肯定的是治疗有效和你爱人积极的心态有很大的关系，曾经有人做过调查，那些有着好的心态很强自信心的癌症患者，比那些丧失信心成天怨天尤人的患者治疗效果和生活时间、质量都要好得多。
一般来说，到了晚期，病人不愿放弃，医生也是如此。然而有些癌症专家认为，过于激烈的治疗让患者存有不切实的希望，而且在无望治愈的情况下，还要经历既痛苦又花钱的折磨。因此，应该适可而止。有时进行化疗，比坦白和病人讨论临终疗护及可减轻痛苦的照顾容易得多。我还是认为，与其瞒着患者去进行化疗，不如开诚布公的去和他一起讨论病情，引导并且尊重患者的选择，这一点milestonecz 兄做得很好，并且已经有了一定的效果，相信不管结果如何，他不会后悔。选择激进还是姑息，医生还是以引导为主，可提供建议，患者和家属会有自己的选择理由，难道因为没有确切的疗效就剥夺患者治疗就是道德的吗？

wjmail

对癌症晚期是否采取化疗要视情而定。

专业一点，就是是否采取姑息性治疗的问题。

姑息性治疗，即为减轻患者症状的严重程度而采取的治疗措施。

姑息性化疗的目的在于延缓癌症的发展速度，延长病人的生存时间，减轻病人的痛苦，改善生活质量。其中部分对化疗敏感的患者可长期从化疗中受益甚至治愈。

姑息性化疗的目的要明确，以减轻痛苦，延缓生命为目的。

癌症晚期的病人姑息性治疗意义非常重要。不能为强求对肿瘤的杀伤效果而忽略了患者的承受能力。

对肿瘤病人的化疗方案的制定，要实行个体化的，化疗药物计量的选择可以根据患者自身耐受情况具体调整，既然是姑息性，剂量不可过大，避免给患者造成更多不良的损害。尤其是肿瘤晚期的病人，过大剂量的给予化疗，造成患者重要器官损害，不仅达不到预计的效果，反而加速病人的死亡，引起不良后果。

所以，在化疗过程中必须全程跟踪评价疗效和毒副反应，根据综合评估结果及时调整治疗方案，适当的增加或减少化疗用药（但实际上，许多医院这一点做的并不好）。

对于进行姑息性化疗的患者来说，最重要的莫过于帮助患者树立顽强的毅力和坚持到底的决心，只要他患的肿瘤病情较好的治疗方法。化疗效果的好坏，患者的心态起着极其重要的作用。

化疗效果的好坏，患者的对化疗具有一定的敏感性，就应当化疗。因为这是控制、缓解病情较好的治疗方法。当然对于不敏感的癌症，化疗可能没有效果或者效果很小，甚至会有相反的效果（这方面，许多医院做的也不好）。

因此，是否化疗、如何化疗是一个很专业的问题，对于不能一概而论，要具体情况具体分析。

癌症治疗是一个科学的问题，不能简单的用道德衡量。

bigcat2003

祝福您的爱人幸福、平安！

引用第60楼milestonecz于2008-08-01 19:50发表的 :
此帖是3月15日由bigcat2003 兄发起的，而我爱人是在5月7日被上海肿瘤医院确诊为宫颈MT的，也就在这个时候自己开始关注此贴。
每次看到此贴都会有一种感觉：这个帖子和里面的所有回复都是是为我和为我的爱人所写；每次看到这个帖子都想写一些东西下来，但是每一次又会停下来！
今天写下自己的一些观点：
●先回答“有效”性问题
爱人患的妇科恶性肿瘤，主治医生告诉的分期是“至少IIIb”也即所谓的晚期。中晚期则一般丧失了手术机会只能采用放化疗。现在回忆起来我爱人前阶段治疗方案的选择自己是相当矛盾的，因为丈人全家包括爱人自己都一致要求进行放化疗，而自己之前关注过此贴加之收集的一些资料告诉我：对于晚期CA患者的治疗一般选用的是姑息治疗或者带瘤生存。面对压力，自己只能无奈的选择的进行化疗！但是随后的治疗却给了我惊喜！癌指标由2400逐渐降至正常范围！CT也显示转移的淋巴结已经缩小！这能说化疗没有效果吗？当时主治医生也只给出了如下答复：“近期治疗相当有效！”大家请注意用词：近期！非医学专业的我总结一下这个“近期有效”的原因：
.......

xie1

道德是一种价值取向，选择不同价值，对晚期肿瘤病人的化疗就会有不同的评判。
1）化疗可以在一定程度上延长生命，让病人处理好一些没有完成的事，是符合道德的行为。
2）化疗是一种赚钱的手段，不顾患者实际收入水平和承受能力，一味推荐使用化疗，是一种不道德的行为。
3）化疗是一种科学研究，大量的晚期肿瘤患者参加化疗，能够积累经验，寻找最终能够治疗肿瘤的途径，是一种道德行为。
4）化疗是一种商业行为，药厂为了获得最大利润，会互相压价，提高产品质量，有利于患者得到物美价廉的治疗，含有道德的成分和不道德的成分。
**********************************************
申请加分和加威

土门儿

分开说这个问题:

1. 首先第一个问题, 很多人也都说了, 肯定是无效的, 因为必须建立在次基础我们才能探讨它到底是不是道德的! 或者说合法的!

2. 在肯定了无效的前提下,如果继续进行化疗, 那不单单是不道德的问题, 还牵扯到法律上的某些问题, 实际就是一种利用职务的优势,利用家属的一些侥幸心里来进行诈骗! 因为那些建议者,或者是药品的兜售者心里很清楚, 根本没有用!!

知道吗,曾经有朋友拖我打听一个药品,是医生推荐的,给CA患者用的, 我去找了一个肿瘤科医生,被告知 这种药品在欧洲还处于研制阶段, 副作用未知,使用这种药品是不允许的, 但是为什么可以在中国用呢? 因为在中国是进行临床实验, 实际就是人体实验, 看看到底有什么副作用! 搜集好了好写到以后的说明里变! 这种情况,这里的生产厂家呢, 会付给实验这种药物的医院很大一笔费用的, 而这些拿来做人体实验(可能用词不当)的药物在这些专家的嘴里又成为一种国外进口的有可能有效的特效药物, 毫不夸张的说, 简直就是衣冠禽兽! 稍有点良知的人都不会这样!

3. 给病人和家属一种不切实际的希望和幻想, 这种行为一样是不仁道的, 如果病人已经到了一种当前医学根本无法解决的情况, 那么不妨直接坦言相告, 任何人都必须面对死亡, 这是每个人从懂事开始都已经要面对的问题! 与其给病人和家属一些不切实际的幻想还不如,为他们以及他们的家庭更人性化的考虑一下临终关怀问题, 发达国家这一点已经做得非常到位了! 因为无论从哪个角度,让病人安静的毫无牵挂的否种意义上还是不被过多的打扰的离开这个世界,有时是他们更需要的,能够在他们离开这个世界的同时还有可能保留下他们最后一点的尊严, 在他们接受了一种必须要接受的结果的前提下!

请注意, 你所讨论的这个问题, 有可能不单单是不道德,从否种意义上说甚至是犯罪! 只是我们的法律还没有这么详细的规定而已!!
随便乱弹! 欢迎批评指正!!
  

anxiany

wumweicao所说“多治疗一个患者，单位以及自己就多了一份效益。在中国，很多医院不是从人道的角度考虑来为患者选择最恰当的方案，而是利益因素在作怪”。土门儿认为“实际就是一种利用职务的优势,利用家属的一些侥幸心里来进行诈骗!” ，所言过头了。可能不是医生吧，反对一下。

确定某一特定治疗是否有效， 是过度医疗与否， 并没有一个普遍临床标准， 任何一个特定疗法的目标至少可以从以下三个方面来考虑：
( 1 ) 严格意义上的生理效果： 某一特定的医疗过程不能达到某种客观上可见的生理效果， 这种情况可以被定义为“ 生理上无效” 。但是， 并不是所有生理上医疗无效的确定都是直接明了的，例如，对实体恶性肿瘤给予化学治疗， 现代肿瘤学标准是： 肿瘤最大直径与最大垂直横径之积减少 5 0 ％以上， 无新发病灶出现，至少维持4周以上， 该次治疗评价为部分缓解 。这样的判断是完全客观的吗?是完全科学的生理性判断吗? 不可否认，这样的标准某些时候是有偏差的。因为， 试验的设计、 数据与数据界限的选择等，不可避免的带有价值色彩， 受到医生的价值观、 信念和世界观的影响， 医生或医学家在作出“ 生理上无效”的判断时，往往就包含主观的因素。
( 2 ) 生命延长的效果： 治疗是否能够延长生命， 亦成为判断的标准。但是不同的人可能根据情况持不同的 观点。例如： 晚期癌症患者心肺复苏治疗， 患者死亡不 可避免， 病人或家属可能认为生命的持续， 无论多么的 短暂都是值得的。但很多人（可能包括wumweicao土门儿）可能认为这样的维持无意义， 是在不合理地使用整体医疗资源，属于过度医疗的行为。
( 3 ) 生命质量的考虑： 如果维持病人的生命要求病人完全陷在高强度的医疗操作中， 不能实现其他任何的 生活目标， 这样的治疗就是无效治疗； 这种情况下， 病人占用着本已经很紧缺的医疗资源， 亦属于过度医疗的行为。但是， 这样的标准也同样遭受质疑： 人的生命质量只能由拥有那个生命的人去评价； 让其他的人去决定他的生命目的、 质量与价值是危险的。
化疗临床应用引发的哲学争议， 在短时间是无法满意求解的。但我们始终要把握一个“ 底线” ， 就是伦理学行善原 则， 恩施于人是对的， 伤害人是错的， 将可利用的资源用于有利的目的， 否则就是浪费资源， 过度利用。 目前现在的医疗水平， 我们医务工作者要着眼于提高患者生存率和生活质量 两方面考虑， 针对病人的个体化， 选择合适的治疗方案， 造福于肿瘤患者 。

fl668

癌症患者到了晚期再去接受化疗一般都没有太明显的效果了，当然也有一部份像60楼所说“近期有效”的案例。
对晚期癌症患者来说，过度治疗“既花钱又痛苦”。因为此时他们的机体状态一般都很差，若进行手术，可能导致癌细胞扩散，手术对机体的损伤及其并发症可能使患者过早结束生命。另外，化、放疗还会严重影响抵抗力，损伤重要器官。因此，“手术或化、放疗等激烈治疗带来的痛苦可能比癌症本身更重”，甚至可能加速死亡。理智对待现实是避免过度治疗的重要因素，此时病人和家属应该在感情上对死亡有所准备，而不是盲目去做无效的治疗。当然，也不是说让患者和家属就完全去放弃治疗，否则，也会产生一些道德上的问题出来，此时患者可以接受一些保守的，姑息性的治疗。
患者到了晚期往往会出现各种痛苦症状。既有疾病本身带来的癌性疼痛，也有身体消瘦、衰竭带来的痛苦，更有因放、化疗治疗副作用带来的痛苦，这些痛苦的合力作用往往让患者的身体每况愈下，痛不欲生。
所以说，对于晚期的患者，重点主要还是要放在如何减轻患者的痛苦上，让患者轻松的走完人生的最后一程。

jjyyer

这不是绝对的问题。对一部分患者的某些阶段来说，给予治疗会减少痛苦，有效延长生命期，对这部分患者另外阶段或者另外的患者来说，化疗可能不合适。所以要看具体情况，具体分析，制订合适的治疗方案。对具体的患者，即使进行化疗，也要适度。过多的化疗就是过度治疗，给患者带来痛苦不说，还会降低其免疫力，又增加其经济负担。从实际操作来看，医师的利益和经验、病人的情况、家属的意愿和经济能力等都会对最后的医疗决策产生影响。需要加强科学知识的普及，也要对医生的行为进行有效规范。

liu87liu

抛开各种理论，我只说我们医院的肿瘤科-----被誉为挣死人的钱，话是难听，但肿瘤科的医生阳光收入加灰色收入是高高的；从侧面说明了什么呢？？？！！！
个人观点，不仅仅末期癌症患者接受化疗是不道德的，无论有效与否！！！而且对于中晚期癌症患者的治疗原则应该是以患者的生活质量为目标，尽量从患者的社会身份去考虑，虽然很困难----但要知道医学技术的进步不能也永远不可能解决患者的一切问题。

tongxuke

这个问题，我认为应该充分征求患者的意见，如何患者还清楚的话。如果一律取消治疗，我觉得有点残忍，毕竟人人都有求生的欲望啊。

whmhz

肿瘤过度治疗危害多

　　过犹不及，物极必反，世间万事万物都有这种规律。在恶性肿瘤的治疗中，这种现象也许表现的更为明显。所谓过度治疗，即医生给予患者的治疗超过正常需要，其结果，常常事与愿违，加重病情，给患者造成不必要的痛苦和伤害，甚至危及病人的生命。过度治疗的原因很多，有医生认知上的和经验方面的不足，还有治疗思想上的偏激等原因，更有经济利益的驱使所为等因素。无论哪种原因，它对患者的伤害则是相同的。

gzzx

我个人认为也是需要考虑化疗的。例如，在消化道肿瘤中，大肠癌是相对属于化疗敏感性差的肿瘤。其根本原因尚难定论，首先是认为大肠在人类进化过程中，一直是与外环境直接发生密切接触的器官，肠粘膜细胞可能曾暴露于不少毒物（有的是药物）的面前，似乎已形成了某种抗药性。另一种说法是从细胞学上来说，大肠癌的细胞分化比较好，其不少特点与正常的肠粘膜细胞较相接近，凡属于这种情况，一般化疗也效果较差。临床上，以5-FU为主的化疗方案一直是复发及转移性大肠癌（colorectal cancer，CRC）的主要治疗手段，在过去的十多年间，一些抗癌新药如伊立替康、奥沙利铂、卡培他滨等相继引入CRC的化疗，使得大肠癌的治疗在一定程度上有了新的提高。但是尽管在一定程度上提高了疗效，其中位生存率期仍不超过2年。晚近的研究又进一步深入到分子生物学水平，认为大肠癌细胞中可能存在耐药基因，由于它的表达而呈现出对化疗耐药。为此，随着对肿瘤细胞信号转导途径研究的不断深入，针对细胞受体、信号转导、细胞周期和血管生成等的分子靶向治疗，已成为肿瘤内科治疗的新的方向。CRC的治疗上也是如此。目前已有多种分子靶向药物用于CRC临床治疗或进入临床试验阶段。例如Fisher等所报告的一项ZD1839联合FOLFOX4治疗转移性CRCⅡ期临床试验就是这样一个例子，该报道指出：56例患者根据前期是否经过治疗分为两组，在未经治疗组中，PR达78%（21/27），在经过前期治疗组中，PR达36%（8/22）。主要的毒性是粒细胞减少（53%）、腹泻（49%）、恶心（28%）和呕吐（21%）。在ZD1839联合5-FU/L作为一线药物治疗转移性CRC的Ⅰ期临床试验中，26例患者中1例CR，5例PR，12例SD。另外，据Saltz等报告IMC-C225单药治疗57例EGFR阳性的伊立替康和奥沙利铂化疗后复发的的CRC，结果有8.8%达PR，36.8%达SD。

zazhi

我父亲离开我已经十多年了，当年发现时已经是晚期了。最主要的自我感觉是疼痛。当时我对医生的要求是：提高生活质量（我已经不敢奢谈延长生命了）。在医院找了一个相熟的医生（其他医生说是没有治疗价值，建议回家），他给出的办法就是：化疗，营养支持。我本来不想化疗，我父亲本来也说，如果能手术就手术，不想做化疗，但是，医生既然提出要做化疗，那就做吧。过程是痛苦的，我对父亲时悉心照料的，我父亲对我的辛劳只给了一句话：保证绝不自杀。老人为了后辈的“道德”形象，用最后的勇气、毅力去忍受痛苦。结果，在首次化疗后的36天，即化疗第二疗程结束后不到一周，父亲离开了我。
  如果化疗确实能减轻痛苦，提高生活质量，且经济允许，那就化疗吧；否则，以我个人经历，为了自己的“道德”形象，愿意为患者作出努力，结果让患者遭受更长期的折磨，我认为是不道德的。

731028

我觉得接不接受治疗应该尊重患者的选择，最重要的是患者自己能正确面对病情，保持一刻开朗积极的心，活着就是图个开心嘛。。。至于效果，肯定没那么好，就算化疗能成功控制住癌细胞，也只是阶段性的，我接触过一个病人就是化疗后两年复发，不过，她表现得还是很从容的。挺佩服她的。所以说，对于癌症患者，最重要是有颗开朗积极的心，享受生活吧！

aowei

让患者、患者的家人承认治疗是毫无效果的，只能“想吃点什么就吃点什么吧”，我觉得也太挑战人性了吧。如果让你作出这样的选择，你会么？
让病人多受折磨不好，那和病人讨论临终关怀，是不是也过于残忍呢。即使事实已经证明一切是徒劳，人从理智上也能理解，从情感会断然放弃希望么？“尽人事，待天命”才能让自己无悔，对待一件事事如此，对待一个人的生命不是更应该如此？难道不是这样么？

hanvool

今天是“世界临终关怀日”
再来说说这个话题，末期癌症基本上也是宣告临终人间了，作为家属，绝大部分人面对患者都会讳疾忌医、避谈生死。不管最后治疗效果如何，在患者最后的日子里，提供临终的关怀，让他们体面、安详、无痛苦地离开，是所有人都应该做好的，这体现了一个社会的文明程度。

fanyue

我经常面对的很多肿瘤晚期的病人。虽然我们每个人健康的时候经常都会开玩笑说：“我要得了癌症，就弄瓶毒药死了算了。”貌似心里很坦然，很坚强，但是当真正知道自己得了绝症得时候，求生得欲望会变得非常强大，如果你这个时候告诉他已经没有必要治疗了。我相信他迅速死亡得原因往往不是疾病的发展，而是心理上得崩溃。
所以我们讨论这个问题一定要辩证得来看，首先我们一定要肯定适度化疗得有效性和对病人心理的安慰性，也一定要避免金钱利益的驱动性，在病人身体条件不许可的情况下应用过多的药物。

wwmply

我觉的这个问题对于一个医务人员来没有争论的必要.
首先:
放化疗就是大多数末期癌症病人的首选,决不决定应该由专业医生建议,病人或家属同意.
其次:放化疗对很多癌症是最佳的治疗手段.
三、如果对于一个晚期病人，对他说要放弃治疗是多么残忍的事情。
四、并不所有的放化疗都是很昂贵的，经济条件不佳的病人，可以选用低端的药品。