作文的真相（首发）

我为何没想到这样的文章没有一点遣词用句的感觉，有种跳跳蹦蹦的感觉,充满了生动，活跃的朝气

青柯

为使思考继续，恕我唐突，若功不唐捐，纯属意外。

1、心动起来，有思考与没有思考，文章会有质的区别。例如只是背背书或重复一下常识，这与独立思考而自铸词句是不可同日而语的。

2、文章风格虽有浅易一路，然其妙者，皆多有味，言浅意永是也。言浅意浅是不值称道的，至于浅到与年龄不相称的程度（例如高中生的文章只够初中生的平庸水准）倒是亟须改进的。

3、高中生是思考力和想象力发育的黄金时期，教师不可逆学生好奇求学的天性，以己见而延滞或束缚其生长。抵牾无处不在，教师小心一点，还是“顺”比较好。我们期待精进日新，朝气蓬勃。

fenglong88

引用第41楼青柯于2008-01-28 11:20发表的 :
为使思考继续，恕我唐突，若功不唐捐，纯属意外。

1、心动起来，有思考与没有思考，文章会有质的区别。例如只是背背书或重复一下常识，这与独立思考而自铸词句是不可同日而语的。

2、文章风格虽有浅易一路，然其妙者，皆多有味，言浅意永是也。言浅意浅是不值称道的，至于浅到与年龄不相称的程度（例如高中生的文章只够初中生的平庸水准）倒是亟须改进的。

3、高中生是思考力和想象力发育的黄金时期，教师不可逆学生好奇求学的天性，以己见而延滞或束缚其生长。抵牾无处不在，教师小心一点，还是“顺”比较好。我们期待精进日新，朝气蓬勃。

谢谢青柯兄的继续。

愚虽不才，也知道任何点滴之处皆有偶然的因素存在。我所贴的文章是这个学生高一时候写的，我在别处回复别人答复中有这样一段“高一学生的能力还应该大部分归功于初中的语文教师。我只是给了这个学生“比较”的思路，是她自己的完成的。这个李程同学语文学习的水平一般，但她对文学很感兴趣，这两篇小说她认真看了、认真听了、认真写了，而且使用的是自己的语言。这篇文字如果再往下发展，我认为可能会是一篇很不错的论文也不一定。”

这个“比较的思路”是我在高一授课时贯穿在阅读教学中的。虽然，像这样的文章在其他学生身上没有出现，但我并不愿意承认这篇文章百分之百的“纯属意外”

关于1。同意兄所言“心动起来，有思考与没有思考，文章会有质的区别”，然而我们是否还要看一看，是学生的“自得”还是“传声”呢？我认为，即便是常识，如果能体现处学生是自己获得的，而不是背书而得，就是值得鼓励的。

关于2。文章的风格固然不能强求，但一格或多格为准绳的做法只是外部评价的角度，而不是从作者发展的角度。每个人的文风不同，每个人的能力也不一样，对于学生的而言，言说属于自己的生命历程，已经是别具一格了。而在我这里，格格之间是无差别的。当然，应试的要求则是差别的，之所差别，就是为了要“合标准”。然而“标准”从何而来，是从“无标准”的状态下而来的。我想的是先抛开标准，解决“如何让学生写出属于自己的文章”这个问题，因为这是体现“真”的第一步。如果文章离开了真，再怎么“意永”的文章也不会免去“陈词滥调”和“代圣人言”的俗套。所以“言浅意浅”并不适合于作为学生习作时期的评价尺度。

兄谈到“浅到与年龄不相称的程度（例如高中生的文章只够初中生的平庸水准）倒是亟须改进的。”这是目前一个极为棘手的问题。我不知道兄的学生是什么水平上的，我所在的学校，是一所普通校（俗称“大头校”）。学生的水平普遍要低得多。早些年，我的学生在高一写作文出现了“能听不能看”，“能看不能听”的情况。我感觉，现在作文教学，明显缺乏一个量化的尺度。不知道青柯兄如何来确定学生作文的水准的呢？有没有具体的标准作为参考呢？还请青柯兄赐教。

关于3。前些天教《种树郭橐驼传》郭橐驼种树讲究“顺木之天以全其性”，我想这种“顺”是体现庄子的思想的，因此还让学生把这篇文章和《庖丁解牛》做了一下比较阅读。扯远了，回到话题上来。高中生的确如兄所言有很大的潜力，然而我的学生“只想像而不思考，只好奇而不求学”，即便是几个好学的也不能完全摆脱游戏的诱惑。这样子恐怕不能直接“顺”之了事，所以以己之见扰之的情况确实存在。郭橐驼所言“其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。”如何做到教学上的“其莳也若子”也要累青柯兄教我。

青柯

1、我所说的“若功不唐捐，纯属意外”只针对我自己的下面的三条意见，与您学生的文章没有关系。

2、“言浅意永”本身并不费解，您的解读不太好理解。

3、您说“请青柯兄赐教”，“如何做到教学上的‘其莳也若子’也要累青柯兄教我”。我以为虽说交流要诚挚，言说还是以平等为上，就把“赐教”改为“谈谈”吧。

4、下面我谈谈一些相关的看法或做法
①“顺”作为一种教育智慧，其目的只能是使学生健康、积极、活泼地发展。而中学生天性中总有一些不利的因素，例如好逸恶劳、避难就易等，但这不是主流，在教育者的眼中尤其如此，好奇求学才是主流，“顺”只能是着力于这样的主流而去着眼于生机勃勃。再说物各有其性，人的境界各有小大，生命能适时而尽可能自由的展开就很好，“顺”所至之境参差卑亢是自然的，“一二三，齐步走，到地”的想法可以免了。“顺”作为一种语文教育手段，尽管有年龄、地域、性别等等共性，但因人因时因地而异可能更为紧要。所以“顺”特别强调因材施教，其中师生之间的知识点、兴趣点点对点实接，最有教育意义。作文的面批、面谈乃至点燃思绪，加料助燃与调控，引导其自我升格，及时雨顺时风当时花当时果，果有所成，好奇与求学互促互渗，已在其中矣。“顺”还有两句潜台词：石头孵不出小鸡，三伏天赏不了雪景。有些同学暂时写不出像样的文章是正常的，必须耐心等候机缘，因为教育不是万能的，单向的愿景也不可能一“顺”而遂，孔门三千弟子，贤人不过七十又二而已矣。刚才提到机缘，我再啰嗦两句：一是“顺”特别珍惜时机，尤其是高中这一思考力和想象力发育的黄金期；二是“顺”特别珍惜好学生特别的好奇与求学，尽“过来人”之所能，为他送去及时雨顺时风。

②高中生的作文水平可以用前贤今秀去比对，如十七岁毛泽东的文章金庸的文章王蒙的文章等。

③我所在学校的学生资质很好，这是我的幸运，却是他们的不幸，因为我只是个满脑空想的家伙。

fenglong88

关于1是我误解了。对不起。
关于2我的意思是在学生起步阶段是不宜用优秀文章的尺度去衡量的。
关于3是我有些心急了。
关于4谢谢青柯兄的经验之谈。

对于①我完全同意，对照自己以往的做法。可以说有很多地方都已做到。然而，我的学生从资质上说，多属于“中人以下”那一档，终不能效法孔子之行。

对于②我不认可“比”的做法。物各有性，人各有才，不能兼具。“比”作为一种手段既具两面性，又有模糊性，不可作为直接的参照。我所能做的只是尽量让学生明白，与其别人比，不如了解自己、完善自己。

对于③我倒是认为青柯兄的学生实在是很幸运的，就我所见的“优秀教师”而言，其昏昏者大有人在。

言浅意浅有什么不好，诗经采风。采的都是些乡间民风，生命力直到今天，文章如果不能自然·，不能意懂，写得再深也是难解，浅意也是好文。

如果写文章，以意义深远为目的，本身就是一种错误。当左拉写我的控诉时刻，决不会想到后世的反应：当孔子采风时刻，决不会几千年后，还那么充满生命力;他们只是写出他们心中所想，所思。以初中生，高中生来衡量一篇文章也是不妥的，为什么我们一定要写符合教材的，符合有意义的文章，那种活泼好动的文章有什么不好，就是他用一些比较“土”的语言，就没有意义。文以载道，该同学的文章很准确地表达了他所想，所说。鼓励学生多写，多思，不意而意，强迫他们写些符合某种有意义的文章，虽意不意。

fenglong88

引用第45楼goto1于2008-02-23 18:57发表的 :
言浅意浅有什么不好，诗经采风。采的都是些乡间民风，生命力直到今天，文章如果不能自然·，不能意懂，写得再深也是难解，浅意也是好文。

谢谢goto1兄重提这个话题。

最近也在思考语文教学的原则，最后指向了四个字：情真意切。我觉得把握住这四个字，应该可以解决一部分问题。

作文的真相，就是学生的真想，真写。
当代的文学就是太有意深，才造成现在这种情况。

我父亲就是个语文老师，他只是鼓励学生写作，一点点的文字都是好的，文章同人一样，千奇百怪。强迫只会让人讨厌

fenglong88

引用第48楼goto1于2008-02-23 19:24发表的 :
作文的真相，就是学生的真想，真写。
当代的文学就是太有意深，才造成现在这种情况。

兄说的是以学生行为为出发点的角度说的。如果学生真能做到这样，也就不用教师太操心了。

不必刻意求新，不必刻意求深，古人曰：辞达而已矣。

让他们有这样的动力，就要鼓励他们写，一点点的进步，都是好的，其实有时会发现，写得出色的不是那些符合某些规定的，而是些想不到的人

fenglong88

引用第49楼goto1于2008-02-23 19:27发表的 :
我父亲就是个语文老师，他只是鼓励学生写作，一点点的文字都是好的，文章同人一样，千奇百怪。强迫只会让人讨厌

赞同令尊的做法。在另外一个贴中，有过这样一段文字

作为个体的人，每个人都有着与他人不同的人生经历，从而长生出与众不同的生命作品，也就是因为每个人都是个体，那么每个个体基于生命经历的表达必然是个性化的作文。

fenglong88

引用第51楼goto1于2008-02-23 19:37发表的 :
让他们有这样的动力，就要鼓励他们写，一点点的进步，都是好的，其实有时会发现，写得出色的不是那些符合某些规定的，而是些想不到的人

确实是这样的。

再转一个我在别处的发言片断。

其实谈到写作，也可能涉及写作的价值方面的问题。如果我们放弃价值比较的话，我们会怎样认识写作行为呢？在一定范围内，一切书写皆为真。每个人的书写，都是读一无二的，这就是本着生命经历的书写的缘故。在生命历程的记录上，一本几十万字的回忆录和一个片段的感受，都为真，都是独一无二的写作行为。

我比较赞成国外的方法。让学生自由得写，无论好坏，可惜不符合中国教育制度

fenglong88

引用第54楼goto1于2008-02-23 19:52发表的 :
我比较赞成国外的方法。让学生自由得写，无论好坏，可惜不符合中国教育制度

其实国外的做法也有其弊病。看过方帆写的《我在美国教中学》，里面介绍说，美国更注重格式的完整，对内容反而要求不太严。

如果真这样的话，教学是否能使每个学生真正获益，还是很难说的。感觉他们的方法更倾向于自然筛选。

自然筛选
给学生一个工具,其余的自由发展,随便他们写.无论好坏,当然这只是我的想法.
如果老师能培养出言简单意远的学生,就不用当老师了,老师不可能让学生当作家,只是培育学生的写作能力,让他们写所思,所想,让他们享受写作的乐趣.同时加一点引导.

不过老实说,国外,如英美的现代文学,比中国的好.现在说到中国文学.大部分指古代,特别是清以前.

lqm2000

作文不仅仅是简单运用文字的能力，甚至可以说，作文能力是一个人思维能力的全方位体现，故识字再多，不一定会写文章。虽然作文能力可以在训练的基础上有所提高，但也因人而异，且不可能速成。作文需要多看多写多思。

其实谈到写作，也可能涉及写作的价值方面的问题。如果我们放弃价值比较的话，我们会怎样认识写作行为呢？在一定范围内，一切书写皆为真。每个人的书写，都是读一无二的，这就是本着生命经历的书写的缘故。在生命历程的记录上，一本几十万字的回忆录和一个片段的感受，都为真，都是独一无二的写作行为。

我记得高中写得一篇得分高的文章,不是想了又想,只不过把发生在我身上的事情如实写出.没想过如何用词,也没想过要有什么意义,很自然

水浒那么生动,我们看了身临其境,就像我们自己也在其中,.虽说是虚构,但作者本身据说也有武术等技术,写起来自然真实生动.如果学生能写些发生在自己身上的事.也许兴趣更大,写些离他们太远的东西,就要绞尽脑汁了.