关于 （李银河：是换偶，不是换妻！）本人最新意见见33楼！

hillct

李的所说最好还是要放回到她作为一个社会学家的角色来看，她并没有说要提倡性虐/多边恋/乱伦等等，她个人好像是主张一夫一妻的，但这就是她个人的事，与她的社会研究又无关了，正如大家在这个问题上都会有一个自己的态度/选择。她不过说那些有着特殊性倾向的少数人是有他们自己的权利的(当然这个权利必须建立在不侵害他人权利的条件下),

社会学也只是在社会系统之下做观察/描述而已，社会学不可能改造社会的，她提出她的观点，上博客/媒体，那是她表达意见、社会交往的权利，有无心思炒作其实是无关紧要的。李被搞得沸沸扬扬怎么可能是她的问题，反而是媒体在借着观众/读者的乡愿道德心态在说事罢了，习俗/风化的力量才会跑出来冒充道德。不过，这倒可以一眼看出目前国内在性与道德二者上的态度，大致都是将性道德化的

很多人反对李的一个原因是她这么出来一说，是会败坏社会的，会教坏下一代的，甚至国将不国的。知识分子一贯如此自以为是的，总觉得社会是需要他们导向的，离了他们的指引就会误入歧途。有责任心/道义感未必不好，但要把这东西强加到以为能改造社会就不着边际了。就李事而言，她所描述的某些性倾向就世界范围看，也是很受排斥和质疑的，并非只是国内如此，但这是已经持续存在的社会现象，并非只是个别人的行为，虽属少数人行为，终究已构成一个人类现象，那从理性的角度考量这一问题，对这少数人的权利给予一种认定/限定，是对他们人权的尊重，也如对大多数的行为权利给予认定/限定，是一样的。

社会是一个不断功能区分、自我复制的系统，出来一个新事物/现象也只是人们社会交往下社会功能区分的所需，动不动喊危机是没什么意义的，遵循社会系统的现有规则与我们的日常理性去再生新的规则，容纳吸收人类自己生产出来的东西才行。

李的说会有一定影响，比如让一些同性恋者正视自己的性倾向，释放面对社会正统性观念的压抑等等，我想这也是李最希望的，让少数性行为倾向偏离社会总体路线的人能正确看待自己，并学会小圈子的规则，尊重他人的意愿等(当然李走得很远，谈的远不止同性恋，但那些方面也还必须用社会学的态度理性讨论)。

社会理论对社会产生影响也还必须通过社会交往才能达到，李搞她的社会理论或者宣传也都无不妥，更不可能颠覆人类性行为的整体倾向，大家不都有自己的态度吗，李自己也不会去搞虐恋/同性恋等，她也有她自己的态度。孩子们一方面监护人的责任，另一面，你以为孩子会比我们笨吗？他们会怎么选择，那是他们成人以后的事情，今天的家长权威也是管不住的。担心一个说法会乱天下的兄们尽可把你的道德放回心中，在这件事情上它只会迷了你的眼睛。

另外，一句闲话:从兄们的说道上可以看出，我们D的道统教育的确是深有成效的……这在我本人也是如此，这件事情如果在10年前，我会比诸兄更激烈的。开卷有益，辩论自不是坏事，希望不要走火才好。此题弟就驻笔不谈了。

zqfhzm

更多为媒体的炒作，推波助澜，把李的言论引到大众的道德浪尖之上，而忽略了论者的本意和前提。

大众在作出判断或发出评论之前，未必整体上看过所论文章或者相关联的文章，只是一听此怪论，便为心中冲动所蒙蔽。

媒体确实以耸人听闻的标题，展现李的论点，大家也在无前提的转述。

hong

引用第1楼bigcat2003于2007-01-06 00:48发表的“”:
这个没有小波同时也没有大波的女人现在的意见越来越激烈

希望别这样说比较好！

oliver197411

虽然不赞成李的主张，但是觉得她的想法有道理，但有道理的在现实社会未必都行得通