[原创]读《中国历代政治得失》及其它

野樵

读《中国历代政治得失》及其它

　　《中国历代政治得失》，钱穆著。三联书店二○○一年六月第一版第一次印刷。定价十二元。九万八千字的小册子。很快读完这本书，首先因为电脑坏了拿去修，得以远离比特空间二十余天。其次，“钱穆”二字无疑是吸引我迫不及待的理由。钱穆的书买得不算少了，只要坊间可觅，搜罗一空。他的《现代中国学术论衡》、《湖上闲思录》、《中国史学名著》、《中国思想通俗讲话》等书放在床头，临睡前总要翻翻，却总也翻不完。曾有人反对我说不宜将钱公的书置于床头，那是需要正襟危坐，明灯一盏，细细阅读的。我是其言，遂将以上各书纳于书架，床头代之以一本《三侠五义》。这书是清末说唱艺人石玉昆的作品，问世之后又经传统文人之手润删，允称善本。俞樾为之作序，称其“事迹新奇，笔意酣恣”“闲中着色，精神百倍。”自此书盘踞床头，南侠展昭、北侠欧阳春、锦毛鼠白玉堂等一班豪杰，便与我之睡魔展开殊死战，揎拳捋袖，各显神通，欲罢不能，我常常是观战到天色微明方罢，真是“精神百倍”，从此不得黑甜香矣！尤其读到白玉堂化名金懋叔三试颜查散处，不禁拍床头而起，赞曰：“好文，妙哉！”
　　因为《三侠五义》实在影响睡眠的缘故，只好将钱穆重又请回床头。每天睡前读一点，想一想，不出三十分钟已酣然入睡。翌日又是好精神，回想一下头夜所读，若有所获。至于《三侠五义》，只好留待出恭时读了，因其时其地有不能久持之理由，每次以一二回为限，点到即止，皆大欢喜。
　　《中国历代政治得失》全书分五讲，分别从政府组织、选举、经济、兵役四个方面论述汉、唐、宋、明诸朝代的政治制度及其得失，书中对于清朝政治制度的论述，体例与前四个朝代有所不同，特别强调其“部族统治”的特点。说起满清政权，钱穆先生的著作中基本上是没什么好话的，断断续续读着钱先生的著作，发觉他的汉族正统意识很强，对于以汉民族为主的中国传统文化，不遗余力的捍卫和辩诬。钱先生是一个非常自负的人，读他的著作，尤其是演讲一类并非十分严谨的著作，时常会读到类似这样的文字，他在谈到一个观点时常常会说：对于这个问题你们可以去看我的某某著作，或是，这个问题以前没有得到正确或详细的解答，直到我的著作出现才有了较好的解决，你们去看我的某某书……，诸如此类。当然，钱先生有充分的理由自负。
　　《中国历代政治得失》我读了两遍，第一遍是按全书顺序读的，第二遍则按所论内容来读，即先读论述政府组织的部分，再读论述选举制度的部分，依次读去，论述清朝的留下来最后读。这样读的好处是对从汉至明的政治制度可以有一个系统和清晰的印象，不象初读那样感觉凌乱，同一问题被分割成了零散的几大块，一个问题尚未完全明白，突然就被另一问题打断了。
　　钱先生书中谈到历代行政区域的划分，几次提及汉朝。汉朝的地方行政是为后代所称颂的，全境有郡约一百余，每郡辖县十到二十个，比之现在全国十余个行省，每省辖县数十甚至数百为大大合理。汉朝官级较少，县之上是郡，郡之上便是中央，行政区域即小，管理较为直接，相当于没有现今省一级行政级别。说明当时经济生活简单，各个行政区划内基本可以各自为政，互相依赖程度不大，没有一种大规模的区域内运作。这在现今社会显然是行不通的，正如钱先生所言：“……制度是死的，人事是活的，死的制度绝不能完全配合上活的人事。就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度亦绝不能历久而不变。历史上一切已往制度俱如是，当前的现实制度，也何尝不是？”所以两汉的地方行政虽为历代称颂，后代却无法依样画葫芦的照搬。
　　我之所以提出行政区划这一话题在此饶舌，是因为看了《南方周末》第九百八十二期所载一系列关于上海，乃至整个长江三角洲经济发展的文章有感而发。现今社会经济发展趋势与数千年前何其不同，从世界而言是全球经济，从中国而言是全国经济，一部分学者在积极讨论“大上海”，计划将上海的行政区域扩大，甚至将苏州、无锡等地囊括在内，以打破行政上的种种壁垒，减少不必要的内耗，以上海为龙头，带动整个长江三角洲经济圈的发展。试想，如若现今中国一如两汉时期，全国十几行省分为百余郡，那会是怎样一种情形！百余个郡为各自的即得利益所推行的地方保护主义将造成什么样的局面！
　　推而及之，任何一种好的制度，都要结合当地当时的实际情况，做出相应的调整，绝不能生搬硬套。譬如时下讨论热烈的关于废除死刑的话题，我很怀疑是否适合现今的中国，在我所能看到的相当长的一段时期内，我是绝对反对废除死刑的。当然，应该加强死刑审判的监督复查力度。
　　扯远了，回到《中国历代政治得失》来。钱穆先生在政府组织部分特别阐述了中国古代皇权与相权的分立问题，竭力证明“皇帝专制”一说之误，不详谈了，总之在这一问题上小子我不怎么认同钱先生的观点，钱先生仿佛只是在阐述“应该如何”，而忽略了“实际如何”。关于这个问题，同时参看黄仁宇先生《赫逊河畔谈中国历史》中关于王安石和唐太宗的章节，当会有另一种观感。
　　钱穆先生《中国历代政治得失》一书第五讲专论清代，迎头痛批其“部族政权”之下的“法术”和“私心”，言辞是相当激烈的，大约与那一代人革命排满的情绪有关。梁漱溟先生的《中国文化要义》第十一章对所谓“部族政权”也有言及，他的结论是，满清部族并未构成阶级统治；满人统治汉人，还是汉人统治满人，“不亦甚难言乎！”
　　最近常读钱穆先生和吕思勉先生的著作，发觉此二位先生性情恰成对照。钱先生是个性情中人，可以怒发冲冠，投笔从戎，上马击狂胡，下马草军书，因而著作中感情色彩比较浓重；吕先生呢，正是个温文尔雅、刚正不阿的书生，从不将主观好恶表现在文章中，永远是那么冷静而富于条理，如果他是一个古代的史官，一定是秉笔直书的董孤，虽手无缚鸡之力，但骨子里那种刚强和坚毅，非常人所及。
　　读其书思其人，青灯为伴，悠然入梦。

coolsila

好一个原创，野樵兄如何证明自己是王昆吾。

野樵

呵呵，你打算如何让我证明？

coolsila

　　世无花月美人，不愿生此世界。
　　有花有月，复有美人相随，诚何世界？

请问野樵兄何解？

野樵

看来coolsila看过<花月美人>了,还有<明月照积雪>\<我亦是行人>(未完),可否看过?

coolsila

有空一定看看您的大作。

benysu

读其书思其人，青灯为伴，悠然入梦

读书便是读人，读的是作者的一份感悟，分享的是作者的一段经历。感谢野樵美文，欢迎以后常来坐坐。

hellen999

中国人自古有“天下兴亡，匹夫有责”的说法！

猪倌

你确实需要证明你是王昆吾。
建议斑竹查一下野樵的IP地址是否扬州。

王昆吾原文地址：http://www.yicai.com/netpublish/issue11/text6.htm
一个字不差。

王小盾

    笔名王昆吾。1951年7月出生于江西省南昌市。曾在赣东北山区从事农业劳动十年。1982年在复旦大学获中国文学批评史专业硕士学位，导师王运熙教授； 1985年在扬州师范学院获中国古代文学专业博士学位，导师任中敏（二北、半塘）教授。自1985年12月起任教于上海师范大学，于1988年、1991 年晋升为副研究员、研究员。从1993年起，任扬州大学中国文化研究所教授、所长、中国古代文学专业博士生导师，上海师范大学中国古典文献学专业学科带头人。

通讯地址：225002  扬州大学瘦西湖校区文化所
      yz.wxd@public.yz.js.cn
      xdwang@mail.yzu.edu.cn


我很难想象王昆吾到这里来并打出原创旗号贴这篇文字。我希望我错了，否则就太恶心了。

benysu

猪倌前辈说得是，俺让m总版帮忙看一下吧。总得有个交代。

coolsila

猪倌兄比我还执着啊，佩服

猪倌

下面是引用benysu于2005-05-11 23:33发表的:
猪倌前辈说得是，俺让m总版帮忙看一下吧。总得有个交代。

一、好玩


呵呵，不要不要不要说前辈，俺岁数很小撒，俺还年轻。很年轻。。。

俺刚才想修改俺的帖子来的，因为网上的王昆吾只是个笔名，也许与俺提供的确实不是一个人，所以看IP有可能冤枉人。

刚又比对了一下，王昆吾的文章发表在《探求网刊》2003年11月20日 第十一期。野樵是05年元月4日注册的。共发17条消息。
地址：http://www.readfree.net/bbs/search.php?authorid=36048

有几篇文字颇有内容，俺的GOOGLE毛病又来了。

其中有一篇：“风雨雁门” ，发在“文学欣赏与原创 ”版块，未标明是否原创，有趣的是，在同一期《探求网刊》也就是：《探求网刊》2003年11月20日 第十一期，有同样的一篇文章，还是只字不差，只是名字换成了：小驽
地址：http://www.yicai.com/netpublish/issue11/text16.htm

呵呵，这就有点搞了。激起了俺强烈的兴趣，对野樵这个ID。于是搜索另一篇文章，“雪与血”，结果这回搞大发了，俺惊异的发现，还是在新探求上，居然真的有“野樵”这个ID，而且有自己的文集。
地址：http://www.yicai.com/wenji/index.asp?id=926
其中包括：“风雨雁门” 和“ 雪与血”， 信仰法律   随感（诗词）  夸父心语  6.4感怀（七律）

又一个有趣的事情发生了，其中随感 感怀等诗词也发在了读书生活的“文学欣赏与原创”板快，而且的而且，最有趣的是，这些诗词是分开发的，尽管他们在2003年就被合在了一起。

请对照：
原文：http://www.yicai.com/wenji/article.asp?aid=533
园地： 随感几首（诗词）http://www.readfree.net/bbs/htm_data/31/0501/47457.html
怀乡二首（诗词）http://www.readfree.net/bbs/htm_data/31/0501/48156.html
乱弹几首http://www.readfree.net/bbs/htm_data/31/0501/49226.html
乱弹（诗词二首）http://www.readfree.net/bbs/htm_data/31/0501/48664.html

等等，请大家自己比对

二、可疑

这个事情到这里就比较好玩了，因为我们可能会得到结论，真的是野樵本人到了园地，大家该出来欢呼迎接。

但是的但是呢，这里有这么几个疑点
1、那些诗词被分开，放在不同的标题里，在不同的时间，注意是不同的时间，贴到了园地的同一个板快。如果放在不同的标题下可以可以理解的话，那么为什么在不同的时间，把早在03年就已经合集的诗歌在不同的时间内分别贴呢？
2、新探索“野樵”的文集里不包括“《中国历代得失》及其他”，而在发表这篇文章的同一期《探求杂志》里有野樵的另一篇“雪与血”而且用的是“小弩”的笔名。

三、恶心的抄袭者


看到此，我想我有结论了，这个园地的野樵是伪造的，而且伪造的很巧妙。

首先，他注册了与“新探求”的一样的ID野樵，因为有文集，可以证明自己，谁也不会深究这是不是一个人。谁跟俺一样无聊挖。

然后，把人家的诗，分开来，分不同的时间贴出来，验证一下，这里有没有人能看出来呢？所以，开始他没有加原创，这样被抓住也可以说，嘿嘿，忘了加“转”。

再后，看大家没反应，斑竹无察觉，开始明目张胆的整篇抄袭，只字不改。斑竹依然是加精不止。

可是，新探索的野樵文字毕竟是有限的啊，抄完怎么办？嘿嘿，反正大家也从来没有察觉，这次干脆加了个原创，抄开别人的了。只是他捞过界了，这次他没注意，在同一期杂志上，同时有他声称原创的两篇文章，署名却不相同。而其中一篇是“新探索野樵”的。

狐狸尾巴就是在这个时候暴露出来的，要么他是野憔，从而是“风雨雁门”的作者，那他就不是”《中国历代得失》及其它“的作者”王昆吾";要么他是后者的作者，而不是前者的作者。可是根据他在园地的发贴看，他显然应该是”风雨雁门“的作者。

两个原创，互相矛盾的作者，说明什么？他是两者都不是的可耻的抄袭者！而且手段极其恶劣、低下，非常让人恶心。

你改悔吧。

四、斑竹可以联系“新探索野樵”验证

地址：http://www.yicai.com/wenji/index.asp?id=926
MAIL：     wyan116@pa18.com

猪倌

下面是引用coolsila于2005-05-11 23:35发表的:
猪倌兄比我还执着啊，佩服

呵呵，只是俺恰好看过王先生的书，对他也比较反感。而且不太想的通，王先生会到这来。

benysu

下面是引用猪倌于2005-05-12 00:53发表的:



一、好玩

.......

俺很喜欢猪倌行文的风格，心中有敬意，一下子就想当然成前辈了，呵呵。
这件事情已经在求证中了。一开始也查了作者的帖子，只不过没有那么细致。虽说读书人窃书不算偷，但窃文的话实令我辈所不耻。希望只是个善意的玩笑，不过玩笑开大了就不好玩了。

野樵

首先感谢猪倌兄的google之行，我在这里发过的几篇文章的确是从我在新探求的文集上转过来的，但毕竟是我原创的东西，我为什么不能发呢？毕竟原创贴和原创首发贴是不同的啊。另外我文集上的文章，尤其是诗词部分曾经在九阳村社区发过，当时也是分开发的，后来才结为文集。至于我是不是真野樵，（呵呵，这话说着挺别扭的），猪倌兄说的办法让我证明自己好了。

野樵

我晕死！！！如果诸位兄台还是不能相信我，我最多将你们所谓的真野樵在新探求论坛上的注册ID和密码提供出来，然后我从此离开网上读书园地论坛。

野樵

还有，你们有什么问题需要和我即时交流的，就加我qq吧：18921497

猪倌

下面是引用野樵于2005-05-12 08:58发表的:
首先感谢猪倌兄的google之行，我在这里发过的几篇文章的确是从我在新探求的文集上转过来的，但毕竟是我原创的东西，我为什么不能发呢？毕竟原创贴和原创首发贴是不同的啊。另外我文集上的文章，尤其是诗词部分曾经在九阳村社区发过，当时也是分开发的，后来才结为文集。至于我是不是真野樵，（呵呵，这话说着挺别扭的），猪倌兄说的办法让我证明自己好了。

呵呵。野樵，如果你真的是新探索上的野樵，你能不能先回答个疑问

1、“新探求野樵”的文集里有“风雨雁门”而没有“《中国历代政治得失》及其它”，而且这两篇文章同时发表在同一期网络杂志上，署名却是两个人。注意：”新探索野樵“的文集成集时间，与这起网络杂志，以及《中国历代政治得失》发表，三件事都是发生在2003年，前后相差不远。

这说明，《中国历代政治得失》不是”新探索野樵“写的，所以他既没把这篇东西放到自己的文集里，也没在同时出现两篇文章的网络杂志上署同样的名字。

那我要问一下，园地的野樵，是什么让你成了这两篇文章的原创作者？这点即使”新探索野樵“也没有办到？退一万步讲，即使你真的是”新探索野樵“，你摆脱的了抄袭的干系么？



工作以后，见识了很多东西，使我越来越相信鲁迅先生的话”我不惮以最大的恶意揣度国人“，我很悲哀。这次，我希望我错了，我还是愿意相信，你没有抄袭。只不过你要证明的事情多了一点。

1、首先证明你自己是“新探索野樵”，这个相对简单，用作者公布的信箱，给斑竹发封信，就解决了。如果看的起我，也可以给我发一封，zhuguan@qianlong.com，

2、说明为什么两篇文章同时发表在同一期网络杂志上，署名却是两个人，而且野樵的文集里没有“《中国历代政治得失》及其它”。

3、如果能做到的话，我愿意用你认为满意的方式，向你道歉。

猪倌

下面是引用野樵于2005-05-12 09:12发表的:
还有，你们有什么问题需要和我即时交流的，就加我qq吧：18921497

公事公了，在版面上完全说的清楚，不用私下交流。

野樵

PA18的邮箱我已经不用了,那是我在平安保险公司的时候使用的邮箱,希望你找另外一种方法让我证明.另外,署名是两个,人是一个.关于风雨雁门与读《中国历代政治得失》及其它(用王昆吾的笔名发的文章并不止这一篇)的问题,当时只是用不同的笔名投了不同的文章,而野樵文集上的文章全是以前在各个网站用野樵的笔名发过的东西.读《中国历代政治得失》及其它一开始就不是用野樵的笔名发的所以没有录入.读《中国历代政治得失》及其它现在给你转载的全世界都是,而且被多人盗用,我就是偷你所谓王昆吾的文字也不用偷这一篇.我随便找<话说凌迟>\<谈剑>\<剑之杂谈>等都可以.新探求上野樵的问题.你可以用野樵的用户名登陆,密码012493,你要验证什么还是想修改什么随便你吧.