河南发现的，真的是曹操墓？

cecily

他们敢说是曹操，俺就敢说是恺撒，看看谁牛！

aafusou

"碳14没做"
1.听考古的同学说过，好像碳14也不一定准确
2.河南地方很大，请缩小范围，特别是在容易混淆的地方
3.为什么不直接说某人学周正龙

sgmbook

真的假的，只有操知道呵。又没有DNA

lixxkk

第一、曹操、三国，近年来成为热门话题，为什么就在我们“最需要”的时候，千百年来都搞不清的曹操墓，就及时地被发现了？
许多千百年都搞不明白的东西，近代都搞明白了。

第二、根据我国的流行规律，大凡令人振奋的消息，一般都是假的，譬如，水变油；譬如，周老虎；譬如，某水怪；譬如，外星人造访……
也有很多不造假的令人振奋的消息，譬如，神州系列。

第三、曹操的墓为什么会在安阳这地方？当时很怀疑，不过现在看来怀疑错了，曹操的墓出现在安阳也是很有可能的。
。

第四、“魏武王”的称号，十分诡异，不象是真的。——然后查了一下三国志，曹操死后确实有段时间被称为魏武王。
。

第五、网上照片中的那些文物，看上去有点假。
参与发掘的又不是一个人，这么大的事情，是包不住的，文物造假的可能性比较小。

第六、本人是三国迷，对三国的事有特别的兴趣，对曹操墓突然被发现这类事情，天然有质疑的倾向。
质疑是不断进步的源泉。

tiantian

请大家认真听听考古学家的意见：
http://www.chinanews.com.cn/shipin/spfts/20091230/55.shtml

tonyjzit

引用第0楼shinbade于2009-12-29 15:01发表的 河南发现的，真的是曹操墓？ :
被媒体大肆宣扬的“曹操墓在河南获考古确认”，甚至还说什么发现了曹操的遗骨，听起来很振奋。


然而，我国社会的现行逻辑却偏偏是：越是听起来很振奋的消息，往往越可能不靠谱，甚至越可能是出自大忽悠之编造。


看了有关报道，没有一件让人放心的证据，心里越发怀疑。


本人强烈感觉，此次的“考古”发现，是一场由河南人导演的闹剧罢了。



特留此帖，存照。.......

liguannan23

值得怀疑啊

brianleeeee

引用第0楼shinbade于2009-12-29 15:01发表的 河南发现的，真的是曹操墓？ :
被媒体大肆宣扬的“曹操墓在河南获考古确认”，甚至还说什么发现了曹操的遗骨，听起来很振奋。


然而，我国社会的现行逻辑却偏偏是：越是听起来很振奋的消息，往往越可能不靠谱，甚至越可能是出自大忽悠之编造。


本人强烈感觉，此次的“考古”发现，是一场由河南人导演的闹剧罢了。

.......

本人对楼主的逻辑和更不靠谱的言论强烈不满！！！

行了，通过这个帖子也达到炒作自己的目的了吧？！

谁知道呢？

haohan

先看看把，这次事件其实是几年前一次事件的延续。大家注意以下那个指示墓的石板就应该清楚了。
当时考古界也是吵得一塌糊涂，要不然也不会等到这个时候才开挖这个墓的。

钱一文

引用第45楼tiantian于2010-01-01 22:09发表的 :
请大家认真听听考古学家的意见：
http://www.chinanews.com.cn/shipin/spfts/20091230/55.shtml

呵呵，谢谢天天兄提供的齐东方教授专题采访。
个别人带着强烈的感情色彩，缺少理性的思辨，你们这样做，不要说参与曹操墓的考古界专家，就是一般的考古工作者也不屑争论了，国人的毛病多少年也纠正不了。

zyz_1122

希望是真的吧！

xujiazhen

个人认为这个暂时不应如此定论

brianleeeee

社科院专家回应曹操墓质疑:业内人士不能说外行话

2010年01月01日 21:28:52 　来源：新华网

   新华网北京１月１日电（记者白瀛）有关“真假曹操墓”，近日在社会上引起诸多讨论。中国社会科学院学部委员、中国社会科学院考古研究所原所长、著名汉魏考古学家刘庆柱１日在京接受记者专访时说，安阳曹操墓的证据已经足够，如果是“业内人士”提出异议，就不能说外行话，应在考古学学科内讨论问题，要说业内的话，符合学术规范的话。
   刘庆柱说，很多所谓的“业内人士”“专家”的异议已经不攻自破。比如，江苏考古学会会员、盗墓史专家倪方六认为，没有出土墓志或哀册是此次挖掘的最大“硬伤”。“提的问题就不像业内的话。墓志铭在东汉晚期是不会在墓里的，到魏晋时期才有的。提问前应该查一查东西再说，不要提外行问题。”
   关于刻有“魏武王”铭文石牌的真假疑问，他说，当时一共出土了有５９块石牌，刻有“魏武王”的有８个，其中１个是被盗走的。“我们是根据那７个定的，你怎么知道我们是按照被盗的那个定的？不要自己想当然。”
   此外，针对出土石牌刻铭等文字材料年代与真伪问题，刘庆柱回应说，“你说那字胖点瘦点不像魏晋南北朝时期的，人家古文字学家（中国古文字学会理事、河南省文物考古所研究员郝本性）说是。而且新和旧不是按一件东西，我们是按一个组合整体。这墓不是假的吧？不是新的吧？你再新它也是１８００年前的吧？你不能因为长沙马王堆出土的丝绸衣服好，你就说他怎么能是２０００多年前的呢？还有秦始皇陵出土的宝剑，现在还可以把头发割断，有些人说它肯定是假的，那么多年怎么还能割断头发呢？”
   他强调，考古学是门科学，应该在学科范围内讨论问题，而搞文学史和收藏的专家在考古领域并不具有权威性。“很多媒体报道说‘业内的人士’，你哪个业内的？业跟业不一样。如果你说你是业内人士，不能说外行话，要说业内的话，符合学术规范的话。”
   对于ＤＮＡ鉴定，刘庆柱说，有更好，即使没有，现在的六大证据已经足够。“做ＤＮＡ鉴定需要条件，不是有骨头就能做，要考虑骨头的保存程度、受污染程度。做了跟谁比对？现在的曹操后代是不是曹操后代？唐代以后曹操的脸越涂越白，都是奸臣的形象，谁承认是他的后代啊？在具体操作上难度很大。”他认为，ＤＮＡ鉴定可以做，但现阶段需要给结论的时候，它不是必需的。

http://news.xinhuanet.com/society/2010-01/01/content_12741368.htm

鉴于不断地仍然有人提出对下列说法的不满，回应一下。

原文：本人强烈感觉，此次的“考古”发现，是一场由河南人导演的闹剧罢了

有人提出，这里面有“地域、种族”的问题，另一些人、马甲，大约也有这个意思，不过没明说。

第一、现在，请大家考虑一下这个问题：假如这次发掘工作是上海某单位，我发个帖子说：

本人强烈感觉，此次的“考古”发现，是一场由上海人导演的闹剧罢了

那么，还会不会引来诸如“地域、种族”的质疑呢？

现在，根据报道，本次考研发现，是安阳考古队。出来发布各种消息的，大多是河南省某机构。所以，主体界定为“河南”，而不是“中国”“亚洲”，或“安阳”，是恰当的。

第二、然后，再请大家回顾一下如下的情节。

传说有个叫某Q的人，在他头皮上，颇有几处不知于何时的癞疮疤……于是讳说“癞”以及一切近于“赖”的音，后来推而广之，“光” 也讳，“亮”也讳，再后来，连“灯”“烛”都讳了。一犯讳，不问有心与无心，某Q便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打。

现在，我由于没有考虑到某Q的存在，不慎说了“光”“亮”等语文，有人疑心到“瘷”这个层次，甚至颇有个别人估量了对手，对本人进行无聊的挑衅，这是我需要负责的吗？

[quote]引用第44楼lixxkk于2010-01-01 21:17发表的 :

许多千百年都搞不明白的东西，近代都搞明白了。
是的，很多东西都是由搞不明白到最后搞了明白的。但是，这个道理不能解释：曹操、三国，近年来成为热门话题，为什么就在我们“最需要”的时候，千百年来都搞不清的曹操墓，就及时地被发现了？
也有很多不造假的令人振奋的消息，譬如，神州系列。
不知“神州系列”指的是什么，如果指的是航天技术的话，那么，这个消息一点都不出人们意外（即“振奋”），中国71年人造卫星就上了天。
曹操墓就这么被发现了，凡是听到这个消息的人，大约无不惊讶万分吧？

根据我国的流行规律，大凡令人振奋的消息，一般都是假的，譬如，水变油；譬如，周老虎；譬如，某水怪；譬如，外星人造访……




参与发掘的又不是一个人，这么大的事情，是包不住的，文物造假的可能性比较小。

造假的可能性确实比较小，我在某楼也说了。问题是出在对文物的解释上：

把这个墓解释为“曹魏大墓”，效果是一回事；
把这个墓解释为“曹操墓”，效果就完全是另一回事了。

这几天，肯定曹操墓的报道多了起来。

楼上举出的齐东方的观点，其实，齐东方也不能肯定安阳墓就是曹操墓。

充其量，他只是说明了，将安阳曹魏大墓推测为曹操墓是可以的，因为目前没有发现反证。

泪之梦

持续关注中~~~~~~~~

brianleeeee

还是找社科院那些不懂考古的外行们理论去吧！把你的“强烈感觉”告诉他们，让他们闭嘴，不要不懂瞎说！

xcg1525

静心等待最后的结果吧，一定会有官方说话的