找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
楼主: 指舞如歌

[【政法哲学类原创】] 从矛盾律到善意原则

[复制链接]
发表于 2009-3-11 23:02:26 | 显示全部楼层
呵呵,很好很热闹。

首先我声明不参与”掐“文化的创新。

我是支持goto11的。为什么呢?

也就是在指舞如歌写完全文的几天后,我和goto11都看了帖子。确切地说我是学习了2个小时,但实在不是摆弄哲学和逻辑的料!其实,在我和goto11的私下讨论中,大部分问题正如lawer67在回帖中所问的,很尖锐!我也想要问善意原则怎么判断?没法判断就要假设,假设可靠吗?如何假设?观点一致或者说可以交流或者说能够交流,就一定要遵循善意原则吗?言与言的一致或不一致,那么谎言又当怎样处理呢?谎言与行又是什么关系呢?比如某某集团在新闻发布会上,发布了一条惊人的消息——天大的谎言,那么要如何进行善意假设,这个集团的言与行,是出于交流的目的吗?《说话就是做事》,我觉得这个命题本身就有问题。我看青岛女孩W就是要”出人头地“,根本没有所谓的善意与否,只是表达或者说发出一种声音。

呵呵,以上是看贴过程中想到的,是外行提的外行问题。

goto11在这帖中提”民科“问题,是想以民科为例来讨论善意原则吧。此外,”民科“是褒义还是贬义,这也得用善意原则来处理吧?

至于方某某的话题,也可以善意的处理。。。

至于”掐“,那就看个人了。

呵呵,瞎掺乎几句:到现在来看,仅仅”掐“的话,这贴已经没有啥意思了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:03:15 | 显示全部楼层
引用第138楼yu_xin51于2009-03-11 22:58发表的 :


很多烦恼,就来源于“假设”,我在这个帖子里展开论辩,也是因为我预设了这场论辩是值得的。

而且,通过刚刚与goto兄的沟通,更坚定了我的信心。
.......
不是你这个假设,而是善意原则那个假设前提,该如何根据具体事务,假设前提。
争不争辩无所谓,只要搞清楚问题。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:04:54 | 显示全部楼层
引用第135楼lwzlyyy于2009-03-11 22:50发表的 :
20楼楼主有这么一段话:“.................chaque兄把话题引到了“民间科学爱好者”,真是巧极了——其实这也是我写这篇文章的动因之一。
我在陈学雷先生的博客(http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=38167)中见过几个例子,认识到一个道理:想从逻辑上驳倒一个民间科学爱好者的理论基本上是不可能的。无论你提出什么反驳,他都可以从容破解,你无法证明他违反了逻辑规则。因此,仅就狭义的无矛盾而言,他的理论未必违反矛盾律。但是他确实违反了广义的矛盾律。

民间科学爱好者通常在研究的起点处假定,现代科学包含根本性的错误,“有执照的科学家”的才智和眼光存在巨大的缺陷(所谓“肉食者鄙”),需要他的理智之光的照耀。但是他们每每带着强烈的渴望向主流科学界推销自己的理论,此时,他们假定了他们的推销对象——即听者——有足够的智慧去理解他们的理论。这时他们已经陷入广义的自相矛盾:他们既假定对方是愚蠢的,又假定对方是智慧的。

.......

不知楼主对民科的这种概括有什么依据,由于工作关系,我也接触过不少民科,他们中有职业的科学家、有受过系统教育的科学爱好者、也有某一行业的发烧友,他们多从事应用技术的研究,搞理论的倒不多见.....................
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:12:12 | 显示全部楼层
引用第142楼lwzlyyy于2009-03-11 23:04发表的 :


不知楼主对民科的这种概括有什么依据,由于工作关系,我也接触过不少民科,他们中有职业的科学家、有受过系统教育的科学爱好者、也有某一行业的发烧友,他们多从事应用技术的研究,搞理论的倒不多见.....................

职业的科学家,不好划入“民科”的队伍吧?

即便他们是在业余时间研究与自己的事业不相关的问题,但他们的思维方式,依然摆脱不了多年的职业训练。

搞理论的不多见,不能说明“民间科学爱好者”不从事理论研究,在我看来,只是因为他们没有自己的舆论阵地,没有话语权。

这大概就是令“民间科学爱好者”愤愤不平的原因所在。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:15:54 | 显示全部楼层
引用第143楼yu_xin51于2009-03-11 23:12发表的 :


职业的科学家,不好划入“民科”的队伍吧?

即便他们是在业余时间研究与自己的事业不相关的问题,但他们的思维方式,依然摆脱不了多年的职业训练。
.......

“民科”一词,是近几年出现的一个新词汇,指那些游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。有些置身于科学共同体之中,但从事一些并未列入科研计划的个人兴趣研究课题的人,也被称之为民科。 http://baike.baidu.com/view/697089.htm
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:19:30 | 显示全部楼层
引用第141楼goto11于2009-03-11 23:03发表的 :

不是你这个假设,而是善意原则那个假设前提,该如何根据具体事务,假设前提。
争不争辩无所谓,只要搞清楚问题。

原则是不变的,具体事务是不断变化的。

不能把不变的原则运用到不断变化的具体事务当中,那说明还需要修炼啊。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:22:45 | 显示全部楼层
引用第144楼lwzlyyy于2009-03-11 23:15发表的 :


“民科”一词,是近几年出现的一个新词汇,指那些游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。有些置身于科学共同体之中,但从事一些并未列入科研计划的个人兴趣研究课题的人,也被称之为民科。 http://baike.baidu.com/view/697089.htm

如此说来,是否“列入科研计划”可以作为判断一个人是不是“官科”的依据?

那么陈景润然算不算官科呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:25:04 | 显示全部楼层
困了,大家早点休息,明儿再聊。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:27:13 | 显示全部楼层
引用第144楼lwzlyyy于2009-03-11 23:15发表的 :


“民科”一词,是近几年出现的一个新词汇,指那些游离于科学共同体之外而热衷于科学研究的人员。有些置身于科学共同体之中,但从事一些并未列入科研计划的个人兴趣研究课题的人,也被称之为民科。 http://baike.baidu.com/view/697089.htm

退休的和被企业聘用的科研人员大概都在这一范围内,他们中当然有搞理论的,但比起搞技术开发的,却少得可怜,而且民科中有不少是接收过系统教育的..............毕竟在科学共同体从事列入科研计划研究的只是极少数.
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:37:12 | 显示全部楼层
引用第146楼yu_xin51于2009-03-11 23:22发表的 :


如此说来,是否“列入科研计划”可以作为判断一个人是不是“官科”的依据?

那么陈景润然算不算官科呢?

耿庆国算不算官科呢?他学的是地震,干的是地震,工作单位也是地震局,师承著名地球物理学家、中科院院士,提出的理论是他在职时的研究成果.................
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-11 23:39:48 | 显示全部楼层
引用第140楼cyliugj2003于2009-03-11 23:02发表的 :
呵呵,很好很热闹。

首先我声明不参与”掐“文化的创新。

我是支持goto11的。为什么呢?
.......
我个人理解:“善意原则”就是假定能够与对方交流,至于假定是对是错,还要在交流过程中判断。在交流发生之前,无法判断假定是否正确。如果一定要先确定是否可以交流,这恐怕不是“善意原则”的本意。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-12 09:15:21 | 显示全部楼层
在我的善意原则看来,楼上的这些人物都谈不上对手。

我看热闹来了。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-12 09:39:03 | 显示全部楼层
引用第145楼yu_xin51于2009-03-11 23:19发表的 :


原则是不变的,具体事务是不断变化的。

不能把不变的原则运用到不断变化的具体事务当中,那说明还需要修炼啊。
你这个没什么意义,变成各人有各解了

我个人理解:“善意原则”就是假定能够与对方交流,至于假定是对是错,还要在交流过程中判断。在交流发生之前,无法判断假定是否正确。如果一定要先确定是否可以交流,这恐怕不是“善意原则”的本意。
还有你恐怕没看懂那个“判断”意思吧。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-12 09:39:49 | 显示全部楼层
引用第151楼coolman于2009-03-12 09:15发表的 :
在我的善意原则看来,楼上的这些人物都谈不上对手。

我看热闹来了。
你说得对,在别人的善意原则看来,也这么看你。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-12 10:50:52 | 显示全部楼层
业余读读书,偶然借阅了死了不久的罗蒂论文集Philosophy and Social Hope,难免会有Donald Davidson的大名出现。美人(有意作谐音)虽然不难看,但DD的书一本都没摸过,就避免拿翻译也有所问题的善意宽容大作文章了。

是哪家提到过“自相矛盾”的寓言?记忆所及,似乎是李斯同门韩非,令人有时叹息的角色。记错了别笑喔! 这些古老逻辑学的金科玉律虽说经过多年洗礼而屹立,却总有不满意的。

DD的定义我没查过,与我这类既慈善又宽容的,似乎严密的界定不是必须的。

诸位当然知道庄与惠的水(忘了是乜,得空才查)上诡辩,猜度别人的意念就免了吧?

据称“真理越辩越明”,我认为还要视乎“辩”的态度。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2009-3-12 11:15:09 | 显示全部楼层
竟然把酷总惊动了,不胜惶恐。

而goto11兄不惮捋酷总虎须,气节可嘉,忠直可敬。

回楼上lwzlyyy兄:兄接触的爱好者多治技术,而我接触的爱好者多搞理论,这是因为你我的背景不同。兄是搞技术的,所以兄接触的爱好者多为技术型;我是搞纯理论的,所以我接触的爱好者多为理论型。我前文提到的陈学雷先生是天体物理学家,所以他接触的爱好者通常限于数学和物理学。盲人摸象,各摸一端。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-12 11:23:19 | 显示全部楼层
引用第151楼coolman于2009-03-12 09:15发表的 :
在我的善意原则看来,楼上的这些人物都谈不上对手。

我看热闹来了。

有钱人来了哈,那咱的做法可要改一改了。

酷仔你要是想看热闹,得先付我一笔出场费,不能少于100大洋,款到付货。

否则我立即退出论辩。
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-12 11:29:34 | 显示全部楼层
楼上接着表演敲诈勒索啊
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-12 11:34:03 | 显示全部楼层
炮声雷鸣,我和猫步在寒武洞都听到了,我来学习学习,芊芊顾问帮我做笔记
回复

使用道具 举报

发表于 2009-3-12 11:45:39 | 显示全部楼层
引用第155楼指舞如歌于2009-03-12 11:15发表的 :
竟然把酷总惊动了,不胜惶恐。

而goto11兄不惮捋酷总虎须,气节可嘉,忠直可敬。

回楼上lwzlyyy兄:兄接触的爱好者多治技术,而我接触的爱好者多搞理论,这是因为你我的背景不同。兄是搞技术的,所以兄接触的爱好者多为技术型;我是搞纯理论的,所以我接触的爱好者多为理论型。我前文提到的陈学雷先生是天体物理学家,所以他接触的爱好者通常限于数学和物理学。盲人摸象,各摸一端。

所以觉得楼主20楼的概括不大合理,再说隔行如隔山,跨行业评价他人的理论常常是会闹笑话的,不可不慎................
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-12-23 18:52 , Processed in 0.273950 second(s), 4 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表