——我对看“比较新的书”的认识——

钱一文

不管新书老书：
1、是经典尽量要读，但精力有限；
2、是感兴趣的就要读；
3、与自己研究方向有关的不得不读；
4、是垃圾或糟粕就要抛弃。
新的老的又有什么区别呢？hong偏也。。。。

hpudqx

不太认真地看完hong学士的主题帖，第一感觉是需要苦修网络语言学，不然连论坛的帖子都看不懂了。
看完下面的回帖，感觉人物之间的关系太乱，原来师傅可以把自己叫做师傅的，

chaque

引用第20楼钱一文于2008-10-09 10:47发表的 :
不管新书老书：
1、是经典尽量要读，但精力有限；
2、是感兴趣的就要读；
3、与自己研究方向有关的不得不读；
4、是垃圾或糟粕就要抛弃。
.......

您说得没错，但我的师傅hong学士已经在原贴中指出了，新书的一个大问题，就是我们很难一下子就分辨出它是“经典”还是“垃圾或糟粕“。所以说购买/下载/通读新书，本身就是一个包含风险的事情。另一方面自然也可以说，风险越大，收益也就越大。这就是新旧书之间不同的地方，很少有人讲的像我师傅hong学士这样透彻啦！
而且hong师傅还具体介绍了规避新书的风险、辨别“伪新书”的办法。可见本贴具有极强的现实意义，值得省厅级以下干部群众组织深入学习！用”偏“或”乱“字来总结这样的宝贴，实在是敝人不敢苟同的！

wdscxsj

引用第11楼todo于2008-10-09 00:15发表的 Re:我对IT类书籍的零散认识 :

侯捷是伪专家? 不会吧, 我觉得他的书很好阿,我几乎每一本都有买

我上下文里的“专家”想表达的是“在相关领域有精深研究”的人。

您说“他的书”，似乎应该把译作和著作分开看。侯先生文字功夫毋庸置疑，经常扯得过头也可以说是个人风格。他翻译了不少C++、Windows书籍，但好像从未专门展示过应用上的水平，给我的感觉通常是他看懂了作者原意、然后肯花时间写snippets去验证。主要著作我知道有MFC和STL两本，下的都是深挖代码、详细展示的苦功，我很欣赏。不过我看到MFC Internals的时候不禁怀疑他借鉴此书良多，STL方面的在前珠玉更是数不胜数。所以，在我的观念里很难把他列为“专家”一类，加个“伪”字，并非说他假大空，而是觉得他关注译事更多于潜心研究，研究也是为一本书服务，决不深涉和全面把握，兴趣还经常与世浮沉 (和Bruce Eckel给我的感觉相仿)，这和常理上的学有所精然后著相反。

李建忠当时从事的是，几年后的现在还是.NET咨询培训。从他当时回复我的.NET书勘误意见里能看出，他对.NET的内部机理和最新动态确实有自己的理解。之所以写“行家”不写“专家”，是因为我们交流不多不好妄评，所以宁愿略降一级，“行家”是毫无疑问的。

潘爱民是牛人也可以肯定，这里不多说 (您想听的话可以付币约稿。汗，好好的变成狗仔了)。更难得的他还是个忠厚好人，这里祝他身体健康，一切琐事迎刃而解，向着国际领先水平不断迈进。

侯Sir的粉丝很多，我从他的书里受益不少，给他下评语的时候也不无犹豫。您如果不同意的话我立即举手投降，但心里肯定还是不以为然的。

顺带说点个人经验。读一本书，哪怕是我两辈子也赶不上的大牛写的绝世经典，也先要有自己的风骨，保持一定的距离。如果一下子被它吃得死死的，就不容易作出独立的判断，读书的效果也大打折扣。是为critical reading。您觉得呢？(当然，本意就是YY的书可以不在此列。)

秋水小柯

chaque兄和hong兄的师傅到底是谁啊

wdscxsj

引用第21楼hpudqx于2008-10-09 10:58发表的 我对此帖的认识——乱 :
看完下面的回帖，感觉人物之间的关系太乱

小弟也有此疑惑。似乎可以用A称B兄，B也称A兄来类比。

todo

>>我看到MFC Interals的时候不禁怀疑他借鉴此书良多，STL方面的在前珠玉更是数不胜数。
这样子喔, 我还以为是他原创的

>>他关注译事更多于潜心研究
真是一针见血

看来wdscxsj兄研究颇为透彻, 像我都是浮光掠影,随便看,惭愧

wdscxsj

引用第26楼todo于2008-10-09 12:43发表的 Re:Re:Re:我对IT类书籍的零散认识 :
>>我看到MFC Internals的时候不禁怀疑他借鉴此书良多，STL方面的在前珠玉更是数不胜数。
这样子喔, 我还以为是他原创的

>>他关注译事更多于潜心研究
真是一针见血
.......

见笑，见笑，我瓶子里只有沾底的一点点醋，就开始晃荡了。

两书的原创内容也不少，STL书的细致更是到了step-by-step的地步。侯先生以图达意是强项，多卖出去不少纸也是事实。

天人合一

其实是25楼说的对，我记得我小的时候，周边大人见面都是张师傅、王师傅的互相叫着，和同事、“同学”（这有典的，所以加引号）是一样的。现在如果我们修个鞋，装修房子，……都是叫师傅的。呵呵。
所以也就不必确认到底是谁指导谁的问题了。

chaque

[quote]引用第28楼天人合一于2008-10-09 13:13发表的

天人合一

没有，没有，我可没有把两位师傅当修鞋、刷墙对待

俺顺便想起，就说了，果然言不达义。

不过我记得，在有几年，无论是谁，都是称呼师傅的（那时候不知道大学的情况，但是我所见的中学老师是有这样称呼的，而且非玩笑，绝对是日常称呼）。好像这几年变成了，无论是赵本山还是赵忠详，都是老师了。

hong

哎呀哎呀哎呀。。。。。这是咋说的呢！

咳咳（清理一下嗓子，有点儿干）。

先说说这个“乱”哈。是剪剪吗？咱一般是看图图识ID，变换了头像就常常弄错了，智力很有限，抱歉啦。咳咳～～～

其实，一点儿也不乱！

chaque 是我由衷敬重的师傅！咱就坦白一回——除了他，咱从前在中文的时候曾称呼“老顽童”为师傅，那也是有原因的，再没了！就这样。不信可以揭发！咱的称呼绝对认真，绝对不是北京大街上的那种相互客气，更不是对工人阶级的的重视，咱是很认真很真诚的敬咱师傅的！
而且，师傅还十二分地客气与谦逊，他他他最后妥协——要求与他徒儿我互称师傅，于是，不熟悉的人会有乱的感觉，咱也理解。但，今天公然解释了，今后请大家记住：无论我师傅称呼我啥，我真心诚意拜他为师！他真的是我师傅，本来不想这样啰唆的，为了园子里面“不乱”咱就坦白一把啦！

干脆，继续再说白了吧，咱还有导师也在这里，不过不怎么来了。咱就一个导师，真的是引航导向的导师；我师傅与导师不一样，师傅比导师累多了，经常要手把手教我的，真的！当然他很谦虚总是以各种表扬的方式指导我，好在我还算有悟性，貌似能够“知耻而自制”。就这样的。

由于我师傅在“读书”上予以各种指导和帮助，本人自认很有提高，关键是要“悟”懂师傅的指导，这需要智力与技术。前者本人深感惭愧而后者颇感吃力。。。。。

hpudqx

引用第31楼hong于2008-10-09 14:23发表的 :
哎呀哎呀哎呀。。。。。这是咋说的呢！

咳咳（清理一下嗓子，有点儿干）。

先说说这个“乱”哈。是剪剪吗？咱一般是看图图识ID，变换了头像就常常弄错了，智力很有限，抱歉啦。咳咳～～～
.......

短短三四个小时，hong学士的回帖我能看懂了，哈哈……（是我进步了还是hong退步了？）

另外给楼上几位说句悄悄话：如果你们准备写书或编书，千万不要以《最新……》命名。我经常在图书馆的书架上看到书页发黄的“最新”类书籍，觉得挺好笑的。^_^

hong

看到”认证会员“才知道真是剪剪啊，当然是我在剪刀的指引下退步啦！

maobu

想找个互称老师的典故，找了半天也没找到 ，只是找出一个梅兰芳尊称齐白石为师的故事来（http://www.artokok.com/info/45343.html）。h老师与ch老师都谦逊如此，看起来也像梅兰芳欣赏齐白石的画，齐白石欣赏梅兰芳的戏一样，也是书园的一段佳话啊。
呵呵，本帖由“新”书讨论到“老”师，不算跑题吧？

wdscxsj

引用第32楼hpudqx于2008-10-09 15:02发表的 :
另外给楼上几位说句悄悄话：如果你们准备写书或编书，千万不要以《最新……》命名。我经常在图书馆的书架上看到书页发黄的“最新”类书籍，觉得挺好笑的。^_^

“最新”放在书名上是不合适，但怎么也要在前言后记里吹上一吹啊，市场效应是必须考虑的。

假如我现在搞一本讲C的书，凭良心会这么介绍：

从1978年的K&R，到1988年的ANSI/ISO国际标准，再到1999年的新标准，再到了30年后的今天，多少风流被雨打风吹去，而C语言不仅老兵不死，还牢牢把持着“运行高效”的美誉。诚然，在面向对象的“高级”语言、基于虚拟机的“安全”语言、和程序员效率更高的脚本语言的冲击下，它在应用程序领域的份额不断下跌，但开源软件的快速发展给它注入了新的活力。对于每个认真学习计算机的读者来说，要弄清楚“计算机是怎么计算的”，探索操作系统的底层机制，C语言既是无法绕过的门槛，又是灵活便捷的瑞士军刀。

现在的一些教科书看似道貌岸然，实际上是东抄西抄的垃圾，死气沉沉，写得好像世界上别的东西都不存在似的，根本看不出作者自己到底有多少理解，真是看了就来气。

多谢hpudqx兄捧场！

reader

引用第32楼hpudqx于2008-10-09 15:02发表的 :

短短三四个小时，hong学士的回帖我能看懂了，哈哈……（是我进步了还是hong退步了？）

另外给楼上几位说句悄悄话：如果你们准备写书或编书，千万不要以《最新……》命名。我经常在图书馆的书架上看到书页发黄的“最新”类书籍，觉得挺好笑的。^_^

这个帖子需要碱碱中和一下 呵呵


剪剪瘦多啦哈 ^_^

hong

wdscxsj 兄，你的发言有很多高见啊，十分感谢你在偶这个帖子里面的精彩陈述，多谢啦！
也感谢剪剪给wdscxsj 兄评分，要不真的很可惜的，这个帖子的讨论其实有价值！咱得到财神阿姨2 大毛，呵呵～～～惭愧啊。。。。

wdscxsj

引用第37楼hong于2008-10-13 09:00发表的 :
wdscxsj 兄，你的发言有很多高见啊，十分感谢你在偶这个帖子里面的精彩陈述，多谢啦！
也感谢剪剪给wdscxsj 兄评分，要不真的很可惜的，这个帖子的讨论其实有价值！咱得到财神阿姨2 大毛，呵呵～～～惭愧啊。。。。

多谢泓姐谬赞！高见实在算不上，只是困了累了的时候发点牢骚罢了。

追随您的脚步从一个论坛蹦到又一个论坛，虽然潜水居多，但都受益匪浅，在此衷心感谢您为我指明了方向！

aπολλωv

另外，本人最缺少的是威望，特此说明。

简直.............................简直..............................................简直................................................太............................太.....................太.............................合理了