找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 8436|回复: 52

[【文史类】] 与停云兄论国学经典

[复制链接]
发表于 2007-4-26 16:44:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
迷穀先生 13:13:48
兄觉得时下所能见诸尔雅本子哪个较好?
停云 13:17:06
尔雅本子,俺觉得今人的周祖谟的《尔雅校笺》比较好
迷穀先生 13:18:00
所见略同,不过还要自己添上黄侃的校记,有些周也顾不到
停云 13:18:23
尔雅诂林买不起,可能查检方便些
迷穀先生 13:19:35
郑注礼记么好像还是四部丛刊的纂图互注最好,有些注文别本没有
停云 13:19:12
这个兄提到过
迷穀先生 13:20:12
说文自是北宋本好
停云 13:19:53
以我的学力说文还是离不开段注。前人的尔雅义疏感觉不错
迷穀先生 13:21:20
段注主要臆断不少,不过我也没资格评。郝的在后,又多抄邵的,个人主张直接用正义
停云 13:22:33
嗯,看正义不是不可,但俺觉得还是先看郝的好
迷穀先生 13:22:14
诗基本没什么好的,不如直接用毛诗郑注。尚书最惨,一个都不行,好的几种又不全注。还是要先定本文
停云 13:23:10
尚书本文整理是最难的
迷穀先生 13:24:09
是啊。古文整理不出,就先用隶古定,当然文字不妨还用今体。主要是通行本古今文太乱,隶古定好歹还多录古文。注释可据的就那么几家,这个以前说过。孙的太乱。孝经直接看本文便可
停云 13:26:42
孝经嘛,感觉翻翻即可,不必下大力气。
迷穀先生 13:27:29
是的。论语文字不是很重要,通行本也可,参照一下定州
停云 13:27:26
经典释文不可不看,尤其论语经典释文可与敦煌卷子相印证
迷穀先生 13:28:26
经典释文及其重要的,这步我还没涉及,兄提醒的是。杨树达的古义其实还可以补续
停云 13:28:47
杨树达的古义不如疏证
迷穀先生 13:30:00
疏证有按语,自然更精。但时人好妄议,不如学古义的办法。
停云 13:30:17
古义引本书和诸子的证语大大少于疏证
迷穀先生 13:31:25
古义也就老子和周易,又没有论语。左传自然还是刘的。至于吴静安的实不足补续刘著。不过光有疏证还不行,不看申叔论义例诸文,始终不能登堂入室。可惜时人太轻视义例,说得难听点是:尚不足与论例。其实用例分记左传,这个工作大有可为
停云 13:37:48
惭愧,我一直没把义例看成如此,受教了
迷穀先生 13:38:42
宋人有《春秋分记》,可惜不是这样的。但《春秋分记》也很好,可惜也被忽视
停云 13:38:38
用例分记左传,不是没有想过,工作太浩繁了
迷穀先生 13:39:41
是啊,这可先要通例才行。时人只知杜的五十例,殊不知那个很差。读过申叔论例诸文才知道义例的重要,这样春秋与左传也才能贯通,由此也才知道所谓古史笔,由此也才能明白为何春秋能列入经
停云 13:42:58
我虽然也这么觉得本该如此,但可能我在第一境,刘在第三境。所以还未体会到真正的佳处
迷穀先生 13:44:15
这是过程,以兄之学识,当不难悟入。我只是看到门口,还没进去。学识疏陋,尚待来者。公羊、谷梁清人整理的很不错,可不论
停云 13:45:09
嗯,但能合三家论之,再平衡左右,还未见过。
迷穀先生 13:46:25
我觉得三家不能合论,否则便是强合,不如分治,势不能合,这是天然限制。左传可附经,其他二论则只能当一家之传言,就像大小戴礼。这跟义例旨趣有关,春秋左传可合,余二传却不可
停云 13:47:27
我也是只能看到三家的分处,却不能合。所以才有此念。齐鲁果不能和吗?这是我一直在想得问题,但目前却不必真正开始考虑这个问题,因为分而治之,尚且不能;何况和合
迷穀先生 13:49:57
这不仅仅是齐鲁的问题,更是经传之别。所以才说治春秋左传,义例极重要,否则岂能知此
停云 13:51:02
嗯,这个可能要等通三传之后才能得出真正有意义的结论
迷穀先生 13:51:50
不错。周易的话,还是要继续做当初费氏的工作,当然一家之得可不必这样治法。还是要继续做当初费氏的工作,因为失传了。要重新做。杨的周易古义不错,也要续补。这样看来,十三经可作的事还很多很多啊
停云 13:55:12
其实我有时倒觉得左传却是因为只是史书,保存的资料才丰富,才会有义例之说。但究竟如何倒非主要,关键还在左传中有的义例,我们能不能看得出。而不在于他当时究竟为何作。后面是古史派的失处,舍本逐末。至于周易倒可引周甲为证,只是俺对周甲始终有疑惑。另外,训诂不光文字,不知名物也不可观诸经。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-26 16:56:28 | 显示全部楼层
搬張板凳坐坐。。。。不過, 得先回去複習一下
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-26 17:28:54 | 显示全部楼层
1尔雅诂林买不起,可能查检方便些
我看见过半价的,不过也要五百多吧。
2尚书最惨,一个都不行
不知顾、刘整理的本子如何?
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-26 17:31:05 | 显示全部楼层
周易的话,还是要继续做当初费氏的工作,当然一家之得可不必这样治法。还是要继续做当初费氏的工作,因为失传了。要重新做。
苏兄此言不大好懂。岂二位先生曾治费氏古文而未竟其业?辑佚乎?
2尚书最惨,一个都不行
不知顾、刘整理的本子如何?
翻了一下《校释译论》,似乎刘先生太匆匆,体例不够精审,议论有时不够醒豁。不过,这样的巨著是不能一次完成的~~天假以年,必有修订完善的时候。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-26 17:59:25 | 显示全部楼层
停云跑哪去了?

莫非……
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-26 18:07:29 | 显示全部楼层
1尔雅诂林买不起,可能查检方便些
我看见过半价的,不过也要五百多吧。

此书我在湖北教育出版社直接购买,3折,还是可以接受的。一大箱子……
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-26 18:18:37 | 显示全部楼层
下次把谈话录记下,看能炸几威望书与财富
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 08:16:35 | 显示全部楼层
看了一圈,却原来是个书目清单。动不动用大词压将过来,恐怕问答二人对于“义理”仍未深知。

总结出一个园地学士速成法:
1、多下几本书。
2、这里抄抄,那里抄抄。
3、在那几本书的圈子里打转就可——千万别跑出去(为啥?请问者自看)。
4、了解一些版本学知识(还不要深入,深入了你就完了)。
5、懂一点学术史。
6、逻辑一定要混乱(记住,是混乱)。
7、文辞一定要不通(请看某学士的文字,若被默存兄看到,大概要闷个半死)。

暂记以上几条,做到的兄弟们,你们可以尝试去申请书园学士了。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 08:52:02 | 显示全部楼层
winwun兄好。楼主帖子的内容俺不懂,仅从文章形式来看,您的批评可能不无道理,但俺觉得楼主此帖并非正式论文,只是日常聊天的记录。并且明显是为了简洁,还删去了一些起承转接的过渡话语,有点像个谈话摘要吧。并且两人有默认的共同语境,为交流简便,说起话来有点像行话(黑话?),所以成文后可能略显匆忙。只是这帖子要在记录谈话间思想碰撞的星点火花,楼主愿意分享出来,难说一定不会对其他朋友有些启发。况且朋友之间聊天,本来就是天马行空,想到哪里说到哪里,哪怕聊的是学术内容呢!若日常聊天还需正襟危坐、引经据典,岂非闷死人了?

是以兄何必求全责备,甚至推而广之,把问题上升到全体书院学士水平的高度呢?大家来此处本就是求个轻松愉快的交流气氛,即便是批评,也该有的放矢吧。

言语冒犯之处,还请兄见谅。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 08:56:32 | 显示全部楼层
引用第7楼winwun于2007-04-27 08:16发表的 :
看了一圈,却原来是个书目清单。动不动用大词压将过来,恐怕问答二人对于“义理”仍未深知。 总结出一个园地学士速成法: 1、多下几本书。 2、这里抄抄,那里抄抄。 3、在那几本书的圈子里打转就可——千万别跑出去(为啥?请问者自看)。 4、了解一些版本学知识(还不要深入,深入了你就完了)。 5、懂一点学术史。 6、逻辑一定要混乱(记住,是混乱)。 7、文辞一定要不通(请看某学士的文字,若被默存兄看到,大概要闷个半死)。 暂记以上几条,做到的兄弟们,你们可以尝试去申请书园学士了。

既然觉得学士如此,何苦再番纠缠?

我不是学士,我是普通会员。我也有比较郁闷的时候,到网易论坛随便骂几个帖子即可。

书园当然不是净土,读书区至少还得保持三分安静吧?
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 09:12:11 | 显示全部楼层
楼上说得有理。

的确我的回帖有些过分,呵呵。不过我不收回。

我这几天又粗粗看了看,凡是“我看到的”发言的学士中,宋公明还有些学术精神,是值得称赞的一位。

我以为,水平不重要,精神才重要。不会的可以学,但是还没开始学就自许为大师,实在是贻笑大方之举。

我将另开个帖子,引几段默存兄的文章,作为赔礼道歉之用。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 09:37:55 | 显示全部楼层
个人感觉,这里最需要的是“建设性”,批评很重要,但“破”的目的还是“立”。

另外好像没看见谁自许为大师吧。

其实大家发表见解,不是为了出风头,只是想有益于其他书友罢了,尽管这些见解在高人眼里未必高明。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 09:42:30 | 显示全部楼层
winwun兄,让我们说你什么呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 09:53:46 | 显示全部楼层
另外苏兄这个曲水流觞论国学可以暂搁一时,因为停云那个论语讲座似乎还没结束,大家还在翘首盼望后续。。
说个不该说的,如果停云兄现在放手,是不是有点虎头蛇尾?呵呵
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 10:02:15 | 显示全部楼层
谁都不能保证自己百分之百的正确。
只要出来讲话,就有可能犯错。
如果犯了错就会被人骂个狗血喷头,谁还敢出来讲话?
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 10:12:11 | 显示全部楼层
引用第14楼hpudqx于2007-04-27 10:02发表的 :
谁都不能保证自己百分之百的正确。
只要出来讲话,就有可能犯错。
如果犯了错就会被人骂个狗血喷头,谁还敢出来讲话?

你这个说得对。

但是有两个细节,应该注意甄别:
1、犯错,是主观错误还是客观错误?从考据上讲,就是你先有一个定见去找证据,还是先找证据获得定见?这两个方法,获得的结果,显然未必是一样的。那么,就“大”字而言,某学士又真做过多少考证呢?此其一。
2、犯错,是不是应该被骂?(姑且不论某学士是否犯错)。我的答案是惊人的:无论是主观错误,还是客观错误,甚至是没发现应该有的观点,都该骂。我有次因一技术问题的见解,被一位老高工(先说明,我们关系非常好),当着N多人面前痛骂(骂得很厉害,说我根本不懂,骂得我脸红耳赤)。究其根本,我也没错,他也没错,只不过是观点不一样罢了(工程应用竟然也能有不同观点?的确如此)。但我是如何反应的?我做出的是这样的反应:承认他讲得有道理,我竟没想到那一层,“骂得有理,不亦快哉”,仍师事之。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 10:25:26 | 显示全部楼层
我很喜欢网上读书园地论坛,我希望她能和谐。
我更喜欢读书版块,做为学理工的我在其中能感受到文科学者的思维方法。

winwun兄的才识大家有目共睹(虽然未必是园地中最有才识的),如果能善意地指出网友的错误,相信会得到他的感谢以及其他网友的尊敬的。有才识,能发现其他人的错误,不是骂人的理由。

如果winwun兄也喜欢这个园地,这个版块,一定也愿意看到她能够健康成长壮大的吧?希望能够早日看到winwun兄的佳作!
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 10:26:59 | 显示全部楼层
还有一个细节,应注意甄别:

骂,针对的是什么:是错误,还是人,甚至是权利、头衔等等。

我的顶头上司错了,我把他骂个狗血喷头(姑且假设我会这么干 ),那也是针对他的错误,而不是他本人,更不是因为他是领导:就你这点水平,凭什么你是领导……

这样的出发点,无论对自己,对对方,对整个团队,都没好处,即便你骂得对。

当然,我不赞成觉得自己有理就骂,即使是对事不对人。有理不在声高,心平气和才更能为人接受。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 10:30:28 | 显示全部楼层
引用第17楼mmdzz于2007-04-27 10:26发表的 :
还有一个细节,应注意甄别:

骂,针对的是什么:是错误,还是人,甚至是权利、头衔等等。

我的顶头上司错了,我把他骂个狗血喷头(姑且假设我会这么干 ),那也是针对他的错误,而不是他本人,更不是因为他是领导:就你这点水平,凭什么你是领导……
.......

你看到我骂过别人“小人”、“小儿”了吗???再请你看看你维护的那位,他是用怎样的词语呢?呵呵。

我说了句“学风浮躁”、“水平不敢恭维”,又有何错?

水平和人品毫无关系,所以指的仍是事,而非人。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-4-27 10:39:18 | 显示全部楼层

re

我没有维护谁,我不是干这行的,对主贴的题目比较好奇,进来以后发现看不懂

winwun兄既然是高手,如果对事不对人,为什么不讨论帖子内容,而是要总结学士速成法呢?除了助长winwun兄自己的傲慢心和嗔心,让对方不快,甚至打击大家发言的积极性,还能有任何积极的效应吗?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-11-24 19:00 , Processed in 0.311740 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表