儒学如何复兴？

sinopharma

其一，什么是儒学？
是孔孟残章吗？
是董仲舒的论调吗？
是程朱理学吗？
我想很难用简单的语言来概述和定义．

其二，儒学于今天有何作用．
很多人提出了看法，有理有据．
但是，更多多的人只不过是子曰孟云，摘章断义，就以为是儒学回归．

我认为，儒学应该先回归，不管是真回归，还是假回归，先提倡．
然后才有可能作为现代化的一种肥料，孕育出新时代的精神．

现代社会需要多元价值观．
如果连儒学都不要，我们的现代化无从谈起．
倒不如说的机械化、信息化算了。
没有独特价值观的民族是不可能对这个世界有所创建的。

中国，如果要实现现代化。
多元文化是基础。
儒学是其中的佐料。

强调一点，儒学仅仅是传统的一部分。
一个重要组成部分。
儒学不能丢，传统更需要传承。

awish108

儒学无所谓复兴一说。中国的儒学关键是靠家庭的灌输和教育，家庭教育是儒学的根基。所以对于儒学来说严格意义上并不是什么学说之论。儒学是中国传统文化的根基之一，我们要的是广大儒家文化，而不是什么复兴儒学。西方和韩日文化的入侵是因为经济的力量带动的，每个文化都有其魅力和特点，在这个多元化的社会里，复兴儒学只是痴人说梦，不大现实。但儒家思想和文化的灌输和贯彻倒是政府和民众要考虑的事情，所谓中学为体、西学为用，我觉得至今仍有道理。

谦谦

引用第81楼awish108于2006-08-10 21:04发表的“”:
儒学无所谓复兴一说。中国的儒学关键是靠家庭的灌输和教育，家庭教育是儒学的根基。所以对于儒学来说严格意义上并不是什么学说之论。儒学是中国传统文化的根基之一，我们要的是广大儒家文化，而不是什么复兴儒学。西方和韩日文化的入侵是因为经济的力量带动的，每个文化都有其魅力和特点，在这个多元化的社会里，复兴儒学只是痴人说梦，不大现实。但儒家思想和文化的灌输和贯彻倒是政府和民众要考虑的事情，所谓中学为体、西学为用，我觉得至今仍有道理。

阁下说的中国的儒学依靠家庭的灌输和教育之论，偶深不以为然!因为现在学在不父母，而在学校，而且当下也不再处于“养子不教如驴”时代的家庭教育时代，让家庭担负起儒学教育之责任在今天谈何容易？
愚以为：需要国家倡导之
      学术引导之
      学校实施之!
方能实现其复兴!

ramond

当下儒学在中国缺失的多
所谓“尊师重教”、“百善孝先”、“尽忠报国”等基本观念都被颠覆，真是人心不古
学校现在也有不能承受之重

而我们看到在韩国反而自上而下、大兴儒学，广设“孔府”
社会、家庭、学校崇尚忠、孝、仁、信等中国传统道德规范
不能不令人深思.....

cjx1982

没球用，不如学西方，搞好民主法治

merak

创新应建立在继承的基础上，根本都忘记了，何来新的突破?所以儒学是必定要发扬复兴的.

hetao8858

儒学的复兴我认为是必要的,现在的中国人很多都没有自己知识体系和信仰.儒学博大精深,对没一个中国人甚至其他国家的人都有好处的.
还有就是儒学中的某些要旨对当权者是很必要的,对老百姓,对有才能的人都是一种知道作用.我个人认为,国家应该在某些方面有所作为.

散淡的人

需要复兴的太多了，并非儒学一门。因为几十年礼崩乐坏的太厉害了。复兴，并不是去扶植，或者按照当政者的需要去塑造。并且，复兴的唯一原则应当是放开限制、任期自由发展，不能扶植这个，压制那个，造成厚此薄彼，有失偏颇。如此，才能形成文化、传统的多元主义，也就是他们常说的“百花齐放”。

mongehover

1.所谓的"让儒家文化下基层，下到少年孩童的心里，大力提倡儒学复兴工程从娃娃做起"我认为是有很大不妥。
小皮孩固然是需要一些灌输，才会慢慢懂得一些道理。但是"大力提倡"就有点过分了，儒家的精神应该是让娃娃耳濡目染，自然习的。不管孩子喜欢不喜欢，让他们读这些古圣先贤，未免拔苗助长了。让孩子激起对儒家经典的兴趣这是首要的，他自己有兴趣了自然以后会慢慢品读。
2.儒家值得复兴，毕竟是中华文化的精华，自有它合理的地方。但是，不合理的地方也肯定有。所以，引导大众以正确的观点看待中华文化，允许百家争鸣，这样不用大力去提倡，儒家精神的真面目自然就会被大众理解和接受。

rogerum

任何一种文化都具有地域性，儒学是在中国这片土地上孕育出的独立于西方文化和伊斯兰文化的中华文明的杰出代表者。否认儒学就是否认中国的历史和华夏文明！
儒学起源于殷商、形成于春秋、昌大于汉武。它追求人的真、善、美；提倡构建一个和谐的社会；主张仁、义、礼、智、信的道德规范；格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下是不懈的奋斗目标。
我们现在之所以言必称西方，是由于对自身的不信任，甚至是一种自虐心理在作怪。
儒学有真与伪的区别，我们不能因伪儒学对人性的压抑而全盘否认真儒学。同时我们要善于把儒学中积极的进步的因素同时代结合起来。
真心地希望由中央政府出面组织专家学者对儒学进行系统的开发和整理

liubin111

以一门重要学科视之为宜。列为大学基础课程即可。但无需如古代那般

ryry11

应该大力提倡，甚至可以复古。中国几千年的文明立足于什么啊，还不就是孔孟之道。韩国，日本学了过去，慢慢的整个民族都起变化。韩国人的礼貌，尊师，点头，大的日子向父母跪拜。日本呢，忍，尊师，在日本，先生这个中国古代称呼老师的词，在现在还是用来称呼老师。中国呢，一些主持人，明星见了都称老师，你看看何迥，（湖南卫视主持人）---何老师。。。。还有日本的企业家，现在还把中国古代的孔子，孟子，孙子的当宝贝。
台湾，电视上经常有些讲古代知识的节目。中国呢，你现在说几个文言文的词，都把你当异类。也不用说什么普通话了。现在当地的方言吃香。。。。
还有中国的文字，一到古代有用处的地方就说古代好，一到某些事就闭口不言，或者直接归为迂腐，迷信。繁体字有什么不好的，就莫名其妙的变成了简体字。现在呢，虽然手写的都是些简体字，但是，你看看网上有多少人用繁体字，QQ，还有些网络游戏上的ID都是繁体字，日本字。
以前是提倡政府部门说普通话，（也没见管什么用）过一阵子国家就好说，提倡网络上用简体字了。
孔孟的思想现在是复苏阶段，慢慢的肯定会接枝开花的，一定，因为儒家的思想在中国有根基，而且，这种思想普及后，忠君的思想就会在广大人民的脑子里扎根。

time0

儒學偉大的地方是它能點明人禽之辨的證據存在於一己良心之中﹐不靠別人不求上帝。這種厚積千年﹑以仁為本的中國學問﹐在理性的世界日益受到應有的重視。中國人自己若感性地選擇揚棄自家的祖業﹐實為不仁不智。但是若不求反省地惰性地沿用以往政教不分的老一套帝王治國之法也不是正道。故一邊保存整理儒家學說教化以重建中國人的自信﹐一邊加強民主步伐與及學習現代的學術知識以求自強﹐乃為上策。

yq228

儒学该不该复兴？ 这是不需讨论的问题。需要讨论的是复兴儒学的什么。

如果我们象扶植和培养御用文人那样来复兴儒学，这样的儒学，我们不需要，而且这也不是真儒学。
如果我们想通过培养儒学这门学问来复兴儒学，这样只能是走不出书斋的字符。
如果我们认为复兴儒学根本就不需要，那么我们的文明就离其他三大文明的结局不远了。将来在东方的土地上生长着一群黄皮肤黑头发的人，他们不懂得自己的祖先，他们的祖先统统被请进了博物馆，进入永无止境的研究程序，谜一样的文化被永远地封存起来。

我赞同大力复兴儒学。

儒学不是一门学科，而是一种精神和生存方式，是一系列包括日用生活、行为、态度、价值理念在内的人的生存模式，这种生存样态是可以通过学习（不止是通过书本经典学习）获得的。
儒学追求的是：
1、独立的精神
2、自由的意志
3、真诚的态度
4、勤勉的作风
5、仁爱的品质
6、开放的思想

因为儒学的这些基本品质不见容于政权，所以孔夫子总不得志，不得志，夫子就逃跑。决不违心的去做事。所谓不义富且贵，于我如浮云。夫子不屑与没有良知和独立意志的从政者为伍，说，斗屑之人，何足算也！
正因为儒学的这些品质，所以有千千万万的知识分子钟情于道，可是历朝历代却不见容于世，而英名永传。
虽然不得其位，但文化精神却传下来了。政府一拨一拨地换，而儒家精神却一脉流传。

儒学的复兴不是开几门课，出版几本教材就能实现的。这只是传播儒学的知识体系。儒学的价值体系要靠有独立精神的儒者来传播。我们的政府不能把儒学当作学问来复兴，这样做注定是没有出路的。因为这样的结果就是成立越来越多的博物馆，谁也不愿意读古文，谁也不愿意放弃自己既得的利益。

macauor

我认为如果单一复兴儒学不可取，好比经济上出现垄断的话，必将导致腐败直至经济倒退！如果让我做复兴的选择，我希望是出现"百花齐放，百家争鸣"的局面，各种学说有竞争有比较，去其糟粕，取其精华！这样才能进步，才能发展！

两寸小鱼

儒学说什么?目的何在?
中华民族成长过程中一代一代积累下来的生产生活习惯,是儒学的内容.
亲亲,尊尊,习惯中以家庭血缘为中心的秩序的维护,是儒学的目的.
道德感召,是儒家倡导的治理人间的最佳方案.

yq228

儒学就是教人认真地生活，积极地追求，原则而又灵活地处事，以开放的态度、宽广的胸怀和乐观的心态面对当前的世界。一个拥有儒家信念的人，必定是一个高尚的人，勇敢的人，高雅的人，豁达的人，仁慈的人。夫子说，“笃信好学，守死善道”，又说“富与贵,是人之所欲也;不以其道得之,不处也。贫与贱,是人之所恶也;不以其道得之,不去也。君子去仁,乌乎成名?君子无终食之间违仁,造次必于是,颠沛必于是。”这难道不值得我们深思么？

复兴儒学，绝不是仅仅复兴一种学问，而是复兴一种生活态度，一种价值理念。夫子说，鸟兽不可与同群，又说，道不同，不相为谋。儒学的关键在价值理念上。
按照孔子的说法，这个世界是有差异的，人也不例外。所以，人分三六九等，有上人，有中人，还有小人。每一种人都有自己的使命和价值，使不可强求的。因而社会自然被划分为多个不同使命的群体。优秀的人要维持社会的公平与正义，中等的人要努力学习为社会做贡献，社会不必强求下等的人做什么，关心他们就行了。一个由强者扶助弱者共同前进的社会理想始终是儒家政治设计的基本框架。当然这不等于看不起下等人，上中下还只是客观的差异，并不妨碍价值上的平等。夫子说的“有教无类”即是。
因此，现在讲儒学的复兴，本质上是要重新确立传统的基本生活态度和价值观念， 在这一点上，我们就不好说当前政府能不能允许这样做了。 其实历代政府，包括夫子活着的时候的政府，不都是如此么？要为我所用，还不能有半点瑕疵。也许这就是孔夫子为什么总说“道不行，乘桴浮于海”了。
同志们在此各抒己见，也好。不过不要忘了上述才是关键（至少我这么认为）。我们现在讲复兴儒学，政府要的只是舆论和声势，谁希望有人在自己的头上指手划脚呢？我们大家都是人呐。
所以真正要复兴儒学，需要从细枝末节做起，而不是从主要部分做起。文化、典籍、风俗等等，看起来不跟政治价值挂钩，实际上，“是亦为政，奚其为为政？”真心希望愿意复兴儒学的朋友，不要只是嘴里说说，笔头写写，更多的应该是做。光靠政府，没指望。

茹枫

我是无所谓的选项。但并非无所谓的态度。

二是我认为什么大力复兴，还有反对的，都太片面。我们先应该分析这样东西，直到他是什么，然后才“行动”，而不是讨论要不要“行动”，要多大的规模。

在我心目中，儒学有人本的一面，有纪律的一面，也有愚昧蒙蔽的一面。即使提倡有序的“王道”，却又是“君王之道”。社会当然需要有序，每个人都有自己的责任，而不是王不王，士不士，乱来。但是建立的秩序，只为了“王”本身，为了满足统治阶级，这就是我所不喜欢的。

毛泽东说，造反有理，说的就是这个意思，反“王”，造反，不正是谋求百姓的利益么，不正是否则为了“王”的利益而所谓的“王道”么? 因此，秩序本身是需要存在，但是秩序存在却并非为了满足统治者，这种秩序下，造反就有理了。


我的意思就是这个。

jassenwww

儒学中有一些珍贵的思想，经过大家的辩论后应该传承

但也有很多太歹毒的思想，如愚民，君子思想，应该揭露出来
废弃它。

edward

说到“儒学复兴”就会想到“文艺复兴”，欧洲的“文艺复兴”不是简单的复兴古代希腊罗马的文化，而是在批判的吸收古代希腊罗马文化优秀成果的基础上，所创造的新兴文化。这时的“复兴”具有新含义——确立一个占统治地位的与封建意识形态全然不同的新的价值体系即是资产阶级的价值观念。人类历史在发展、演变，历史上形成的文化思想形态也在不断的发展、演变、创新，所以，“儒学复兴”中的“复兴”也有一种含义：应该指在占统治地位的马克思主义意识形态的指导下，为现代文明建设提供一个具有本民族特点的文化背景和文化资源。“儒学复兴”中的“复兴”应该是对儒学作创造性地转化。这是对“儒学复兴”中的“复兴”的合理的理解。儒学复兴必须在整体哲学的框架中重建。原因是儒学所依赖的哲学理念即道家哲学已经无法胜任对世界的精确解释。失去了哲学基础的儒学成了没有头的苍蝇。要复兴儒学，必须找到一个可以依赖的哲学基础。这个基础，非整体哲学莫属。整体哲学站在中华文化和文明的延续立场上，必须负担起对儒家原始精神精髓的提炼的责任。