儒学如何复兴？

谦谦

有人说要建立文化强国，就要复兴儒学，儒学是世界上最优秀的文化，中国的复兴之梦，理应由儒学复兴来承担一份。甚至有的学者说‘读千古美文，做少年君子’，让儒家文化下基层，下到少年孩童的心里，大力提倡儒学复兴工程从娃娃做起；
   也有人说，儒学在近代让我们落伍了，它让我们付出了血的代价，为了进步，我们早已抛出打倒孔家店的口号，将之踏在脚下，虽然80年代末以来，有人研究儒学，那是跟国际学术之风，是要和人家接轨
    你觉得呢？

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

我已将 该不该复兴的主题 换为 如何复兴。

任真

窮人和富人的觀點不同
今日重拾儒學,正是富人觀點
大陸許多政策當初都是从窮人眼裡出發的
人有錢了 就不理那套了
儒的真精神較儒學為要
沒有真精之儒,徒有儒學,也是資本主義的泥淖.
徒嘆所謂儒者不如佛之大公而無私
然真儒豈其然哉?
多一口飯吃的玩意
還不如多幾個典型的實踐罷了

儒的精神自忖猶可延續
但儒的傳統大概已然蕩亡了
台灣也是
華人世界,其實己不復儒的存在
儒以禮為重心
曾經自許為禮儀之邦的炎黃
現在恐怕自己也覺得大言不慚了
少談點主義,多做點事情
做不到典型,徒是市井的玩意
不過又一次的貴族沙龍
說說而已
人面獸心

flyhigh2006

我认为儒学应该大力复兴，下面说一下我认为应该复兴的原因。儒学有着2000多年的悠久历史，孔子、孟子都生活于春秋战国时代，他们是儒学的创始人和光大者。他们自创立了儒学以后，儒学就渐渐起到了很大的作用。

我说一下解释：
1：儒学能在春秋战国时代（大家都应该知道那是个战火很多的年代）建立起来，说明儒学对当时的社会是有一定作用的（至于它对当今社会有没有用下面再说）
2：儒学建立后，到了秦朝，秦始皇实行“焚书坑儒”这一措施，但是并没有达到他需要的成效，说明儒学的生命力是不可阻挡的。在今天的社会，我的历史书上把“焚书坑儒”这一措施认为为秦始皇的“过”，都知道他“功大于过”，这正是其中原因之一。
3：到了汉朝，汉武帝为了加强思想统治，采取“罢黜百家，独尊儒术”的思想，在汉朝儒学的思想对当时的社会起到了很大的作用。
4：在以后的封建社会里，儒学的作用一直没有减弱，可见儒学的思想很重要。

以上是对儒学在古代社会的作用，那么它对现代社会还有用吗？近代以来，儒学思想似乎被一定程度排斥，禁锢，各种近代运动使儒学思想走向了灭亡，到了文革时期，儒学思想彻底被摧灭，不过，要注意到，文革时期的很多思想都是严重错误的，那么我们就不能认为儒学思想失去了作用。再后来，我国有了先进的马列主义，毛泽东思想，三个代表，十六大思想，和谐社会理论…………，自然儒学思想被取而代之了。但是，在这些理论下，很多人（更多的是党员）每年都到“曲阜”去旅游，为什么，因为他们在内心里仍承认儒学思想。那么儒学思想对当今社会又有什么样的的作用哪？

我认为：
1：儒学思想作为一种思想，代表了中国的古老传承文明，我们应该承认，即使不进行深入学习，这一点我们现在还可以，因为，在街上随便拉一个人，他都知道有儒学思想，并且知道它对古中国有很大的作用
2：儒学思想是东方文明，它是一种文化基础，只有在它基础上才能建立更好的，更有利的思想，没有人能够否定“毛泽东思想，三个代表，十六大思想，和谐社会理论”这些思想里面是有儒学成分的
3：儒学思想的很多内容是不过时的，就但说孔子的《论语》，它的内容我在初中的第一节文言文课就接触了，我认为课文里面对我们影响最大是“三人行，则必有我师焉”，这个是一个永恒的真理，我们不能否认。记得有这么一个数学题，题目是“用数学思想证明‘三人行，则必有我师焉’这句话的正确性”，我记得有很多答案，比如用“排列组合”证的，很完美，这也体现的儒学与数学的完美结合。


毫无疑问，儒学在当今社会是有作用的，我们并不能摒弃不管，相反应该大力复兴。

谦谦

1楼主所言极有道理和深度，偶极为佩服!

travis

引用第2楼flyhigh2006于2006-07-24 12:23发表的“”:
1：儒学能在春秋战国时代（大家都应该知道那是个战火很多的年代）建立起来，说明儒学对当时的社会是有一定作用的（至于它对当今社会有没有用下面再说）
2：儒学建立后，到了秦朝，秦始皇实行“焚书坑儒”这一措施，但是并没有达到他需要的成效，说明儒学的生命力是不可阻挡的。在今天的社会，我的历史书上把“焚书坑儒”这一措施认为为秦始皇的“过”，都知道他“功大于过”，这正是其中原因之一。
3：到了汉朝，汉武帝为了加强思想统治，采取“罢黜百家，独尊儒术”的思想，在汉朝儒学的思想对当时的社会起到了很大的作用。
4：在以后的封建社会里，儒学的作用一直没有减弱，可见儒学的思想很重要。
.......

1，春秋战国时期有n家学说，按你的逻辑，每一家对当时社会都是有一定作用的，为什么现在不复兴道家法家墨家，而单单要复兴儒家呢？

2，秦始皇已经达到了他的目的。儒学之所以没灭绝，不是因为什么不知所谓的“生命力”，而是秦始皇没有把书烧干净（民间想学者可以以吏为师）。他焚书坑儒的“过”，是因为钳制思想，而不是因为具体触动了哪一派学说的利益，正如法律惩罚杀人者，并不因为他杀的人是否对社会有贡献，而是因为杀人本身是错误的。

3，“对当时的社会起了很大的作用”。很大的什么作用？希特勒屠杀犹太人一样对世界起了“很大作用”。

4，儒家能维持其统治地位，是因为它有垄断的国家暴力机器的支持，还是因为其能够被所有能理性思考，有在不同的世界观中进行选择的能力的人经过反思后所接受？



剩下的话逻辑就太混乱了，不值得讨论。

flyhigh2006

引用第4楼travis于2006-07-24 14:16发表的“”:

1，春秋战国时期有n家学说，按你的逻辑，每一家对当时社会都是有一定作用的，为什么现在不复兴道家法家墨家，而单单要复兴儒家呢？

2，秦始皇已经达到了他的目的。儒学之所以没灭绝，不是因为什么不知所谓的“生命力”，而是秦始皇没有把书烧干净（民间想学者可以以吏为师）。他焚书坑儒的“过”，是因为钳制思想，而不是因为具体触动了哪一派学说的利益，正如法律惩罚杀人者，并不因为他杀的人是否对社会有贡献，而是因为杀人本身是错误的。

.......

或许我是又逻辑上的问题，但是，我有我的想法
1：春秋战国时期有n家学说，按你的逻辑，每一家对当时社会都是有一定作用的，为什么现在不复兴道家法家墨家，而单单要复兴儒家呢？
答：当然可以复兴道家法家墨家，这里我也没有说不可以复兴的啊。你是不可以说道法墨是对社会没有一点用处的。但是要看影响的大小问题，这就是为什么要儒家。
2：秦始皇已经达到了他的目的。儒学之所以没灭绝，不是因为什么不知所谓的“生命力”，而是秦始皇没有把书烧干净（民间想学者可以以吏为师）。他焚书坑儒的“过”，是因为钳制思想，而不是因为具体触动了哪一派学说的利益，正如法律惩罚杀人者，并不因为他杀的人是否对社会有贡献，而是因为杀人本身是错误的。
答：“以吏为师”，在下实在搞不明白。秦始皇达到目的了吗？没有啊，只要你不承认他焚书是正确的，那么你就不能说他达到了目的，当你说焚书这一行为是正确的时候，也不能说明其他人认为他是正确的。儒学之所以没灭绝，不是因为什么不知所谓的“生命力””，而是秦始皇没有把书烧干净-------是这样吗？书都焚完了，也没有政府支持，怎么可能儒家不灭绝。照你这么说，清朝前期，反清复明还能成功啊，你改了历史啊。
3，“对当时的社会起了很大的作用”。很大的什么作用？希特勒屠杀犹太人一样对世界起了“很大作用”。
答：很简单，很大的积极作用。而希特勒是很大的消极作用，很简单的问题。
4：儒家能维持其统治地位，是因为它有垄断的国家暴力机器的支持，还是因为其能够被所有能理性思考，有在不同的世界观中进行选择的能力的人经过反思后所接受？
答：儒家维持其统治地位，说明对当时社会是有益的，即使是用来维护暴力统治的。统治本来没什么错误。

当然，我不认为我的观点完全正确，我只是把自己的想法写出来，也许这些想法目前还没法知道它的对错，因为只有实践了才能知道，同时我不认为你的观点是错误的，但我不知道它是正确的，还是因为只有实践了才能知道。谢谢你。

如果我能有你的性格，那么我就能挑出字典中很多错误了。字典里错误遍地都是，随便找一下就一大把 。
比如：
字典中：
版本：2005增补本 出版社：商务印书馆  编者：中国社会科学院语言研究所词典编辑室编
炒：解释1:烹调方法，把食物放在锅里加热并随时翻动使熟，炒菜时要先放些油
    解释2：指倒买倒卖
    解释3：指解雇
仅仅对解释1置疑：
1：炒的东西一定放在锅里吗？比如炒冰………………
2：炒的东西一定加热吗？还是炒冰………………
3：炒的东西变熟吗？比如炒冰…………
如果你对此有什么疑意的话，咱们可以开专贴来讨论，怎么样，毛病多了。

呵呵……

travis

引用第5楼flyhigh2006于2006-07-24 15:45发表的“”:
1：春秋战国时期有n家学说，按你的逻辑，每一家对当时社会都是有一定作用的，为什么现在不复兴道家法家墨家，而单单要复兴儒家呢？
答：当然可以复兴道家法家墨家，这里我也没有说不可以复兴的啊。你是不可以说道法墨是对社会没有一点用处的。但是要看影响的大小问题，这就是为什么要儒家。
2：秦始皇已经达到了他的目的。儒学之所以没灭绝，不是因为什么不知所谓的“生命力”，而是秦始皇没有把书烧干净（民间想学者可以以吏为师）。他焚书坑儒的“过”，是因为钳制思想，而不是因为具体触动了哪一派学说的利益，正如法律惩罚杀人者，并不因为他杀的人是否对社会有贡献，而是因为杀人本身是错误的。
答：“以吏为师”，在下实在搞不明白。秦始皇达到目的了吗？没有啊，只要你不承认他焚书是正确的，那么你就不能说他达到了目的，当你说焚书这一行为是正确的时候，也不能说明其他人认为他是正确的。儒学之所以没灭绝，不是因为什么不知所谓的“生命力””，而是秦始皇没有把书烧干净-------是这样吗？书都焚完了，也没有政府支持，怎么可能儒家不灭绝。照你这么说，清朝前期，反清复明还能成功啊，你改了历史啊。
3，“对当时的社会起了很大的作用”。很大的什么作用？希特勒屠杀犹太人一样对世界起了“很大作用”。
答：很简单，很大的积极作用。而希特勒是很大的消极作用，很简单的问题。
4：儒家能维持其统治地位，是因为它有垄断的国家暴力机器的支持，还是因为其能够被所有能理性思考，有在不同的世界观中进行选择的能力的人经过反思后所接受？
答：儒家维持其统治地位，说明对当时社会是有益的，即使是用来维护暴力统治的。统治本来没什么错误。

.......

1，你说的不只是复兴，而是“大力复兴”。那么，如果儒家应该大力复兴的话，其他各家应不应该大力复兴呢？按你给出的复兴的理由，似乎不应该拒绝。但是如果都“大力”复兴的话，那跟哪个都没复兴有什么区别？

2，你先得搞明白秦始皇的目的是什么。他没想把书烧干净，而是把书籍和知识（主要是异端思想）的传播控制在政府可以掌握的范围内，所以尽管没烧干净，他也达到目的了。而他之所以没烧干净，跟儒学的“生命力”有多少关系，大为可疑。我没把脚边的蚂蚁踩死是因为我懒得动，而不是因为蚂蚁的生命力顽强。另外，某物有生命力跟应该复兴某物也没有任何逻辑上的联系。

3，我记得好像连汉武帝自己晚年都在公开检讨自己的错误，不知道儒家是怎么个起了积极作用法了。

4，x维持了其统治地位 不等于 x对当时的社会是有益的。（这属于套套逻辑） x对过去的社会是有益的 不等于 我们现在应该复兴x。具体例子就不用举了吧。

flyhigh2006

引用第6楼travis于2006-07-24 15:57发表的“”:

1，你说的不只是复兴，而是“大力复兴”。那么，如果儒家应该大力复兴的话，其他各家应不应该大力复兴呢？按你给出的复兴的理由，似乎不应该拒绝。但是如果都“大力”复兴的话，那跟哪个都没复兴有什么区别？

2，你先得搞明白秦始皇的目的是什么。他没想把书烧干净，而是把书籍和知识（主要是异端思想）的传播控制在政府可以掌握的范围内，所以尽管没烧干净，他也达到目的了。而他之所以没烧干净，跟儒学的“生命力”有多少关系，大为可疑。我没把脚边的蚂蚁踩死是因为我懒得动，而不是因为蚂蚁的生命力顽强。另外，某物有生命力跟应该复兴某物也没有任何逻辑上的联系。

.......

你有点在故意挑毛病，好了，我不和你在这里浪费口舌了，省得浪费版面。如果你体内的化学能没处使的话，可以去研究一下字典，以后好好给我们修正一下，不要让我们这些穷家子弟，拿着父母辛苦挣来的钱都花在现在的不科学字典上，好了，谢谢。
如果我能有你的性格，那么我就能挑出字典中很多错误了。字典里错误遍地都是，随便找一下就一大把 。
先给你个例子：
字典中：
版本：2005增补本 出版社：商务印书馆 编者：中国社会科学院语言研究所词典编辑室编
炒：解释1:烹调方法，把食物放在锅里加热并随时翻动使熟，炒菜时要先放些油
  解释2：指倒买倒卖
  解释3：指解雇
仅仅对解释1置疑：
1：炒的东西一定放在锅里吗？比如炒冰………………
2：炒的东西一定加热吗？还是炒冰………………
3：炒的东西变熟吗？比如炒冰…………

travis

同学,如果你把指出逻辑错误看成是"故意挑毛病"的话,那我也就不说什么了.不过还是就你所说字典的所谓错误回答一下,以便让你看看你自己的逻辑思维能力差到了什么地步.

1,有人规定炒冰不能放在锅里炒吗?
2,炒冰的时候不是在对冰进行加热,难道还是在冷却它吗?
3,人家编字典的人同意你把冰划分到食物的行列里了吗?

travis

也许,想跟试图宣传"儒学与数学的完美结合"的人用正常的思维方式交流,是我太不知天高地厚了.

野樵

    
兄弟们多讨论，不过说话一定别太上火啊，说“冰”说着了，那就有逻辑问题了.

谦谦

中国大陆某学者主张儒学复兴，取代马克思主义在意识形态单元统治地位，他于1989年在台湾《鹅湖》杂志公开撰文指出，儒学的终极关怀能够解决当今中国大陆提出的问题。他说，大陆当前最严重的问题不是民主政治和经济发展问题，而是民族精神彻底丧失的问题，而要安立民族生命，恢复民族精神，就必须复兴儒学，提倡孔孟之道。
而要恢复儒学，就必须重新考虑马克思主义在当代中国的价值和意义。他还说，马克思主义的产生虽然有西方文化的背景，但这些思想都不构成西方正统文化的组成部分。从本质上来看，马列主义是反传统、反文化的，因为马列主义把他们生活的时代与以前的时代都称为史前史时代，把他们生活时代的文化与以前的文化都看作是必须被打倒的剥削阶级的文化。因此，在西方深厚的传统文化中马列主义没有根，马列主义表达的只是一种反对早期工业文明带来的后果的极端情绪。
儒学则不同。儒学是中国两千年来一脉相承的正统文化，对中国历史产生了非常有益的影响。儒学安立中华民族的民族生命，表达中华民族的民族精神，维护中国社会的安定和谐，养成中国人爱好和平与礼让的美德。儒学深深植根于中国文化的传统中又对中国文化产生了有益的影响。作者还认为，儒学尊重人类传统，肯定人类文化的积极作用。儒学表现的是一种中正平和的大家气度，而不是一种偏激狭隘的反抗情绪。由于儒学深深植根于中国文化的优秀的传统中，所以儒学有民族生命作为其滋养的根基。
因此，中国的儒家文化同西方的基督教文化与希腊文化一样是人类伟大的正统文化。马列主义远远不能同儒学相比的。另外，作者还指出，儒学既能安立人生，又能稳固社会，但马列主义在当今中国大陆却难以解决此类问题。儒学是中华民族民族生命与民族精神的代表，而马列主义既不能体现中华民族的民族生命，又不能代表中华民族的民族精神。因此他们很自然地得出一个结论，儒学应该复兴，应该成为当今中国大陆代表中华民族民族生命与民族精神的正统思想。
这一学者说的有些偏激，但却与今天倡导的“和谐社会”有相通之处。
其实，偶对于儒学复兴问题的态度，是非常矛盾的心态，但大致说来，可借用著名史学家章开沅先生的一句话，即“回归但不能复古，离异但不能无根”。
好了，有事，回聊!

aπολλωv

注意：与主题无关、语言中带有讽刺意味的回帖，将删除！

原因： 这里是讨论的是儒学，如果在没有任何利益冲突环境下的辩论，仅仅语言表白这一点都没有心智控制住，对儒学精神的理解是不是出了偏差，或者继续行说一套做一套的官方儒学之风，那只能说明儒学精神所意欲构建的道德理想国的建立也就是在瞎扯。

我想这不会是辩论所应产生的现实结果吧

谦谦

引用第12楼hooker于2006-07-24 20:34发表的“”:
对儒学精神的理解是不是出了偏差，或者继续行说一套做一套的官方儒学之风，那只能说明儒学精神所意欲构建的道德理想国的建立也就是在瞎扯。

偶想请教版主说的“儒学精神”是什么？“官方儒学”、“儒学精神所意欲构建的道德理想国”又是什么？

simo_java

该复兴，在科技日益发达的今天，人们的生活方式需要一定的秩序来进行约束，而儒学正是可以代表中国特色，具有独特民族魅力的文化积淀

ryon

以前同别人砖战时零零碎碎写的东西，整理补充一下，参与一下。有得罪之处还望海涵。

   任何一种理论都有其合理成分，儒学也一样。但是做为经用之学的儒学却在历朝历代中不断被人曲解、篡改、利用，现在读经或者国学复兴一下是否就能不曲解？有待考察。从前朝代更换频繁，但换来换去最终都殊途同归地捡起了儒教，据说是为了满足统治阶级的某种需要。而每每在复兴时所打的集体或者整体需要的旗号究竟有没有具有真正的普遍意义，留给历史和现实去评判。无论如何，孔子说的“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”所谓的“众”应该是真正的集体或者整体，而不是倡导所谓“德政”“复兴”的“集体”或者“整体”。
   东西方国家学习异质文化时，其本身的文化相对来说就存在多样性，最典型的如美国，离孔庙较近的譬如被美国改造过的日本。有所包容才可能吸收异质文化的合理成分。但儒者常说，道不同，不相为谋。尊孔复兴党同伐异似乎难免，而参照并吸收异质文化合理成分却不太可能。指望皓首穷经或者寻章摘句式地翻翻故纸堆就能钩沉出“与时偕行”（当代某一儒钩出来的）而复兴，早已经不是什么新鲜事。历朝历代已经有很多人做过。就近代来说，康有为先生就做过，章太炎先生也做过，蒋介石先生更是做过。康先生的《孔子改制考》不就是想从孔子那里开始，来证明改变列祖列宗成法的合理性吗？类似“与时偕行”的“复兴”不外乎这样的结局：要么上了菜市口，要么被赶到海里去。章先生复兴儒学所取得的成就，大概也就是像今天一样不外乎在文庙前烧烧高香，投投壶。倒是请他粉墨登场口口声声尊孔的那几位砍了不少德先生和赛先生的头。现在儒学复兴的一大成果是，文庙的出现犹如雨后春笋。却有几个人见过在文庙之侧开了个启蒙主义或者个性主义研究一类的“庙”的？有一首古诗足以写尽今天儒学“复兴”的行状：
                    一群乌鸦噪晚风，诸生齐放好喉咙。
                    赵钱孙李周吴郑，天地玄黄宇宙洪。
                    三字经完翻鉴略，千家诗毕念神童。
                    其中有个聪明者，一日三行读大中。
   这样的复兴即便普天之下的王土遍布“至圣先师”的泥胎，肚子仍然不通。应该不是真正复兴儒学的人所希望见到的。
   生活在罢黜百家，儒术横行时代的司马迁，在写儒学鼻祖时中也只说“高山仰止，景行行止”。尊敬却不是满头大汗地膜拜。他要做的仍然是“通古今之变，成一家之言。”这个“通”字应该讲的是兼收并蓄。今天的复兴者是不是也应该多思考一下如何参照异质文化，通东西方之变。孔子说，穷则思变，变则通。复兴之道应该在此。

xlmnul

偶赞成复兴。刚接触，不晓其深意，觉得对当前社会已接近道德底线的情况会有所改善。

谦谦

看了一下大家的投票，选择第二条(即倡导回归，但不能复古)的人占据榜首，我觉得这是现代社会对道德沦丧的反省和对道德社会的渴望。因为，儒学的人格理想是“君子”，是做有道德的人，“勿以恶小而为之，勿以善小不为”。今天以社会会风气的败坏为表现方式的道德沦丧形象已经成了社会的“毒瘤”，国人纷纷哀叹世风日下、人心不古，人民对此更是深恶痛绝。道德沦丧的程度用“怵目惊心”一词来形容一点也不夸张！
人们已经厌倦了这个充斥着现代物欲的社会，人们想从传统中找到道德伦理回归的法宝。于是，人们又把目光投向了久远的古代，于是，至圣先师子孔子的学说再次得到仰慕。人们希望通过“修身、齐家、治国、平天下”的古训使社会再次涤纯，使人心再次凝聚，希望通过克己复礼的君子境界让这个社会再和谐起来。
记得十年前在大学读书的时候，我的一个老师说，他曾经统计过历史上孔子盛衰次数，他说到文革时间为止，孔子已经第199次被打倒了，我们皆叹然，然后他又说：既然有199次被打倒，她就会有200次被扶起。上个世纪国学大师王国维的未名湖自沉还时时在学人的心理泛起波澜，(陈寅恪对此评价：“凡一种文化值衰落之时，为此文化所化之人，必感痛苦，其表现此文化之程度愈宏，则其所受之苦痛亦愈甚”；“盖今日之赤县神州值数千年未有之巨劫奇变，劫尽变穷，则此文化精神所凝之人，安得不与之共命而同尽。”)时间在流失，王国维的身后长长的背影，还依然让无数对传统尚存温情的人们为之扼腕的时候。另一股却在兴起。看看今天的各种现象是不是应了那句第200次再扶起的话：人民大学成立“国学院”，是中国社科院成立“儒教研究中心”，所谓“郑家栋事件”引起争议，全国首届“儒教学术研讨会”的召开，世界许多国家成立孔子学院的事实!
历史总是这样让人感到目眩，我们说历史有惊人的相似，似乎落得俗气，说历史在循环，又会被说成是唯心主义

面对社会如此变迁，我们能说什么呢

bloodoooo

儒学到底是什么呢？复兴儒学到底要复兴到什么程度呢？

oliver197411

前一段时间听东京大学教授斋藤希史先生的《汉文的命脉》的讲座，他说起日本有很多中
国研究学者认为，中国传统文化已经不在中国，而转移到了日本。虽然斋藤先生并不赞同此
类谬论。但是他的话还是引起我极大震惊，我们优秀的传统文化已经丧失太多了。十年动乱
，我们破除了很多我们自以为的“糟粕”和“垃圾”，打倒了孔夫子，焚毁了古籍，推倒
了古代建筑，梦想重新建立地上的天国。最终地上的天国没能建立，但是我们自己的文化
基础和根基倒几乎被我们破坏殆尽。虽然文革结束几十年了，但它对我国文化的影响将是
深远的。当下的中国依然处于这种大破后却最终不能大立的尴尬境地中。旧有的传统文化
和信仰几乎被摧毁了，但是新的文化和信仰无法建立起来。就像东南大学陶思炎教授在《追
寻消逝的符号——中国民俗讲座》所警醒我们的，有信仰总比没有任何信仰好。当今我们很
多人没有任何信仰，心中只有自己的私利。



怎样在我们的传统文化信仰被摧毁后留下的巨大空间和废墟中重建我们的信仰和价值观，
重新找回我们的优秀文化精髓，是一个值得深思的问题。一个没有任何信仰的人群就很容易
被一些擅长奇谈怪论的所谓“大师”和宣扬**功之类的人迷惑心灵。八荣八耻教育算是一种
迟到的补救，意图以我们固有的却被我们遗忘多时的优秀古代道德传统来挽救当下的种种弊
端。但对于从文革以来，早已厌倦了繁琐的口号宣传的国人，能够收到多大的效果，令人
怀疑。



其实在我们优秀的文化传统实在值得我们珍惜。仅举《论语》、《孟子》为例


诚信第一

子贡问政。子曰：“足食。足兵。民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，於斯三者何
先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，於斯二者何先？”曰：“去食。自古皆
有死，民无信不立。”
子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉？”
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
子以四教：文，行，忠，信。

坚持信念

子曰：“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”
子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”

善于自我反省

司马牛问君子。子曰：“君子不忧不惧。”曰：“不忧不惧，斯谓之君子已乎？”子曰：
“内省不疚，夫何忧何惧？”
子曰：“君子求诸己，小人求诸人。”


乐于助人、见义勇为、杀身成仁等


子曰：“君子成人之美，不成人之恶。小人反是。”
仲弓问仁。子曰：“出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦无怨，在
家无怨。”
子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施於人。”
子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。能近取譬，可谓仁之方也已。”
子曰：“非其鬼而祭之，谄也。见义不为，无勇也。”
子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”

孝敬父母、忠于职守

有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子
务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”
子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”
子夏曰：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，
吾必谓之学矣。”
曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”


讲求礼义，提倡仁与礼的教化

子适卫，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣。又何加焉？”曰：“富之。”
曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”
子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼
节之，亦不可行也。”
有子曰：“信近於义，言可复也；恭近於礼，远耻辱也；因不失其亲，亦可宗也。”
子曰：“好勇疾贫，乱也。人而不仁，疾之已甚，乱也。”
子曰：“君子博学於文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”
子曰：“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。君子笃於亲，则
民兴於仁；故旧不遗，则民不偷。”
子曰：“其身正，不令而行；其不正，虽令不从。”
子夏为莒父宰，问政。子曰：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不
成。”
颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎
哉？”
“克己复礼”即以道德来约束、克制个人的无限制的私欲。


善于思考，反对愚昧

子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”
子曰：“由！诲女知之乎？知之为知之，不知为不知，是知也。”
子曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”

勤奋学习、艰苦朴素、安贫乐道

子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可谓好学也已。”
子曰：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道
得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必於是，颠沛必於是。”
子曰：“士志於道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”
子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回
也！”
子曰：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，於我如浮云。”
叶公问孔子於子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不
知老之将至云尔。”
曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而後已，不亦远
乎？”
子曰：“笃信好学，守死善道。危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐。邦有道
，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也。”
子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”

反对巧言令色之徒

子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦
耻之。”
子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”

舍生取义

孟子曰：“鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，
亦我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。


荣辱羞耻之心人皆有之

孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心
，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心
，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，
我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才
者也。诗曰：‘天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者，其知
道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。’”


孔子主张“仁”，孟子主张“义”，仁义二字，就是我国传统道德的基础。司马迁在《报
仁少卿书》中说“或重于泰山，或轻于鸿毛”。他继承父志，在遭受宫刑大耻之后，仍然忍
辱负重，完成了《史记》。范仲淹《岳阳楼记》写道：“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远
则忧其君”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这些都是在倡导爱国爱民的思想。顾
炎武说“国家兴亡，匹夫有责”。这些数千年优秀文化积淀而成得中华民族传统美德，都值
得我们珍惜。 可惜这些东西都曾经被我们摒弃，打倒，斥之为“腐朽”、“落后”，扫进
“历史的垃圾堆”。最终我们还不得不捡回这些被我们丢弃的“垃圾”。


其实对于中国文化的态度，除了陈寅恪先生以外，钱穆先生的观点也非常值得重视。钱穆的
《国史大纲》引论发表在抗战期间，钱先生在《国史大纲》引论中提出的两点史学意义的
观点至今我们依然体会不深。这大概是他解放后到台湾的缘故？


钱穆讲到“只有先使其国民对国家已往历史有深厚的认识，然后才能期望国民对国家深厚
的爱”，然后他进一步讲到，“要先使国民对国家已往历史有真实之了解，然后才可以以期
望国民对国家当前有真实之改进。”


  钱先生讲的第一点就是希望我们对中国历史要有深刻研究和认识，然后才能从中激发出
对国家和优秀传统文化的无比的爱。这就告诫我们，不要满足于宣传几个爱国的口号而已
，切记只有几个口号，是无法说服他人去爱国的，对中国的感情也不是几个口号就可以培养
出来的。


   他讲的第二点就是先有历史真实的了解，然后才对国家当前有真实的改进，其实这正
是从史中求史实求历史的教训，而作为当下现实的重要的参照，也就是鉴古知今，“通古今
之变”或者“温故而知新”。但是当前有多少人对中国历史有真实之了解，对近在咫尺的“
文革”的历史经验教训有多少了解？又怎能奢望这些人不重蹈覆辙，不重犯历史上的错误呢
？巴金先生生前一直呼吁建立一个“文革博物馆”，希望能够留给后人一个真实的历史，期
待留给后人深刻的历史教训，但到死他都没有等到“文革博物馆”的成立。一个不善于吸取
历史教训，不能对历史有真实之了解之民族，就无法期待其人民能对国家有真实之改进。