也谈岳飞之死

yu_xin51

引用第18楼扬湖于2007-12-17 11:22发表的 :
挺滑稽的。

岳飞死后20年左右，就被高宗的儿子平反了。到底是楼主掌握的资料多，还是孝宗掌握的资料多？

另外，怎么也没见到引述敌方的证据？

宋朝皇帝的确很滑稽，儿子不听娘的话，儿子与老子貌合神离也是常事，看看李纲的《靖康传信录》，就知道徽钦二圣之间的猜忌有多深了。

yu_xin51

补充一下，我指的是这一段：

道君以为然。因询虏骑攻围都城守御次第。余以实对。复曰：“贼既退师，方渡河时，何不邀击”（兔曰：很滑稽哈，被人家打得满地找牙，还说什么‘邀击’，是站着说话不腰疼呢？还是鸡蛋里挑骨头呢？）余曰：“朝廷以肃邸在金人军中，故不许。”（兔曰：实在找不出别的借口了。）道君曰：“为宗社计，岂可复论此。”（兔曰：大有深意。）余于是窃叹道君天度之不可及也。（兔曰：李纲这个马屁精！）语既浃洽，道君因询谕行宫止递角等三事，只缘都城已受围，恐为人得知行宫所在，非有他也。余对曰：“方艰危中两宫隔绝，彼此不相知，虽朝廷应副行宫事，亦不容无不至者，在圣度照之而已。”。（兔曰：不遗余力替‘现在佛’辩解。）道君因询朝廷近事，如追赠司马光及毁拆夹城等，凡三十余事。余逐一解释，谓追赠司马光正欲得民心，毁拆夹城止欲防奸细之类。（兔曰：受不了啦！！！）因奏曰：“皇上仁孝小心，惟恐一有不当道君意者，每得御批诘问，辄忧惧不进膳。（兔曰：赵恒对他老爹似乎也不大放心呢。）臣窃譬之人家，尊长出而以家事付之子弟，偶遇强盗劫掠，须当随宜措置。及尊长将归，子弟不得不恐。为尊长者，正当以其能保田园大计慰劳之，不当问其细故。今皇帝传位之初，陛下巡幸，适当大敌入寇，（兔曰：这种说法有点无耻，颠倒了次序。）为宗社计，政事不得不小有变革。今宗社无虞、（兔曰：无虞个头！祖坟都被人家给掘了！再有，为了搞钱送给金人：开封府督责金银甚紧，郑王后宅以隐匿金银，不肯尽输，有诏：父祖并追毁出身以来文字，其余夺官者甚众，枷断勾当使臣等号令于市。还说“无虞”！）四方以宁、陛下回銮，臣以谓宜有以大慰皇帝之心者，其他细故，一切勿问可也。”（兔曰：‘不当问其细故’，一语道破天机。）道君感悟，曰：“公言极是。朕只缘性快问，后即便无事。”（兔曰：鬼才信！要不是金人动作快，难保赵佶不做朱祁镇第二，或者说朱祁镇做赵佶第二。）

yu_xin51

引用第14楼两寸小鱼于2006-03-14 09:33发表的 转帖:悬疑推理：岳飞被杀真实原因揭密 :
悬疑推理：岳飞被杀真实原因揭密

--------------------------------------------------------------------------------

因了刘兰芳的评书联播之赐，岳飞在中国可算得上个妇孺皆知的人物。前一阵教育部人们闲着没事儿干，或许是想学学日本人修改教科书的样儿，把岳飞从民族英雄的宝座上拉了下来，惹得网上网下纷纷声讨，岳大帅着实又红火了一把。
.......

这段文字碰巧学生也读过，感觉比较接近黄易的作品。

虚和子

引用第18楼扬湖于2007-12-17 11:22发表的 :
岳飞死后20年左右，就被高宗的儿子平反了。到底是楼主掌握的资料多，还是孝宗掌握的资料多？

孝宗为岳飞平反，不一定是因为掌握的资料多，更多的出于政治考虑。就象高宗置岳飞于死，不一定真是因为岳飞造反，而是因为岳飞有取死之道一样。手握重兵而妄言立储，这是武人之大忌，历朝历代都不可能等闲视之，况且宋朝尤其猜忌武人。处在内忧外患之中的宋高宗，这根神经特别敏感。他的敏感不是没有道理的，事实上后来他确实在“苗刘之变”中被废。所谓政治上的考虑，还在于岳飞在世之时，徽、钦二帝还活着，这使高宗的帝位，在一定程度上具有“代理”的意义。主战者的一个重要理由，是通过战来迎二帝回朝，下面隐喻的结论，就是钦宗复辟，当然隐喻的另一结论，就是高宗避位。虽然不能就此理解为高宗因恋位而杀主战大将，至少可以从正面理解为高宗因皇位理论上的不稳而影响朝局。冷静而客观地想象：二帝回銮后，造成政局动荡从而朝政斋乱几乎是一定的。从这个角度说，如何处理抗金和稳定朝局的关系，是南渡后的朝廷，所面对的最重大的问题。高宗选择了杀岳飞，是把稳定朝局放在了第一位。可以说这是政治需要。

xpxp

　　岳母于绍兴六年三月去世，依制，岳飞必须“丁忧”三年，绍兴七年不过才一年，尽管皇帝诏令起复，但岳飞尚在守制期内，“弃军不治，绝非将帅所为”的罪责似乎也落不到岳飞头上。要是皇帝一诏就出山，那又该有人说岳飞恋栈了。我们现在看丁忧守制似乎很可笑，但在古代这是非常重要的事情，这方面做得不好，让人抓住辫子弹劾一道，背个“违背万古纲常”的罪名，也够喝一壶的。

　　岳飞是真孝子，母亡后他“赤脚扶棺近千里”，哪个做秀的可以做成这样？ 这点还是不要怀疑的好。权欲熏心的人，巴不得找个机会可以夺情起复，天天对着老娘坟头有什么意思，岳飞却“三诏不起”，此可谓真性情啊。岳飞是认死理的人，就跟他“愚忠”一样，我们也可以说他“愚孝”，但绝不能怀疑他“不孝”。

按此间文章，说岳氏“言语不逊，遭人忌恨”也罢，“意气用事，为人所诟”也罢，“据功专横，贻误战机”也罢，“不识时务，妄言立储”也罢，但如果说他“锋芒毕露，自取其咎”，如像是“罪有应得”，这话就太过了；如果说岳飞“政治上很不成熟”，这样的话也未免太苛刻。
  岳飞身上的确存在一些问题，比如说话，办事等，在此略去，不一一表述。
  但岳飞是一个军事将领，而且是名优秀的军事将领，他的用兵之道是众人皆知的，不论从战绩上看，还是从敌对方反馈回来的信息看，岳飞无疑是同时期的众多将领中的佼佼者，历代对岳飞的推崇，其事迹也大部分是真实的。
  可以说，岳飞性情率直，为人忠诚，天生不是搞“政治”的料儿，之所以绞进政治圈里，完全是出于无奈——军事家要有对部队的绝对领导权。这和现在知识界、科学领域那些默默无闻的精英、泰斗有很相似或相近的地方。我们不妨来一个假设：如果学者们都如某某教授一样，在电视上夸夸其谈，想必中国的学术可能就不是学术了；如果让岳飞也学成秦桧那样的政治猾头，整天多一些钻营，务一些人事，搞一些平衡，试想，他的岳家军也可能就不那么让金人闻风丧胆了；如果历史上没有岳家军，中国没有岳飞，那中国早就应该让日本还有别的民族灭掉十次了。如果岳飞被杀是岳飞的悲哀，那么，没有岳飞的中国将是更大的悲哀，全民族的悲哀……
  对于岳飞这样的“业务”非常突出的人，领导者应该加以爱护，对于其性格上的不足，应该宽容。相反，如果我们不去批判和追究那些刽子手的行为，却要强令岳飞成为一个处事圆滑的政治家，否则就说他“咎由自取”，那我们肯定错了。

robertchrs

楼上的兄弟一定对zm老师的话没有完全理解透才有此种跟贴~~

pingfanren

有一件事，岳飞有一次公然跟高宗问起继位的事。也就是这次事件之后，高宗对他印象大变。

岳飞之死完全是自找的，怨不得别人。

zhener0428

我不明白
如果岳飞死得不冤，那么是说高宗、秦桧有理了。进而推出，今天，上位者以同样理由做同样的事也是有理的了。就哪几条，即使楼主所言无虚，怎么就能成为杀岳飞杀得有理的根据了。荒谬！
至于岳飞的性格，人无完人，金无足赤。倘若挑个毛病，就成为了合理地杀人，那么，世间可杀之人比比也。
要会孝顺父母，要会带兵打仗，要会察言观色，要会侍奉上司，得，拿刀来，砍了干脆！
试以楼主的评价标准来衡量高宗、秦桧等，又将如何？
到今天，尤持此论，理论上荒谬，实践上拉历史的后腿，于子孙何益！？难道后代子孙永无挺直腰板活着之日？难道苟且是人的本分。
克林顿曾经遭遇媒体围剿，怒极质问：你以为你是谁？
记者马上回答：我是谁？你难道不知道我是谁吗？我是纳税人。你是为我办事的，竟然不知道我是谁。

磁铁

引用第28楼zhener0428于2008-01-29 16:42发表的 :
我不明白
如果岳飞死得不冤，那么是说高宗、秦桧有理了。进而推出，今天，上位者以同样理由做同样的事也是有理的了。就哪几条，即使楼主所言无虚，怎么就能成为杀岳飞杀得有理的根据了。荒谬！
至于岳飞的性格，人无完人，金无足赤。倘若挑个毛病，就成为了合理地杀人，那么，世间可杀之人比比也。
要会孝顺父母，要会带兵打仗，要会察言观色，要会侍奉上司，得，拿刀来，砍了干脆！
试以楼主的评价标准来衡量高宗、秦桧等，又将如何？
到今天，尤持此论，理论上荒谬，实践上拉历史的后腿，于子孙何益！？难道后代子孙永无挺直腰板活着之日？难道苟且是人的本分。
克林顿曾经遭遇媒体围剿，怒极质问：你以为你是谁？
记者马上回答：我是谁？你难道不知道我是谁吗？我是纳税人。你是为我办事的，竟然不知道我是谁。.......

说的好！从此你也是我的偶像

pingfanren

引用第28楼zhener0428于2008-01-29 16:42发表的 :
我不明白
如果岳飞死得不冤，那么是说高宗、秦桧有理了。进而推出，今天，上位者以同样理由做同样的事也是有理的了。就哪几条，即使楼主所言无虚，怎么就能成为杀岳飞杀得有理的根据了。荒谬！
至于岳飞的性格，人无完人，金无足赤。倘若挑个毛病，就成为了合理地杀人，那么，世间可杀之人比比也。
要会孝顺父母，要会带兵打仗，要会察言观色，要会侍奉上司，得，拿刀来，砍了干脆！
试以楼主的评价标准来衡量高宗、秦桧等，又将如何？
.......

我觉得主贴只是换了一个角度去探究岳飞被杀的原因，一种并无价值判断的学术讨论，您似乎语气重了点。

岳飞的某些优良品质放在今天，也是注定要被人所排斥的。倘若站在高宗的角度上，岳飞必须死，看看狄青，毕再遇他们就知道了，都是郁郁而终，他们相比岳飞，还懂那么一点政治，否则狄青也很危险的了。再好比我们如果研究一个课题“日本必须入侵中国”的时候是不是肯定了日本入侵中国这一罪行呢？显然不是的。所以您就不用太激烈啦～

zhener0428

引用第30楼pingfanren于2008-01-30 07:26发表的 :

我觉得主贴只是换了一个角度去探究岳飞被杀的原因，一种并无价值判断的学术讨论，您似乎语气重了点。

岳飞的某些优良品质放在今天，也是注定要被人所排斥的。倘若站在高宗的角度上，岳飞必须死，看看狄青，毕再遇他们就知道了，都是郁郁而终，他们相比岳飞，还懂那么一点政治，否则狄青也很危险的了。再好比我们如果研究一个课题“日本必须入侵中国”的时候是不是肯定了日本入侵中国这一罪行呢？显然不是的。所以您就不用太激烈啦～

此之吾最痛恨者，不足以论学。请阁下搞清楚论题，以及倘若楼主的论点被贯彻到思想和行动中的后果是什么？时至今日，犹有持此论者，足可悲矣？吾只问：不管岳飞是何等样人，杀之之罪名为何？该等罪名是否可以使杀头合理化？此外，非所及矣。倘若持楼主之论以待楼主，又将如何？楼主千百个头也掉了。无论如何，单凭一个人的品质，是不足以成为杀头的合理根据的。世间上的人，要从品质上挑剔出杀头的缺点，不管是何种因素造成的，谁也没跑。今日及将来的社会，谁也没有资格向每个人要求绝对品质。社会应当认识到，给每一个或多或少有这样那样缺点的普通人提供自我发展和完善的环境和条件，是社会的责任，并成为每个人的共识。
结论：岳飞有缺点，无杀头之罪，被杀头是冤。高宗、秦桧杀岳飞，是犯罪。今日或以后，要从理论上彻底清除高宗、秦桧的杀人逻辑，不使现在和将来的人不再遭遇此等逻辑之害。
言词不周，且予包涵；要之，非针对个人，针对有害无益的思想。

pingfanren

引用第31楼zhener0428于2008-02-01 14:43发表的 :



此之吾最痛恨者，不足以论学。请阁下搞清楚论题，以及倘若楼主的论点被贯彻到思想和行动中的后果是什么？时至今日，犹有持此论者，足可悲矣？吾只问：不管岳飞是何等样人，杀之之罪名为何？该等罪名是否合理？此外，非所及矣。倘若持楼主之论以待楼主，又将如何？楼主千百个头也掉了。无论如何，单凭一个人的品质，是足以成为杀头的合理根据的。世间上的人，要从品质上挑剔出杀头的缺点，不管是何种因素造成的，谁能跑得了。今日及将来的社会，谁也没有资格向每个人要求绝对品质。社会应当认识到，给每一个或多或少有缺点的普通人提供自我发展和完善的环境和条件，是社会的责任。
结论：岳飞有缺点，无杀头之罪，被杀头是冤。高宗、秦桧杀岳飞，是犯罪。今日或以后，要从理论上彻底清除高宗、秦桧的杀人逻辑，不使现在和将来的人不再遭遇此等逻辑之害。
.......

楼主此文，是站在高宗的立场上去思考，这样才更有利于我们知道岳飞在当时为什么会被杀，同样是主战派，为什么韩世忠，刘琦等人却没有死，得以善终，个人以为这才是楼主写此文的目的。并没有宣扬什么杀人逻辑。

初生牛犊不怕虎，我一个二十一世纪专科一年级生不怕，就事论事就行。

zhener0428

引用第32楼pingfanren于2008-02-01 14:51发表的 :

楼主此文，是站在高宗的立场上去思考，这样才更有利于我们知道岳飞在当时为什么会被杀，同样是主战派，为什么韩世忠，刘琦等人却没有死，得以善终，个人以为这才是楼主写此文的目的。并没有宣扬什么杀人逻辑。

初生牛犊不怕虎，我一个二十一世纪专科一年级生不怕，就事论事就行。

论学无高低贵贱，壮弱勇怯，终究要就事论是非。是非之辩，以立场、方法、观点为三个向度。从错误的立场，无论你的主观意图是什么？自客观而言，实为杀岳飞之举寻求根据，貌似平实，而根基不牢，且实寓褒贬。此之所谓“立场”，非关于政治，乃谓科学的史观。
末尾一句，令人不禁莞尔！

pingfanren

引用第33楼zhener0428于2008-02-02 05:43发表的 :



论学无高低贵贱，壮弱勇怯，终究要就事论是非。是非之辩，以立场、方法、观点为三个向度。从错误的立场，无论你的主观意图是什么？自客观而言，实为杀岳飞之举寻求根据，貌似平实，而根基不牢，且实寓褒贬。此之所谓“立场”，非关于政治，乃谓科学的史观。
末尾一句，令人不禁莞尔！

末尾一句是其他论坛一位政见相左者赐给我的，我觉得还蛮好听，就用来自称了。

诚然岳飞之死乃我民族之痛，秦桧，高宗等更是加害岳飞之奸贼，这样的价值判断不需要怀疑。然则暂且抛开此价值判断，还是我上面所说的那样，为什么其他主战派会得以善终？如果刚才所说的价值判断一直在研究岳飞之死里面，就很难说出原因。宋朝自开过就很少杀过大夫，为什么偏偏要杀岳飞？这些问题如果不抛开立场，是很难解释得通的。

宋朝自建国以来对于军事将领的防范就十分的重视，太祖赵匡胤就是通过兵变而取得皇位。所以对武人的防范可以说是他们的首要体放点。而南宋因为在动乱里建国，不得不依靠武人，所以乃成就了所谓“中兴四大名将”的武功。但是抑制武人这一传统观念并没有消失，在这样的前提下，武人恃才傲物就绝对是皇室们不能容忍的，而且岳飞之“岳家军”带有私军的影子，除掉岳飞，也就在情理之中了。

xinghuit

楼主谈问题的角度无可厚非。岳飞之死，与其说涉及到民族大义问题，不如说是涉及到朝廷的政治斗争的问题。这是宋王朝的逻辑。

pingfanren

引用第35楼xinghuit于2008-02-02 09:02发表的 :
楼主谈问题的角度无可厚非。岳飞之死，与其说涉及到民族大义问题，不如说是涉及到朝廷的政治斗争的问题。这是宋王朝的逻辑。

民族大义当然不能马虎，但是政治斗争也需要谈及，否则很多当时的问题我们根本明白不了。同样，现在许多人一谈日本就义愤填膺，怎么去研究日本？更不必说什么开创未来了。

robertchrs

引用第36楼pingfanren于2008-02-02 09:21发表的 :

民族大义当然不能马虎，但是政治斗争也需要谈及，否则很多当时的问题我们根本明白不了。同样，现在许多人一谈日本就义愤填膺，怎么去研究日本？更不必说什么开创未来了。

- -~
民族大义~~现在都是一家人用语上要考虑现实哦~~~诚然偶支持科学严谨的学术态度，但至少应在讨论时该说明民族大义具体是指啥时候的“民族大义”，如果放到今天，兄的民族大义颇有大汉族之嫌了。

xinghuit

不是不能谈民族大义，而是在涉及到岳飞的死上，至少这不能算是唯一的原因。过去我们一说到岳飞的死因，就是因为他的爱国和抗金，合理的推理是秦桧和高宗的卖国，所以容不下爱国的岳飞。而楼主看问题的角度，是指出就是把岳飞放在另外的环境下（假设没有抗金这一背景），岳飞照样会有被处死的可能性。楼主的说法可以自圆其说。

pingfanren

爱国抗金的大将多的是了，干脆都除掉算了。

仅仅用爱国抗金来显然是说不清楚这个问题的。