觉得还是中医整个学科面临后继无人的问题比较突出。
1 现在医学院（包括所谓的中医学院）出来的学生，其实都是受过西医熏陶的。
2 民间有本事的中医被遗忘得差不多了，收徒无门。
3 整个中医行当中，急功近利现象严重，给人不好的印象。
都说西医是治标不治本，可是为什么还是如此畅销呢？中医的一个很大的弊端可能就是减小太慢了吧？
现在的科学发展的基础是建立一套完整的理论体系，在这个基础上，理论和实践相互的转换，才能推动科学的发展，西医讲究循证，讲究对症治疗和对因治疗，这是建立在理论的基础上。目前中医还没有建立一套完整的理论体系，华山医院的沈自尹院士的独创，在某种程度上也是将中医的辩证结合到西医上面，从西医的理论来验证中医的理论，其实这已经是个问题了；当然了，中医的顶峰是哲学，万事万物都在阴阳的对立统一中生存，但是理解到什么程度，又能够应用到实践中，那就要看悟性了！
现实的大环境是中国医保较差，老百姓的医疗支出低，医疗环境低下，大众对于寻医问药主要是停留在少花钱看好病，或者很快就能见效，我想这是中医的不足，至少是对大部分的疾病来说是这样！
个人感觉除了民间的草药以外，中药制剂产业的发展，中医保健是今后的方向，至少高等保健能够对中医从业人员的收入有所帮助。
个人认为要学好中医不是背一下阴阳五行、奇经八脉就可以掌握的，也不是刻板的死背方子，将伤寒杂病论等古典名著中的组方背下来就可行医的，中医博大精深，讲究的是融会贯通，采多学科多行业之长，并将其糅合一起并灵活运用才能大有所成，现在医学院校毕业出来的学中医的学生，采用的应试教育就如西医学生，就像是用一个模子倒出来的，而这样的学生并不能称之为中医，虽然这样说有点偏激，但我还是坚持这么认为，因为学校的死板的考试制度，对中医追求唯的一答案，这样造就出来的学生没有加入自己对中医的理解，很是死板，这样的学生终其一辈子也是不能成为一名合格的中医。
目前，很多人都批判中医是伪科学，造成这种局面有很多方面的原因：
一方面毕竟中医传承了几千年，其中必然夹杂着许多愚昧的观点，但只要是事情，在发展的过程中错误的观点必然是会产生的，这就需要我们好好的去其糟粕取其精华，而不能抓着其中的一点两点大做文章，这种揪着别人小辫子不放的人是最可耻的，在自己不懂装懂的情形下高谈阔论的人是最可恨的，言必行，行必果，在批判中医药是伪科学的时候，他们有没想过，这番话也就说的是中华子孙几千以来用来防病治病的中医药都是不科学的，这几千年中给人行医布药的医者都是招摇撞骗的神棍，想到这就有点恨恨不己；
另一方面，中医过于神秘，中医的发展过程中与当时人们的世界观是存在很大联系的，也就与哲学是分不开的，中医的各套理论中均含有我国古代人民朴素的唯物主义，当然少不了唯心主义等等，在很多现象解释不通的情况下，中医用来阐述这种现象中必然离不了哲学的解释，这种解释在现代看来是落后的，不科学的，尤其是其中还有相当一部分的唯心主义观点，但不可否认，这些在推动中医的前进中做出了不可磨灭的成绩，但这也是中医还不能很好解决的硬伤，当然，随着科技的日益进步，在现在看来的很多不可思义的东西将明朗化，就如人体身上的经络，现在很多人都认为是与神经有着密切的关系，但两者间有着何种亲密的关系还有待进一步论证，但就是在不明确的情况下，我们的先人们却能凭着在现代人看来所谓的主观的意识，灵怪学说摸索出这一套理论，这也是我们应该佩服的地方；
第三点原因就是现在的中医生，现在的中医生，也就上第一段讲的大学毕业出来的中医生，这些学生中有相当一部人在摸黑中医中起了不可忽视的作用，首先，相当一部分学中医的学生本身自己就不相信中医，这种情况你可问问与你相识的学过中医但又改行做了别的或都还在用中医行医的人，其次，这些人中很多人本着中医难医不好人也难医死人的观点在招摇撞骗，这是中医行业中的肿瘤，总在你不注意的时候突然恶化，必须坚定的割掉这部份害群之马，再次，现在的中医生的还有待全面提高综合运用的能力，虽然现在的信息网很发达，但能好好利用并融会进中医现有体系的还很少，中医的理论体系并没有跟着时代的进步而进步，还滞留在原地没跟上时代的步伐。
当然，还有其它多方面的原因，就不多多叙述了，感觉自己的言论怎么一讲起来就像懒婆娘的裹脚又臭又长。呵呵，我是坚定不移的相信中医的，老祖宗们几千的智慧结晶可不是开玩笑的。
还有想说的是，在抵制疾病的时候，心中对医者，对医疗的方案有着坚定信心的人是会出现奇迹的，绝不可抱着在其它流派的医疗无用的情况下，像抓根救命草似的来用中医治疗，现在很多人都是抱有这种心态，只把中医当做是治疗疑难杂症的最后救命草，这种心态是极其不可取的。
楼上看起来的确是铁杆中医。
不过我有不同看法。首先讲一下我的经历，其实是讲我对中医的看法的改变。不
知道是否也有与我相似的人。中学时跟同学学气功武术，觉得穴位很神秘，就想
学中医。进了中医学院，下了一番功夫，但没什么感觉，不知好坏，但神秘感已
经没了。毕业后进了市中医院，中医就束之高阁。一方面自己觉得中医的理论根
本是骗人的，既不能用生理病理解释，又与临床脱节，几乎没什么疗效。另一方
面，医院领导积极发展西医（自从朱总理上台，纯中医在医院里是要被饿死的）
。所以十几年的时间，苦学西医，中医已经只是一种招牌。然而临床很多问题、
现象，西医无法解释，无法处理，无论查找资料还是细读生理病理等，始终找不
到答案。然而近年来，为了应付考试，重读中医经典，却觉得豁然开朗，很多问
题迎刃而解。
这就是我从觉得神秘，到学习，到抛弃，到重温的一个过程。我写这个过程的目
的，是希望有些人能少走弯路。也正是这些弯路，可能使我与其他人有不太一样
的观点：
1背诵。中医经典是绝对需要背熟的东西，只有背熟了，才能融会贯通，才能在
临床看到症状时能与书本结合起来。书不熟，临床上即使碰到一些现象或问题，
你也不觉得它是问题，也就是视而不见，或者是觉得有问题，却很模糊，不知从
何处入手。
2博大精深。这个词既可以用来夸奖中医，也可以用来败坏中医。任何系统的理
论都是博大精深的，不独中医。过于强调这个词，只会让中医远离群众，远离社
会。中医理论本身就是临床经验的总结，脱离社会就意味着灭亡。
3学校的制度。很多人认为中医的消退是教育方法有问题。我觉得这是次要的。
学校教育是入门，仅仅是打基础而已。不要指望清华学生一毕业就是爱迪生、爱
因斯坦。同样，中医学院培养的是中医师，不是名中医。名中医是后期学出来的
，不是学校教出来的。
4死板的考试制度，追求唯一的答案。我觉得这个问题要辩证的看。很多人强调
中医的灵活。但灵活并不代表随意。我常常对学生说，普遍联系不是随意联系。
举个例子，血属阴，但肝血虚和肝阴虚无论从表现和治疗都不一样。要想区别开，
就必须明确相同点和不同点。而这些都是很精确的东西。中医的精确性在伤寒论表现
的更突出。比如方中药物间的比例，药量，水量，煎出的药液量等等，都要求准确。
这一点不是我随便说的，已经有很多国内外研究证实。
5中医神秘。中医并非神秘，神秘是后世医家胡乱解释或者故意搞得神秘。大家看看
伤寒论，通篇都是对临床的细致入微的观察和总结，哪有那么多玄学的东西。现在
有些人天天喊只有学好周易才能成为好中医，其实是在把中医往死里推。
6相当一部分学中医的学生本身自己就不相信中医.这很正常，我就曾经是其中的一
员。但这并不可怕。如果没有合适的土壤，这些人终究是要被淘汰的。但恰恰是现
在的医疗制度，给这些人提供了良好的土壤，他们打着中医的旗号，给病人开连他
们自己都觉得不管用中药方。只要这些还在医院占着地方，光靠少数能耐得住清贫
的人去发扬中医，中医的消亡就不可避免。
我不是学医的，我说不出太多的医学理论，我只知道不管它是中医还是西医只要能治好病就是好医，作为一名普通老百姓来说，一般是先去西医进行治疗，但是很多病西医是无法根治的，需要定期吃药来控制病情，但是我们知道西药大都有较大的副作用，长时间服用对健康不利，而且价格其高，中药则相对好很多，便宜，毒性小。我父亲就是这样，患深静脉血栓好几年了，西医无法根治，现在都是定期在吃中药进行控制，现在比较稳定。
而且中医传承了几千年了，在中国还是很有根基的，我认为在老百姓的心目中中医是无法取代的。
我身在中医药院校，并且这一段时间，因为睡眠不好，一位老中医给我开了药方，服用了两周后，感觉改善很快，正是很多人对自己的文化缺少自信，盲目崇外，才否定中医。
中医拥有数千年的历史，是中华民族在长期的生产和社会实践中战胜疾病、维护健康、认识生命的宝贵经验总结，它具有丰富的临床经验和独特的理论体系，不能简单地用西医的理论和方法来判断它是否科学。
中医讲究整体观念和辨证论治，这是中医的精华所在。所谓整体观念，不仅要考虑人体自身的完整性，还要注意人与自然、人与社会之间的关系。辨证论治是通过辨病因、辨病位、辨病势、辨病机、辨症候等环节，再根据病人的阴阳表里寒热虚实，确定治则治法，选择相应药物以治疗。中医治疗每一种疾病都需要从整体上来把握，根据四诊，明辨八纲，识别属于哪一种证候，然后确定治则，以八纲辨证，“有是证用是药”。理、法、方、药环环相扣，面面俱全。从内科、妇科、儿科、皮肤科、五官科、眼科、神经科等，很多疾病中医的治疗优势是显而易见的，如果要写，可以写厚厚的好几本书，在这儿说点最常见的一些疾病。比如胃病，西医很少有谁能根治了的，最多控制症状，痛了止止痛，出血了止止血，好一阵坏一阵的，中医就不一样了，通过中药调理，胃黏膜是完全可以修复好的，好了以后也很少复发的。妇科中，很多月经不调、痛经、带下、崩漏、妊娠恶阻、胎动不安、不明原因的不育不孕等等，更是中医的强项。再如股骨头坏死一病，中医治疗有西医所远不能及的优势。
传统中医学有它独特的理论体系：坚持整体恒动观，注重生物、心理和社会因素的统一，重视疾病功能改变或整体控制，以及治疗方法的多样性、安全性和有效性，引起世界医坛的瞩目，并从20世纪80年代，中医开始走向世界，先是针灸热，然后是中医热。欧美等医学发达国家逐步承认中医师的专业地位，针刺治疗早已纳入医疗保险系统，伦敦人排队看中医，德国人预约住中医院已不是奇闻。 这几年来，中医的发展到了一个瓶颈，遇到了一些难题，便有人提出要废除中医，例如张功耀等人，张对哲学研究的非常透彻，而哲学中认为任何事物从萌芽、产生、成长、发展、壮大都不会是一帆风顺的，必会经历一系列的困难和挫折。中医在发展的过程中我们应该允许其有低潮期。张为什么到了这里就不坚持自己的哲学观点了呢？
现代西方医学自传入中国以来，发展迅速并且很快占据医学的主流。西医有自己的一套成熟的理论体系，有些方面的确比中医占优。但这并不代表西医就是万能的，临床中出现错诊误诊的现象也时常出现。医学同其他科学一样，都需要进行长期的实践经验，在失败中汲取教训，不断的完善和发展。而中医学在数千年的发展过程中，之所以形成众多门派，名家遍布天下的状况，正是因为中医具有相当可靠的实践性，而实践是产生经验的必然途径，经验是实践的必然结果。因此武断的说西医是科学，中医是伪科学，这种说法本身就是不科学。现在许多国家正致力于研究中医药的时候，“韩医”在大力“申遗”的时候，每年有许多国外的学生来到中国学习中医的时候，当中医为广大人民群众解除病痛发挥巨大作用的时候，中华民族在接受了西方医学之后，却想把传承了几千年的中医药传统丢掉，这值得我们去深刻思考！中医是中国的国粹，我们应该好好珍惜它。
中医和 西医的最大区别是中医只好了病，不能从疾病 机理上阐明楚（中医中的寒热火西医不支持）
西医药效明确，如抗生素用来消炎等！
中医往下传过程中有很多困难
西医的教学比较系统
如果没有西医，中医依然是人们的首选
引用第88楼王国顺于2007-12-26 16:49发表的 :
不精通就没发言权。
按你这么说,谁都没发言权？！
我姥爷就是个老中医，个人认为中医这个职业跟其他职业一样需要很多的积累、很多知识、很多实践才可以成为一个好的中医。我这个门外汉认为，中医跟西医有很多不同，有一个很大的不同的是处方的不同，西医可以完全按照什么药治什么病，你得了什么病吃什么药就可以了。而这些教科书上的知识基本可以满足这些知识。而中医不一样，中医，虽然流传下来的教科书有很多的药方子，但如果没有很多实战经验，很难了解中医的精华。而现代人，普通比较浮躁。很多中医可能只知道中国医学的皮毛，精髓实质性的东西可能没有找准，抓住。
因为我姥爷的接骨术很好，一般的骨折什么的，他一扭一甩就搞定了。而西医没有这个技术，实实在在的技术，所以我对中医还是很有信心的。
祖国文化瑰宝已经越来越少的被国人所理解了，反倒外国人很热衷于此，希望大家醒醒，理智的对待吧。少说多做，才实际。
一些疾病是长期不良的生活习惯造成的，这些疾病的产生过程很复杂，是一个漫长的过程。所以治疗这种疾病也得需要一个漫长的过程，慢慢调理，这就是中医的一项治疗原则。
而西医呢？西医讲究立竿见影，这样对有些疾病有很好的疗效，但对有些疾病虽然能起到暂时的疗效但也埋下了很重的隐患。
所以还得看什么疾病。
中西医之争的焦点主要是：中医是不是科学？
中医理论和实践都发展了几千年了，自然有其道理。但在和西医争得时候，并没有优势。因为关于一个理论是否科学的定义和方法都是西方的，比如可验证证伪，可重复，等等。在西方理论看来， 一门学问（比如说中医）要成为科学，不光需要有一套系统的理论，而且需被其基础它科学（如数，理，化）所支持。现代的科学发展使得任何一门自然科学学科难以单独存在。医学也是一样，其发展已越来越依赖于其它基础学科。现代西医是建立在物理，化学，生理，生化，药理等众多基础学科之上的。因此，从西方理论看来：中医理论不是科学，最重要原因是因为它的理论不能被其它基础它学科交互印证。
但这些并不会影响中医理论的存在和发展。从某些方面来说，中医理论是自证的。中医和西医，就好比说，蚂蚁的世界和蜜蜂的世界，并没有可比性。主要是在实践中，中医要能存在和发展。但这又会提出新问题，比如人才和待遇，等等。
总之，在现代浮躁和匆忙的世界中，中医只能是式微。除非国家拿一部分钱，养！
个人不反对中医，但是很反对某些中医的宣传方式，总是喜欢有多少，多少例治愈，而很少提甚至有多少没有治愈。
中医现代化有很长的路要走，闭关修炼，师承之内没有出路。
中医和西医之争由来已久，自五四运动后人们就开始不断批判传统科技和文化包括中医，在当时的历史和社会条件下这些是必然的也是可以理解的，算是一种矫枉过正或者说哲学上的否定吧。当时被国人弃之如敝履的国学，今天不又被人们热衷追捧了吗？我坚信中医会有一天如国学如中华民族的一切传统美好事物一样被人们重新认识和评价，迎来一个新的春天，就像我坚信中华民族一定会迎来伟大复兴一样。
鲁迅的某篇文章曾被后人视为对中医的否定证据而被人们所津津乐道，我要提醒大家的是我们看待任何事物都要全面客观的分析。鲁迅先生的文章批评的是庸医而不是中医。西医医生中难道就没有庸医吗？中医、西医是两门独立发展，自成体系的学科，就像黄种人和白种人，各有其长也各有其短。评论孰好孰坏就像评论黄种人和白种人谁更聪明谁是优等人一样可笑！批评中医的人多是并不真正了解中医的人，至少是没有把社会上形形色色的伪中医（如江湖游医卖大力丸子、包好之流，各种打着中医幌子行骗的人和集团）同正真的中医区分开。被人们所诟病的中医的种种缺点如见效慢、效果差（不能治病）其实正是因为不了解医学和疾病的特点所致。其实中医也有见效快的，如我的一位同时一天忽然腰疼难忍，让西医看所是腰椎间盘突出，拍片结果也支持，可治疗无效。后早到中医研究院一位中医，说是腰错位，上去推拿了几下，同事下地便感觉浑身通泰，疼痛明显减轻，很快就痊愈了并且只花费了十几元钱。我的例子无意吹捧针灸推拿，只是想说明无论中医西医重要的是掌握技术的人（医生），关键的是找到真正的病因。可以说中医西医本身并无优劣之分，而是医生医术有高下之分；中药西药本身无好坏之别，而是对症不对症才是根本！普通老百姓才不管中医西医谁好谁怀呢，他们只认一个理：谁能给我看好病谁就是好医生。
中医事业这些年确实是衰落了或是在走下坡路，原因是多方面的楼上的书友已有精辟论述，鄙人不再啰嗦，我想说的是我们国人要做的事不是盲目批评中医中药，不是愤世嫉俗、语出惊人，不是抱怨谩骂，这些让我们的敌人或不怀好意的人去做吧！我们要做的分析中医衰落的原因正如历史和社会学家分析中国近代衰落的原因，找出解决的办法和出路，共同努力，与时俱进将老祖宗传给我们的优秀科学和文化继承和发展下去。我们有理由相信中医中药终会迎来蓬勃发展的春天的！
一位学西医而在中医院工作的普通医务工作者的感言。
在过去的年代，中医创造了两个奇迹：一是仅仅依靠自然哲学和经验积累，不断地自我完善，表现了顽强的生命力；二是中医几乎没有任何仪器设备，成为自然科学门类中最“贫穷”的成员，但它对中华民族的医疗保健事业做出的贡献令人叹服！在20世纪下半叶，西医学的地位和作用远远超过了中医，即使80年掀起的中医热也没有改变这种格局。
中医治疗效果是医学科学应用于实践的基本验证方法。早年，抗生素发明之前，中医清热解毒方法对传染病或感染性疾病治疗有过不可磨灭历史功绩。如今新的抗生素的研制发展十分迅速，新药不断研制出来，但也有道高一尺魔高一丈之势，对急性热病中医治疗大显身手，当前对许多疑难病症，中药配合西医综合治疗常常获得意想不到的效果。在治疗中病情好转之快，甚至达到治愈，充分显示了中医药的功效。勿庸举例，这在临床上是屡见不鲜的。近几十年，中医临床观察的数量很大的论文，从统计学分析上可以得到证实，个案疑难病的治愈报导也说明此问题。
在过去，师承教育促进了中医学的发展，但在这种情况下，可以说缺乏培养人才成长的空间环境。师承模式的实质是留声机式地继承，只有贮存，没有发展。中医人才的培养，依靠中医教育。中医的人才决定中医的现在和未来。教育可以造就中医科学家队伍，还可以提高中医科学家质量，所以说，中医教育既不脱离师承模式又依靠科学的发展，是为了“青出于蓝而胜于蓝”，中医教育要面向未来。
感觉中医很神秘，神秘到只能在山川荒野中才能见到，只有在武侠书上才能见到。
而我们已经完全接受了西医。或者说，我们这一代人少有接受中医治疗。
为什么会出现这种中医的尴尬局面。究其原因，两者发展模式不同。
中医是从经验到理论，推拿，针灸，气功，等等这些，都是在事件中产生，开始的时候没有任何理论，后来慢慢总结出一些经验，注意，这是经验，不是理论。到了近现代也才有一些理论。而中国的近现代也不过百年的历史。
中医是有源远流长博大精深的文化，可是如果文化因为师徒之间的口对口传授，没有任何文字记载，很容易造成丢失。
而西医是西方近代史发展起来的，由于石油化工的提高，大量试验的展开，医药的制造，有着完整系统的理论，这些资料是被公开讨论的，不存在“传大不传小”的这样的问题。
没有理论，学术就没了骨架，这太可怕了。
虽然西医的文化底蕴不深，但是它强调的是结果。如抗病毒药物，强调的是杀死病毒，病毒杀死了人也安心了。中医强调的是调理，是身体的机能，身体强壮了，以杀死病毒。
从过程上看，西医时间短，疗效快，可能引起副作用；中医疗效慢，不会引起副作用。但主作用和副作用，哪个更引起人们的注意呢？显然是主作用。打一针，身体好了，自然比你在公园里练半年气功，身体才好，来的快，更让人能接受。当然，链霉素这样的副作用药物的副作用，使其很快被淘汰。
从以上分析可以看出，中医只所以不能很好的发展，究其原因，是其太“保守”，世代单传，当然没有发展的空间。这也是中国人的特点吧，也是中华“中庸”的一个写照。
西医没有来的时候，中医一家独大，可以慢腾腾的发展。但目前的中医，虽然有千年的基业，但是已经落后大局已定。如果我们的西医们，还各顾各的“私留地”，淘汰是总有一天的事情。
按照现在的科学界定，中医理论目前显然是无法得以验证的，比如中医的“寒热”、“经络”等；又据有资料说，中医在人体脏器解剖上错了几千年，所以个人认为中医要生存下去，必须与现代科学结合，用理、化、生物等现代科学来证实！但是如果被科学证实了“经络”是某种神经传导方式、“寒热”是某种维生素或某些微量元素缺乏、过量。那中医还能称之为“中医”吗？
特别反感某些“神医”、“神药”的宣传，世上没有他们不能治的病，没有他们治不好的病！什么癌症、AIDS都不在话下。其它真正败坏中医名声的就是他们。
中医西医都是医学科学，在应对威胁人类健康的各种疾病时后，只要是有效的治疗方法，不管它建立在哪种医学理论基础上，治愈疾病是最终的目的，疗效是关键。
现在很多人对中医存在一些偏见，认为它是不科学的，是落后的，是因为他们还没有真正懂得中医。确实，现在中医存在一些问题，比如医院体制的问题，如分科过细，现在医院中有中医肝胆科、中医脾胃科、中医喉科等专科，事实上中医只分内外妇儿，不要分那么细，因为一旦你把中医学通了，各科原理都是一样的。再一个是中医队伍不够团结，中医的学术活动不够活跃，行业学会的作用不是很大等等，但是，不管什么问题都要一分为二的看。
中医不缺鼓动家，缺的是诚实认真的好医生。医药结合，祖国的医学药学从不分家，医生用好了方药，才能取得预期的效果。现在有一个普遍现象，医不识药，药不懂医，医药分家，造成了中医的发展缓慢。中医治病靠的是中药，而中药一旦离开了中医基础理论和辨证论治的指导，就如同无水之木无源之水，药即变成了毒药，因为中医治疗疾病就是通过药物的偏性调整人体的阴阳以达到平衡。
中西医结合，取西医之特长真正为我中医之所用。西医有西医的优点，我们不排斥，可借鉴鲁迅的“拿来主义”，取其精华，去其糟粕。张锡纯则曾在《论中西之药原宜相助力理》中指出：“西医用药在局部，其重在病之表也，中医用药求原因，其重在病之本也。究之标本原宜兼顾，若与难治之症，以西药治其标，以中药治其本，则奏效必捷，而临床确有把握。”
正如楼上所说，中医的问题是，没有个集体合作意识，大家都各做各的。都自己总结自己的理论经验，自成一套体系。这样自我封闭是不会得到进步的。
西医从一开始就是集体合作的结晶。从各种医药到医疗设备，都是工业革命后各行业相互协调，分工合作的结果。
其实不论中医、西医还是中西医结合，快速减轻病人痛苦，解除病人疾患，就是病人喜欢的医疗。病人只对这个感兴趣。
而对于中医们，所要面临的不是被淘汰，而是如何更有效的参与市场竞争，同时避免同行中的一些败类混淆视听。