用宗教解释科学？评朱清时的报告

空心菜

支持楼主观点。
有“身份”的人和公众人物，不可太随意表达个人观点，有误导他人的作用。

nimitz

学问学到这步应该脱实向虚了，最好论证上帝存在。不，中国人嘛，最好论证玉皇大帝存在。

yuntop

energy118 发表于 2017-6-12 04:35
不是新闻发布会

科学家面对公众的形式又不是只有新闻发布会这种形式。你可以参考中科院的科学引导公众政策所涉及的形式，比如去年白春礼在中国科学院第十八次院士大会上的讲话，提到的科学家面对公众形式包括科普文章，巡讲报告、科学讲坛、视频讲座、院士与中小学生面对面等众多形式。

朱清时院士这些年宣扬用宗教来解释物理，所涉及的对象并非局限于小范围专家，而是包含范围很广的普通公众，比如在公众媒体平台，相关讲座、报告、接受佛教人士采访的视频多处可见。

yuntop

energy118 发表于 2017-6-12 04:36
这个就不要争了

对，Jeffrey Crelinsten 写的《Einstein's Jury: The Race to Test Relativity》里面都交代的很清楚

energy118

yuntop 发表于 2017-6-12 07:08
科学家面对公众的形式又不是只有新闻发布会这种形式。你可以参考中科院的科学引导公众政策所涉及的形式， ...

也不是巡讲报告

energy118

yuntop 发表于 2017-6-12 07:11
对，Jeffrey Crelinsten 写的《Einstein's Jury: The Race to Test Relativity》里面都交代的很清楚

这本书没看。

yuntop

energy118 发表于 2017-6-12 07:22
也不是巡讲报告

是院士讲座视频

energy118

yuntop 发表于 2017-6-12 07:23
是院士讲座视频

这次有视频的话那是后来搞的。是放视频的人干的。he is a leaker

yuntop

energy118 发表于 2017-6-12 07:36
这次有视频的话那是后来搞的。是放视频的人干的。he is a leaker

1. 这次讲座并非小范围专家研讨，是对公众开放的；
2. 我不仅仅针对他这次讲座，他的禅宗物理这些年到处在讲，网上视频随处可找；也包括前面你说的接受媒体采访的形式。

energy118

yuntop 发表于 2017-6-12 07:46
1. 这次讲座并非小范围专家研讨，是对公众开放的；
2. 我不仅仅针对他这次讲座，他的禅宗物理这些年到处 ...

下次注意一点就是了


资本论可以用数学讲。我不知道哪本佛经能不能用数学讲

oliven

yuntop 发表于 2017-6-12 00:37
我作为公众，当然有质疑或批评朱院士的权利。

事实上，朱清时作为一个中科院院士，和一个公众人物，身 ...

第一人家没有违法，第二也没有做缺德的事情，我们国内是宗教自由的，言论自由的，他如果信奉佛教，顶多你开除他党员资格，因为共产党是不可以有宗教信仰的，是无神论者，好像院士没有无神论这一要求。

你所说的公众人物，只是一个新闻学概念，况且我们国家也没有法律要求对公众人物的言行有特别的规范，只要作为一个公民是合法的就不应该追究啥别的责任吧。没有要求公众人物是无神论这么个必须的要求，很多科学家还自称信基督教呢。

至于同行评审验证一说，也并不能保证就是科学的，哥白尼日心说提出时，按照同行评审，是属于异端邪说的，那时候哪有信他的同行啊，验证那更是很多年以后有了伽利略望远镜才逐步被人认识到的........

当然你所说的，常理来讲同行评审确实能在一定程度上控制学术期刊的质量，但这个仅仅是从统计上来说，并不能绝对保证。再说他这个仅仅是一场报告，大家完全可以争鸣，你说你没能力评论，那就让有能力的评论，咱就当吃瓜群众看热闹就行了。

yuntop

energy118 发表于 2017-6-12 07:54
下次注意一点就是了

下次估计够呛能注意。朱院士这些年来热衷佛法物理，自己开了认证微信号，不时会在上面介绍他自己的心得，前几天还有新文出现。比如《​​用身体观察真气和气脉》这篇，阅读量到了17万。院士的影响力可见一般 —— V认证署名，这次不能再用别人替他捉刀为理由了。







如果朱清时是宗教界人士，想怎么用数学去解释佛经或者资本论，都是他的自由。很可惜朱教授还有中国科学院院士这个身份，肩负更多责任，也受更多制度约束。

wjmnsx

自己也看了不是佛经，一般不与工作混在一起，
上世纪钱学森，现在的朱清时，都是认为可以合在一起
这也是一种思路，起码可以让一部分人试试
科学讲实证，如果这个思路可以实证，那思路是不是从宗教来并不是最重要的事情。
或者用科学来注释宗教，也是一种思路
也有利于解决信仰缺失的问题

energy118

yuntop 发表于 2017-6-12 08:05
下次估计够呛能注意。朱院士这些年来热衷佛法物理，自己开了认证微信号，不时会在上面介绍他自己的心得， ...

如果讲成你所谓的“佛法物理”，那更没问题了。整个物理学也可以用“熵”这个概念重写的

一往无前

老朱这是要成仙的节奏，大家等着，下一步是要自宫了，葵花宝典即将练成。

yuntop

oliven 发表于 2017-6-12 08:02
第一人家没有违法，第二也没有做缺德的事情，我们国内是宗教自由的，言论自由的，他如果信奉佛教，顶多你 ...

第一人家没有违法，第二也没有做缺德的事情，我们国内是宗教自由的，言论自由的，他如果信奉佛教，顶多你开除他党员资格，因为共产党是不可以有宗教信仰的，是无神论者，好像院士没有无神论这一要求。

【这段和我说的有任何关系吗？】

你所说的公众人物，只是一个新闻学概念，况且我们国家也没有法律要求对公众人物的言行有特别的规范，只要作为一个公民是合法的就不应该追究啥别的责任吧。没有要求公众人物是无神论这么个必须的要求，很多科学家还自称信基督教呢。

【为什么要引入法律这个概念呢？我前面有涉及任何“无神”的观点吗？请征对我的帖子回复，太发散的谈效率很低】

至于同行评审验证一说，也并不能保证就是科学的，哥白尼日心说提出时，按照同行评审，是属于异端邪说的，那时候哪有信他的同行啊，验证那更是很多年以后有了伽利略望远镜才逐步被人认识到的........

【如同其它很多科学方法一样，同行评审是近代发展起来的一个有效科学机制—— 谈论这个机制，要在现代科学背景下谈。没有任何机制可以保证研究就一定是科学的，所有的各种科学方法都只是相对保证更高概率的严密严谨。请不要用逻辑滑坡来否定程度的区别。请看我前面贴的美国科学院的证据，所有科学结果必须经过同行评审——这是科学的最基本机制之一。你要其它的文献，我手里一大堆。但是如果你对主流科学机构的资料不认可，比如只认可佛经的话，那我们的交流就没有基础了。】

当然你所说的，常理来讲同行评审确实能在一定程度上控制学术期刊的质量，但这个仅仅是从统计上来说，并不能绝对保证。再说他这个仅仅是一场报告，大家完全可以争鸣，你说你没能力评论，那就让有能力的评论，咱就当吃瓜群众看热闹就行了。

【对于第一句，请看上面逻辑滑坡部分。二，请看我的原文具体限定，不要歪曲我的原话：“物理和佛学都不是我的研究领域，朱教授的观点我没有能力评论。”—— 我到目前为止有对朱院士的佛教哲学具体内容展开评论吗？如果你觉得有，请摘引】

yuntop

energy118 发表于 2017-6-12 08:22
如果讲成你所谓的“佛法物理”，那更没问题了。整个物理学也可以用“熵”这个概念重写的

你的个人观点对我来说不具备什么说服力。如果你要替朱院士的具体内容做出科学方面的论证，请给出来自经过了同行评审的期刊的结论，比如Advances in Physics, Review of Modern Physics, Nature Physics, Physics Report

1994

和说八卦就是二进制差不多。
不能说两者绝对无联系，也不能说八卦就是二进制

881966

充分体现了时代气息。

oliven

yuntop 发表于 2017-6-12 08:26
第一人家没有违法，第二也没有做缺德的事情，我们国内是宗教自由的，言论自由的，他如果信奉佛教，顶多你 ...

可能没认真看你帖子，又看了下，你说的完全正确。

不过对这种不负责任的做法，好像也不能怎么样，你有什么办法吗？