[推荐]经济动力学

benysu

威望的给予是基于鼓励交流的基础上的，并不代表本人的倾向。交流并无对错之分，就向这本书一样。虽然我也不相信诸多东西能有这一本书，一个人来解释，来推翻，但是作者完成了这本书并有人说可以一看，那么我们不妨一看，说不定会有些许启发。回到交流上来了，也许你会觉得某某说的尽是谬言，但起码他促进你思考了。所以话总是越说越明，道理也是越辩越清。

kunhou

关于这本书，争论已经不少了。我想说的也基本上说了。
补充一点：就我所看到的这部分，作者一直就想用“利益”这个东西来解释现象。“利益”到底是什么东西。从我看到的部分，我看不出它和西方的经济学中“效用”的区别。效用是一个非常主观的概念，也就是为什么基数效用论被摒弃的原因，因为主观的量是不可能量化的。对于基数效应论的诘难，同样适用于对这个“利益”的诘难。如果作者不能对利益作出一个非常明确的定义，解释清楚他如何将这个主观性很强的东西合理量化，那么它的这本基于利益的著作的前提条件很难让人信服。

至于经济学，如coolsila所说，它是社会学科。特别是在实证经济学的部分，它是从实际生活中提取出来的，因为每个人的视角不同，假定不同，给出的结论也不同。这就是为什么对于某一个变量的作用，不同的模型往往会给出不同甚至截然相反的结论。实证经济学的模型多样是由现实生活的多样性决定的。希望用一套规范的术语毕其功于一役不太可能。即使勉强给出一个统一的定义，也会变现实生活的变化多端而摧毁。社会科学在社会的发展中不断变化，这或许正是社会科学的迷人之处，希望项研究自然科学那样研究社会科学是不现实的。

至于数理工具在经济学中的运用早已屡见不鲜。很难想象现在的经济学离开数学会是什么样子。记得有经济学家讲过，现在我们需要知道的不是划桨使船前进，而是要使船前进多少。许多模型都已经要运用到非常多的数学知识，这些数学知识需要理科学生才能理解，这也是我对自己数学不好的遗憾之处。象作者那样给出一个向量，或者一个正相关关系，那只不过是小儿科。

coolsila

如果在社会学领域有一套类似ISO（国际标准化组织）的机构，即使不能毕其功于一役，社会学的发展就不会象现在流派众多，谁也说服不了谁的局面。

kunhou兄把向量理解成一维的了吧，不妨试着理解成3维或更高维，再来看看利益向量是不是小儿科了。

kunhou

呵呵。我要说的已经说完了。对于这本书我的评价已经很明确了。至于大家有不同看法，很正常。我最近还打算看点经济方面的书。这本当然不在之列的。

很有好奇心。如何下载？指教

treatise

这个名字挺象那么回事，就是不知道其中有几个方程。没有方程，只能瞎说说罢了。

coolsila

这就看作者的数学功底了。

不过只要是理论，就可以顽强抵抗的

ericy

呵呵

好书

谢谢搂住了