对书籍扫描、扫描仪感兴趣的，不妨进来看看

strnghrs

diverger 发表于 2024-7-17 10:47
成都的可以不用来了，刚刚逛了一圈，一摊搞书籍扫描的都没有，几乎全是卖电子元器件的，扑了个空 ...

太不幸了！等北京展会期间，我去看看

strnghrs

海边人家 发表于 2024-7-17 16:09
实体书的扫描一般人搞不定。

网上那么多自扫的，怎么搞定的？

strnghrs

bxxxwyj 发表于 2024-7-17 20:03
我今年书房受潮损失了约300种图书，非常痛心。所以坚决支持图书电子化。

这么多书，藏书面积按房价算也不少钱吧

tenelims

strnghrs 发表于 2024-7-18 09:17
网上那么多自扫的，怎么搞定的？

之前有同行团了一本专业内容的书，书内容不多，100页以内，但是是用扫描全能王扫描的，连自带的广告水印都没有去掉就给生成pdf，然后发给我们了，真是坑冤大头。
反而一些有下载渠道的书的质量可以保证，质量目录都可以。
自购，自扫图书确实是个比较破费时间的事情，除非确实没有电子版，很多人也是不会费力自扫图书来看的。
倒是有一些商家，可以付费申请扫描电子版，我们那个小群有扫过几百页的专业书，可能做书那个人技术还可以，扫描效果基本可以接受。

tenelims

strnghrs 发表于 2024-7-4 14:57
以现在主流手机的拍照水平，如果采用书籍仰放、侧放等无遮挡的方案，白天室内用自然光拍书没有任何问题， ...

感谢老马老师回复，回复晚了见谅。
-----

以现在主流手机的拍照水平，如果采用书籍仰放、侧放等无遮挡的方案，白天室内用自然光拍书没有任何问题，但容易因为窗户等的影响，造成拍出来的书页上出现光照不均。
所以在拍书的时候增加灯光，一方面是在室内光线不足时补充光照，但更重要的是让光照更均匀。不过如果是纯文字书籍，以CEP目前的图像处理水平，光照不均就不均吧，处理一下就好。


所以我不知道你说的“感觉自然光拍出来的好看”究竟是什么意思？

我是从不全面的个人体验来说的，有时候一些文档，是可以拆页用手机扫描的情形，有感觉自然光扫描出来或者说是软件自动后处理的图片感觉比用一些台灯或LED灯管照明情况下拍摄并用同一软件后处理后的效果好一点。因为没有做真正的双盲测试，这个是纯个人感受。

如果指的是手机太烂，在灯光下容易因为白平衡不准确等原因造成偏色，这个可以用CEP等图像处理软件进行纠正。

我用自己的手机拍摄，和同事用她自己的手机拍摄，就会出现白平衡方面的差异，我对此一直耿耿于怀，所以那几次手机扫描，全是同事手机上来进行的。CEP后处理之后效果肯定没问题，那个PDF版本是需要生成之后上传用的，所以纠结了很久，一直不满意。

如果指的是采用有压板方案，且采用书籍俯放等不得不使用灯光进行补光的方案，造成灯光在压板玻璃上反光，则可以通过改变灯光的位置和角度解决，这个真的很简单。当然如果预算充足，也可以试试用低反射玻璃，或者在灯光前面加偏振片、在镜头前面加偏振滤镜。

这一块，我还没有到这个段位，所以这个方面还没有试过，感觉就是业余将一些自己想要，又找不到资源的书自己扫描之后，方便自己查找内容用。
也知道freePIC2PDF,有OCR功能可用，如果生成双层PDF，再可以搜索查找，岂不是很方便，但是还没大研究透这个功能，止步于当前了。