景德镇：曾经的世界第一大工业城市

golden21c

皇帝有皇帝的好处，最大的好处就是结束战乱，实现社会安定，保护民族血脉。
至于百姓苦不苦、剥削严重不严重，这个属于管理制度层面的事情，历史也在进步，也终将进步。

golden21c

中国历代粮食亩产研究
《中国历代粮食亩产研究》 吴慧编著，首版时间是1985年。



作品目录
前言
一、先从度量衡亩的有关问题谈起
（一）先秦和秦汉尺、步的长度、亩制和地积
（二）量制和容积
二、计算每人平均用粮是研究每亩平均数字的一个重要依据
（一）文献和考古资料中的口粮数字
（二）从以后各时期的材料来验证战国秦汉的每人平均用粮数字
三、战国秦汉粮食亩产数字试测
（一）对有关亩产的各项典型资料的分析
（二）对汉代粮食亩产的初步计算
四、汉以后粮食亩产考略以及今古对比问题
（一）汉以后各代粮食亩产考略
（二）关于粮食亩产的今古对比问题
附录古今度量衡亩的比较
后记 [1]

golden21c

《中国度量衡史（修订本）》 吴承洛编著 工具书。
作品目录
上编
中国历代度量衡
第一章 总说
第一节 研究中国度量衡史之途径
第二节 中国度量衡史时代的区分
第二章 中国度量衡制度之标准
第一节 标准之种种
第二节 标准演进之停滞
第三节 黄锺为度量衡之标准
第四节 以黄锺与秬黍考度量衡
第五节 以货币无币考度量衡

gongqi

王志成2010 发表于 2024-1-15 14:04
帖子后面的观点，还是改革开放前的那一套说教。好在现在可以证明根本不是那么一回事，也不必被强制接受这些 ...

改革开放前的说教？年龄太小也没读过改开前的书？官家的说教一直是勤劳勇敢的中国人民创造了辉煌灿烂的古代文化。


《饥饿的盛世》是很新的冲击传统说教的观点，其数据基础是葛剑雄老师领衔的《中国人口史》，这套研究成果的权威性如果说第二没人敢说第一。

至于让人有饭吃好过让人吃饱饭，这是一个本身貌似清纯其实有毒的观点，现在很多资本家就是这么PUA打工者的。因为通过《饥饿的盛世》对欧洲古代和中国古代的比较，我们知道其实我们本来也是能吃饱饭的，但是皇帝制度不让我们吃饱饭。这个观点也是新的，因为改开前也是不允许有这样的观点的。改开前的观点是剥削阶级地主阶级不让农民吃饱饭，但欧洲也有地主阶级，为什么他们的农民能吃饱饭呢？因为欧洲没有大一统的皇帝。皇帝是地主兼恶霸。只是地主，农民其实还有好日子；但加上恶霸，农民就完蛋了。

gongqi

golden21c 发表于 2024-1-15 15:36
皇帝有皇帝的好处，最大的好处就是结束战乱，实现社会安定，保护民族血脉。
至于百姓苦不苦、剥削严重不严 ...

皇帝不是结束战乱，而是开启战乱。中国古代2000年为什么动不动就战乱就人口大幅损失？还不是大家都想当皇帝，所以才发动战争？


之前的中国特色的社科学者，没有想通这一点，除了因为领导没这么说不敢这么想外，还因为体制已经慢慢剥夺了他们的思维能力，他们就是敢也想不出来。我记得80年代有一篇探讨农民企业死循环的文章，堪称那一时期唯一唯二的历史学佳作，只不过它也只是认识到了这个死循环，但是它也没有找到这个原理。这篇文章没有被封杀，一来是那时候思想解放，二来是它使用了控制论这样来自理工科的方法，而官家对理工科一直是相对宽松的。

王志成2010

“改开前的观点是剥削阶级地主阶级不让农民吃饱饭”，这种观点正确吗？

gongqi

王志成2010 发表于 2024-1-16 14:31
“改开前的观点是剥削阶级地主阶级不让农民吃饱饭”，这种观点正确吗？

正确与否是相对的，不是绝对的。地主剥削和农民吃不饱之间，其实是比较复杂的关系，肯定不是这么确定的关系。这主要是因为不太好找对照组。因为同样的经济条件自然条件，地主都存在，所以你无法对比有地主和没地主的数据，无法确定地主剥削和农民吃不饱是否有因果关系或相关关系。

相对来说，皇帝制度让农民吃不饱则是肯定的简单的因果关系。在《饥饿的盛世》这本书里，详细比较了有皇帝的中国和没皇帝的欧洲，中国农民吃不饱，欧洲农民吃得饱。

综上，改开前的那个观点没有数据支持，可以算是为政治服务的错误推理，正确性未知，但应该很低。《饥饿的盛世》的新观点有数据支持，正确性很高。

小可拉好

19世纪以前的欧洲人应该患有严重的不孕不育或者医疗条件不好，或者生理缺陷，每个人吃得饱，且吃得好，但人口增长着实缓慢。
我想只有不孕不育能够解释了吧。
中国人太能生了， 吃不饱，吃不好，却很能生，生了还能养活。不管怎么样的战争，能在很短的时间恢复人口数量并超过。
这是为什么呢？