文理跨界的男追女和女追男

gongqi

agent124 发表于 2023-8-28 22:06
我因为不搞学术，只重实用。所以文学评论只有对我提高欣赏能力有作用，我才喜欢。而这个主义那个主义，或 ...

国外的文学评论好像一般不管这事儿。


不过，国外专门有一种导读的东西。有的导一下方向，有的导的很细还让你做作业。曾经想研究这类东西，因为要给我们家宝宝做文学课。

我现在也是实用主义。要么能挣钱，要么能对我们家宝宝有好处。不过老毛病还是走着走着就走偏了。

横槊赋诗

gongqi 发表于 2023-8-28 22:17
国外的文学评论好像一般不管这事儿。

这种东西国内也有

agent124

gongqi 发表于 2023-8-28 22:17
国外的文学评论好像一般不管这事儿。

导读的书也看到过，貌似又太浅。

举个我以前在别的帖子举了很多次的例子。英国的约翰生博士写给切斯特菲尔德伯爵的信，很有名，里面有这么几句
The notice which you have been pleased to take of my labours, had it been early, had been kind; but it has been delayed till I am indifferent, and cannot enjoy it, till I am solitary, and cannot impart it; till I am known, and do not want it.
李赋宁先生在注解里是这么说的：

约翰逊说我已无动于衷{indifferent),对此关心无法消受(cannot enjoy it)；我已孑然一身(solitary),无法与人共享{cannot impart it)：我已成名(known)对此并不需要(do not want it)."这句话的确是全篇文章最精彩之笔。首先，它的结构非常整齐勻称。其次，选词非常恰当（indifferent，solitary，known),情感和口气层层加深、加强(cannot enjoy it, cannot impart it. do not want it)。 最后一句(do not want it),声如霹雳，发泄了多年来积累在心里的愤慨和怨气。同时这句话也说得最为响亮，充满了信心和自豪感，的确是作家独立宜言的号角。我们想要学会用最简单的词汇表达最丰富、最强烈的感情，这句do not want it是我们学习的好范例。（《英国文学名篇选注》王佐良等主编）

我英文水平有限，本来看原文体会不到do not want it"声如霹雳"的感觉。看了李先生的分析，方能领会到一点妙处。这样的评论才是真正能帮助我提高水平的。

gongqi

agent124 发表于 2023-8-28 22:35
导读的书也看到过，貌似又太浅。

举个我以前在别的帖子举了很多次的例子。英国的约翰生博士写给切斯特 ...

同意，我也觉得这种字句级的分析对学习和提高很有帮助。就像分析音乐作品，分析作者啊背景的大意啊都帮助不大，分析乐句级甚至音符级的分析才有最大帮助。


不过，就本例来说，我觉得个别地方还不是太到位。比如“选词非常恰当”，怎么就恰当了？别的哪个就不恰当了。当然，本例可能仅仅是注，并不是语言学习。

agent124

gongqi 发表于 2023-8-28 22:47
同意，我也觉得这种字句级的分析对学习和提高很有帮助。就像分析音乐作品，分析作者啊背景的大意啊都帮助 ...

为什么恰当，有点“只可意会不可言传”，靠自己体会了，咂摸词汇的“味道”。当然如果举一些例子可能更容易理解，比如solitary如果换成alone，known换成famous等等，或许李先生觉得这些容易理解，不详细分析了。

类似的例子，杨周翰先生在名诗Elegy Written in a Country Churchyard的注解（也是出自《英国文学名篇选注》一书）里，有这么一条
原文：

Of such as, wand'ring near her secret bow'r,
Molest her ancient solitary reign.

注解：Molest:损害。用词极佳。
到底为什么“用词极佳”，他没有说，要自己去体会了。我理解，查字典解释是pester or harass (someone) in an aggressive or persistent manner，意思贴切，同时molest这个词的发音柔和好听。


好老师的作用主要在于点拨，有些东西不必都说穿，点到为止，剩下的可以自己去琢磨。

gongqi

agent124 发表于 2023-8-28 23:15
为什么恰当，有点“只可意会不可言传”，靠自己体会了，咂摸词汇的“味道”。当然如果举一些例子可能更容 ...

从教育学的角度看，“用词极佳”这样的标签带给学生的就是一个印象，然后学生需要对印象进行存储和再加工，中间会出很多问题。


如果直接告诉学生为什么“用词极佳”，同时给出不佳的例子并说明为什么不佳，这样学生就不需要无效的存储和可能错误的再加工了。

二者相比，效果和效率的差距是明显的。

而且，不仅如此，当多次直接示范后，学生还会获得自主学习的能力，那放大的效果和效率就更高更好了。

当然，这对老师提出了更高的要求，工作量也大大增加。

再举一个体育的例子。体育老师的教学能力往往更低，他们可能连“用词极佳”这种标签都做不好。所以体育的淘汰率特别高，因为绝大部分人都因为未能悟道成功而失败。

agent124

gongqi 发表于 2023-8-28 23:38
从教育学的角度看，“用词极佳”这样的标签带给学生的就是一个印象，然后学生需要对印象进行存储和再加工 ...

您说的有道理，不过，老师直接教给学生的东西，可能印象不深，自己去查出来，印象就深了。或者学生可以把自己的理解反馈给老师，看看自己的理解是否正确。这样可能效果更好。

或者说，如果是比较费解的东西，老师应该点得穿一些，避免让学生猜谜，浪费时间。但如果不是很难的东西，学生自己查字典，自己研究一下就能得出正确结论的，还是不完全点穿，效果更好。
当然分寸如何掌握就看老师的教学经验和对学生程度的了解了。
我没做过教师，只是从学生角度来看的推测。

gongqi

agent124 发表于 2023-8-28 23:45
您说的有道理，不过，老师直接教给学生的东西，可能印象不深，自己去查出来，印象就深了。或者学生可以把 ...

就我目前的经验看，直接交给学生比让学生悟更好。不过这样的确不利于学生自学能力，在一定的学习阶段和学生能力发展的一定阶段应该向这一段滑动。二者之间应该有个最佳平衡点。不过我目前倾向于直接教。这样更累，但目前的效果的确更好。

能否向自学一端滑动，滑动到哪儿，目前还在探索。但改变可能有风险。也许找一个新课程探索一下更好。对照组是不大可能的，因为每一个学生都是不同的。

从教师这个职业看，让学生自学肯定更好，因为教师自己的风险小，效果不好可以归罪于学生。

坦率地说，我觉得编书的人也多少有一点保护自己的动机。写透了，不仅累还可能出错。让读者去悟，不仅轻松而且不容易出丑不容易出问题。

简单说，如果纯粹从商业出发，肯定是尽量向自学一端滑动。尽量就是尽到学生实在自己很难悟出为止。

gongqi

agent124 发表于 2023-8-28 21:53
也不只是水平问题。严谨性有差异。比如试验数据，没有验证（validation），直接放上去了。

严谨性这个算是文化吧。周围人都valid你就valid，周围人都不你也不会自找麻烦，除非你志存高远。