《中英联合声明》无效？？

暴风影音 · 发表于 2017-7-3 23:49:22

这几天关于《中英联合声明》只是历史文件，没有现实效力的说法网上引直了一些议论。

香港回归二十周年活动刚刚过去，看到一些观点，如果《中英联合声明》无效，那么声明前面两条关于香港主权转变是不是也无效？那这庆祝活动逻辑就成问题了。另外如果《中英联合声明》无效，那其他相关的国际性文件，比如《中美联合公报》之类按这个逻辑推论会不会也无效？那国际形势怕是会有天翻地覆的变化。

如果《中英联合声明》不能事实无效，那外交部这样的一种表态也一样是一个不小的事情。

总之无论结果怎么样，这个表态引起的震荡都不会小。

neotsu · 发表于 2017-7-4 02:18:55

南京条约呢？
马关条约呢？

要不要继续有效？

美国退出巴黎气候协定呢？退出TPP呢？

说话不算数的多了去了。有实力就制定规则，没实力就叫嚷两句好了。一般都是他国意见很大，本国意见大的很少见吧，除了动了自己的利益，比如退出巴黎气候协定美国内部一群靠这个吃funding的教授上蹿下跳。

oliven · 发表于 2017-7-4 05:34:04

本帖最后由 oliven 于 2017-7-4 05:36 编辑

法理上说，声明有效、条约有效那都是要有很多前提和若干条件的，如果这些前提和条件变了，自然条约和声明也将变化乃至失效。

其次国际上国与国之间都是实力说话，条约或声明的约束力很有限，如果利益足够大，可以驱动战争，签定新的条约和声明。

fhzcy · 发表于 2017-7-4 06:32:28

把中英联合声明和南京条约马关条约相比思维也是呵呵

你也可以已退出。毕竟说话不算数的多了去了。

xinghuit · 发表于 2017-7-4 07:10:50

92共识呢，只是个共识，好像都没有形成文件，连条约都算不上；中美三个联合公报呢，也就是声明的级别，是否也无效了？

一往无前 · 发表于 2017-7-4 08:20:56

什么"有效无效"，是有无“现实意义”，不要篡改命题好不好。
有些别有用心的大V通过网络大造舆论，某些无脑的国人跟着瞎起哄，甚至通过偷鸡摸狗的篡改命题的方式应和，无耻。
这事件的背景是大英帝国每半年发表一关于香港的说三道四的报告，中国外交官在英国的电视直播节目中的中反驳说，“联合声明就是一历史文件，没有现实意义”。有问题吗，一点没有。声明就是声明，声明中没有给予大英帝国对回归后的香港的管辖权，更没有主权，也没有监督权。英国佬有啥权利说三道四滴？说的没错，“联合声明”分明就是一历史文件嘛，有啥现实意义？
强盗在实力如日中天时抢了别人的东西，到日落西山时不得不签城下之盟归还，归还后，这强盗还念念不忘，耿耿于怀，仍然时不时惦记着，说三道四指手画脚，一颗脆落的傲慢之心毕现无疑。一句话回应：“滚，哪里凉快哪里呆着去”。。。

暴风影音 · 发表于 2017-7-4 08:36:04

一往无前发表于 2017-7-4 08:20
什么"有效无效"，是有无“现实意义”，不要篡改命题好不好。
有些别有用心的大V通过网络大造舆论，某些无 ...

香港回归二十周年的庆祝活动，这不就是联合声明的现实意义吗？？就是联合声明前面两条说的香港主权移交。

cindahan · 发表于 2017-7-4 09:18:34

《联合声明》共有8条、3个附件，其中第一、二条是最核心的条文，以各自声明、相互衔接的方式明确了中英双方在1997年7月1日实行香港政权交接的共识。在政权交接后，这两条已履行完毕;第三条及附件一是中方以单方面声明的方式，宣布中国政府对香港的基本方针政策及有关具体说明。该部分内容不涉及英方，对英方而言不存在履行的问题;第四至六条和附件二、三以中英共同声明的方式，规定两国在香港过渡期的有关安排，包括中英联合联络小组的设立和运作等。这些内容随着香港回归和各项后续工作的完成也已履行完毕;第七、八条是双方协商一致的关于实施和生效的条款。《联合声明》没有任何条款规定英国在香港回归后还要对香港承担责任。中英联合声明是主权移交物归原主的声明表态历史文件。基本法才是香港回归后的现实治理依据。英美霸权惯了，到处挑拨煽动，竟然还发动媒体机器疯狂抹黑造谣中伤中国！当然，我们还是应该感到欣慰，如今他们只能用抹黑来发泄傲慢与偏见了，要知道，176年前，他们根本不需要费口舌，会直接用大炮和我们说话。

wdpybtx · 发表于 2017-7-4 09:41:52

无脑的美分

大野叟 · 发表于 2017-7-4 09:44:59

历史旧的一页翻过去了
展望未来

pygcnm · 发表于 2017-7-4 10:23:22

只有让他痛了才长记心！

CDXYH · 发表于 2017-7-4 19:55:35

展望未来！！！

lzh001 · 发表于 2017-7-4 20:54:09

楼主别急，辽宁舰航母战斗群马上就到

xuelangcn · 发表于 2017-7-4 21:57:03

脑回路清奇~理解力奇葩！
邓小平时代签的《中英联合声明》在1997年7月1日已经完成了它的历史任务，在此之后英国不能凭借《中英联合声明》对香港、对中国中央政府指手画脚！

xuelangcn · 发表于 2017-7-4 21:58:13

中国对香港的统治，不需要任何外国政府多管闲事~

eguitar · 发表于 2017-7-4 22:59:27

neotsu 发表于 2017-7-4 02:18
南京条约呢？
马关条约呢？

经典名句：有实力就制定规则，没实力就叫嚷两句好了。

确实这样。

英国现在算得了什么东西呢

nimitz · 发表于 2017-7-5 05:30:37

思考问题不可望文生义，否则自己吧自己绕进去，有意无意地成了别人的工具：
1、声明非公约不具国际法律效力；
2、《中英联合声明》中所作承诺已在《基本法》中体现，英国认可后1997年7月1日后移交权力，声明当然交权当天即失效；
3、回归后英国对香港无主权、无治权、无监督权，为什么还抱着《中英联合声明》不放？仅仅因为只有在那里，英国才能回到1997年7月1日之前。
你可明白？

nimitz · 发表于 2017-7-5 05:34:04

xinghuit 发表于 2017-7-4 07:10
92共识呢，只是个共识，好像都没有形成文件，连条约都算不上；中美三个联合公报呢，也就是声明的级别，是否 ...

你的思维怎么说呢？
英国有什么资格对主权国家说三道四？
正式回答如下：
1、声明非公约不具国际法律效力；
2、《中英联合声明》中所作承诺已在《基本法》中体现，英国认可后1997年7月1日后移交权力，声明当然交权当天即失效；
3、回归后英国对香港无主权、无治权、无监督权，为什么还抱着《中英联合声明》不放？仅仅因为只有在那里，英国才能回到1997年7月1日之前。
你可明白？

暴风影音 · 发表于 2017-7-5 07:36:20

本帖最后由暴风影音于 2017-7-5 07:37 编辑

nimitz 发表于 2017-7-5 05:30
思考问题不可望文生义，否则自己吧自己绕进去，有意无意地成了别人的工具：
1、声明非公约不具国际法律效 ...

那再举个例子，《开罗宣言》、《波茨坦公告》呢?

少根弦 · 发表于 2017-7-5 08:03:49

现在我们有这实力了

这些，本就是任由政治家们摆步的，说有效就有效，说无效就无效，没什么大惊小怪的

		自动登录	找回密码
密码			注册

[【心情日记】] 《中英联合声明》无效？？

点评

评分

点评

点评