不能太迷信中医

oliven

有人信西医，有人却偏偏信中医，而且中医一般强调预防、调理、保健，强调整体治疗，系统化治疗，个性化治疗，尤其是强调治标更要治本，

这种理念非常好，导致很多人特别迷信中医，有时甚至西医明明就能治好的病，非要用中医治疗，拒绝西医，尤其拒绝手术治疗，命都不要了，

87电视剧《红楼梦》中饰演林黛玉的演员陈晓旭，就是这样，患有乳腺癌后如果明智一点及早进行西医手术治疗的话，很可能不会死的这么早，

然而她太迷信中医了，而且特别固执，不做手术反去出家皈依佛门，中医没治得了她，佛主也没保佑她，她还是死了，她家里人为此十分痛心，

我自己也喜欢中医，但中医基础理论毕竟比较模糊，很多东西经不起实证，随意性、误差性较大，只有部分中药经过了实践，是经得起实证的，

比如诊脉，就很难说的明白，诊脉验孕也不能进行盲测验证，远不如现代医学早孕试纸更准确，所以医学还是以西医为主，中医存疑的地太多。

hsq2516941

隔行如隔山，这个还是应该由专业医生来评判好。。
解决这个问题的办法，最好去实践一下，
毛爷爷说，实践是检验真理的唯一标准。到今天貌似也不怎么错。。。。

iamluda

达尔文的进化论告诉我们，生物的进化是多样性的，从低级到高级，从简单到复杂。在对DNA遗传的中心法则研究中，科学家发现，地球上绝大多数生物，小到细菌，大到脯乳动物，都使用同一种遗传密码，这些生物都是相互关联的，源于同一个祖先。上面这段话，从侧面说明了生物界的统一性。

在医学领域中，有两种医学体系--中医和西医，人类的很多疾病，用两种医学都可以治愈，例如急性肠炎、感冒等病，这意味着人体的组织和器官没有区分中医和西医，这是中医和西医走向统一的基础。


因此 在园地 贴出 自然科学之中医原理

iamluda

关于诊脉 我也给出过解释，见园地牎稜自然科学之中医原理》

oliven

引用第2楼iamluda于2014-11-04 10:27发表的 :
达尔文的进化论告诉我们，生物的进化是多样性的，从低级到高级，从简单到复杂。在对DNA遗传的中心法则研究中，科学家发现，地球上绝大多数生物，小到细菌，大到脯乳动物，都使用同一种遗传密码，这些生物都是相互关联的，源于同一个祖先。上面这段话，从侧面说明了生物界的统一性。
在医学领域中，有两种医学体系--中医和西医，人类的很多疾病，用两种医学都可以治愈，例如急性肠炎、感冒等病，这意味着人体的组织和器官没有区分中医和西医，这是中医和西医走向统一的基础。


因此 在园地 贴出 自然科学之中医原理 六 走向统一
.......

中医分两部分，一个是中医医理，一个是中药，我觉得部分中药（验方）是经过很多人以生命为代价进行临床实践得出来的，属于应该保留、传承和研究的部分，至于中医理论还是比较模糊，更多是宏观玄学，无法精准，误差性大，随意性大，100个中医大师的诊断结论可能各不相同，治疗方案就更不必说了。当然西医也有这种情况，但西医是以现代自然科学为基础建立的，不能说全部都完美了，但比起中医来，更有说服力。

oliven

引用第1楼hsq2516941于2014-11-04 10:10发表的 :
隔行如隔山，这个还是应该由专业医生来评判好。。
解决这个问题的办法，最好去实践一下，
毛爷爷说，实践是检验真理的唯一标准。到今天貌似也不怎么错。。。。

中医很多没法检验的，比如阴阳学说、五行学说、经络学说.......很多东西更像是哲学、玄学，而不像一门技术性学科，可操作性、精确性较差一些吧。

iamluda

在《热本质与气、阴阳、五行》第二节

oliven

引用第3楼iamluda于2014-11-04 10:31发表的 :
关于诊脉 我也给出过解释，见园地  自然科学之中医原理 三 脉诊理论 部分内容

http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=5718939&fpage=2


.......

请问中国最好的中医专家诊脉验孕准确率是多少？可否现场盲测做对照实验验证？

iamluda

[quote]引用第7楼oliven于2014-11-04 10:55发表的

oliven

引用第8楼iamluda于2014-11-04 11:00发表的 :



你看看 我前面解释的 脉诊原理。 只有仪器，才能保证准确率。即使仪器 也不能 保证100%.

最牛的中医专家不就是一台精确的诊脉仪吗？如果不是的话，那岂不是说他们每天诊脉是乱诊？

iamluda

[quote]引用第5楼oliven于2014-11-04 10:52发表的

iamluda

[quote]引用第9楼oliven于2014-11-04 11:03发表的

oliven

引用第11楼iamluda于2014-11-04 11:12发表的 :



用这个理论做的仪器 ，世面上还没有。

.......

你这种诊脉仪器如果研制成功，实际上已经不是中医范畴了，属于典型的西医诊断，只不过仪器在研发的时候受到了中医脉诊的启示，继而用现代科技理论研究血液波动与疾病的关系，从而将仪器做出来而已。

energy118

引用第9楼oliven于2014-11-04 11:03发表的 :



最牛的中医专家不就是一台精确的诊脉仪吗？如果不是的话，那岂不是说他们每天诊脉是乱诊？

NO

切脉仅仅是一种

iamluda

[quote]引用第12楼oliven于2014-11-04 11:37发表的

iamluda

中医的最基础的理论 是 气 阴阳 五行 ，我在《科学的回归》进行了论述，在《热本质与气、 阴阳、 五行》的第二节进行了总结。这些论述 用的基本物理和数学， 应该可以看懂。请仔细阅读。

可以说 最基本的是最简单，往往也是最难的。也是最难突破。

oliven

引用第14楼iamluda于2014-11-04 15:59发表的 :


医学本身是统一的。 见《自然科学之中医原理》之 走向统一
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=5771063&page=e#a

.......

所谓的走向统一，实际上是中医基础理论的消亡，可以相信未来的医学应该是以现代自然科学为基础的医学。在基本医学理论基础方面抛弃的是阴阳、五行、经络等不严谨或不科学的学说，仍然是以数学、物理、化学、生物、解剖等学科为基础建立的现代医学，中药将逐步通过成分分析，提取有效成分，做成中药制剂药物。要说有保留，顶多保留一些保健、养生、预防、按摩、推拿，针灸、拔罐、刮痧等实践有效的一些特色医疗技法。

iamluda

   CT , MRI,B超 都是电子设备，只不过应用在医学上，明显对医学有促进作用。下面是现代医学的发展简单论述，引用自我写的《自然科学之中医原理》

    在历史上，中西医道各有本源，但并不完全相左，在17世纪之前，中西医学的一些发现与发明有共同性，有着“西方医学之父”之称的希波克拉底，他的学说与古代中医有不少共通之处。

    约公元前310年至公元前250年，古埃及的爱拉西斯拉特,发现了支配躯体运动的固状束体，几乎同时代的另一名医希洛菲利将其命名为神经(nerve),并研究了神经通路及与脊髓和脑的联系。这种直观的研究促进了西方解剖学，生理学及实验医学的巨大发展。十七世纪英国名医威廉 .哈维发现的血液循环系统中毛细血管这个环节的认可，标志着实验、度量的应用，使西方医学开始步入科学轨道，随着实验的兴起，出现了许多科学仪器，显微镜就是其中之一。十九世纪英国学者谢灵顿(Sherrington)研究了中枢神经系统低级部位的反射机能，到二十世纪初，俄国生理学家巴甫洛夫创立了以大脑皮层为中心的高级神经活动学说，才使西医学达到了比较完善的境地。大量查阅和上面论述相关的资料，可以看出西方医学是逐步剥落西方古典医学的哲学思辩部分，转而以“实证精神”及“实验精神”为本的科学方法，将科学思维和实验研究紧密结合在一起，建立了现代医学。

  现代医学 近百年可以说 ， 没有突破前面说的二十世纪初 的框架。

  

lwzlyyy

引用第16楼oliven于2014-11-04 16:25发表的 :


所谓的走向统一，实际上是中医基础理论的消亡，可以相信未来的医学应该是以现代自然科学为基础的医学。在基本医学理论基础方面抛弃的是阴阳、五行、经络等不严谨或不科学的学说，仍然是以数学、物理、化学、生物、解剖等学科为基础建立的现代医学，中药将逐步通过成分分析，提取有效成分，做成中药制剂药物。要说有保留，顶多保留一些保健、养生、预防、按摩、推拿，针灸、拔罐、刮痧等实践有效的一些特色医疗技法。

中医基础理论作为指导中医实践的学说，目前好像还无法替代

iamluda

引用第16楼oliven于2014-11-04 16:25发表的 :


所谓的走向统一，实际上是中医基础理论的消亡，可以相信未来的医学应该是以现代自然科学为基础的医学。在基本医学理论基础方面抛弃的是阴阳、五行、经络等不严谨或不科学的学说，仍然是以数学、物理、化学、生物、解剖等学科为基础建立的现代医学，中药将逐步通过成分分析，提取有效成分，做成中药制剂药物。要说有保留，顶多保留一些保健、养生、预防、按摩、推拿，针灸、拔罐、刮痧等实践有效的一些特色医疗技法。

关于统一理论需要说明的，并不是把不同层次的定律或者不同层次的问题统一在一起，而是寻找理论的根源或者说理论的起点。例如：《几何学》是从“点”概念开始，推导出“线”、“面”“体”等，直至推导出几何学全部学科体系。熟悉乐谱的人们都知道，音乐的七个音符，加上乐理知识，就可以创造出各种优美的旋律。我想没有人想把演唱风格、曲风等统一成一种模式吧。

这段论述 见我 写的《科学的回归 》 七、后记：再论统一