再论人类不平等的起源

muntzer

我的评论：楼主志向可嘉，但似乎有些贪大了。

以前（现在仍然存在），有一些民科，读了点物理书皮毛，就急着要挑战爱因斯坦，最终只落下了一场笑话。——其实，比这更惨，人们后来连笑都懒得去笑他了。

原文的一开头就已经说清楚了：

我认为在人类中有两种不平等：一种，我把它叫作自然的或生理上的不平等，因为它是基于自然，由年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质的不同而产生的；另一种可以称为精神上的或政治上的不平等，因为它是起因于一种协议，由于人们的同意而设定的，或者至少是它的存在为大家所认可的。第二种不平等包括某一些人由于损害别人而得以享受的各种特权，譬如：比别人更富足、更光荣、更有权势，或者甚至叫别人服从他们。

然后，作者又进一步说明，他并不关心第一种意义上的“不平等”：

那么这篇论文里所要论述的究竟是什么呢？是要指出在事物的演进中，在什么样的一个时机权利代替了暴力，自然服从了法律；是要说明到底由于什么样的一系列的奇迹，才使强者能够决意为弱者服务，人民能够决意牺牲实际幸福，来换取一种空想的安宁。


你要指责这里没有严格意义上的“定义”也可以，但是你得先证明，这里必须先有“严格”的定义。

“价值”的严格定义，人们找到了吗？但是，并不妨碍数百年来有关学者在这一领域的辛勤耕耘。

xie1

社会学家的成长不完全靠书本，仲尼史迁在厄运遮头的时候写出春秋史记；马克思和列宁在流放的时侯才思考社会改造。
平等的表述，不应再停留在19世纪的认识，如今平等更多的表现为各人在政治．经济和社会主张的实现。受到主客观因素的影响，绝对平等是难以实现的，但在某些基本方面是可以实现的，比如大粪工和国家主席工作不同，但人格平等；民科和所谓精英科学家工作方式不同，但对科学的执着，前者不输于后者，同样也应受大家尊重。

吴茗

我自己感觉，首要的是衣食住行。其实基本满足了这些之后才能谈其他的。一个社会好不好，关键是看他能否在衣食住行提供最基本的要求。这种要求是私有的，说不平等起源于私有制，我是不同意的。与其说不平等是起源于私有制，不如说是人为地把某些不平等作为合理因素确定下来的，人有意为之远比私有制更起重要作用。而这种有意为之不过是某些人为了保住自己的权力和地位。在这里，我说的是生存平等，任何人没有任何理由可以剥夺他人生存的权利，不管这个理由多么冠冕堂皇。其次机会均等，。我自己感觉，所谓平等是指每个人在任何事情上都机会均等。我的理由是：生理心理等等个人因素是不同的，每个人的兴趣和追求也不相同。并不是所有的事情都适合所有的人做，有些人适合某事，有些人适合另一件事。因此，根据个人的情况来发展自身是每个人生活准则。然而，我们不尝试，是不会知道自己的情况是如何的，自己适合做什么，对于社会来说，平等不平等关键就在于它是否向每个人敞开，让每个人都有机会发展自己的兴趣和专长。譬如说到教育，所谓平等，就指的是每个人都有机会接受他想要的教育，这里不应该因为他没有能力——我指的是经济能力和社会地位——接受教育就把他拒之门外，而是提供他与其他人同样的机会去接受教育。最后，所谓平等，最主要的是每个人都是在人格上平等的个人，每个人都不能因为地位和金钱的原因而高人一等，贬低他人。我们是作为平等的个人来相互合作的，不应有贵贱之分。

xie1

不平等是怎么起源的呢？有什么办法预防吗？

xie1

方舟子：中国如果有性自由 包二奶和嫖娼会减少
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_03/30/23707124_0.shtml

这样的社会主张和建议，看上去有助于缓解矛盾，但迟早会制造和加剧社会的不平等。
但愿我们的社会活动家们多一些远见。

xcaogu

楼上几位，有空看几本进化心理学方面的书吧。一两个世纪前乃至更早的大部分思想还是先用当今的技术检验真假对错再用吧。

xie1

引用第25楼xcaogu于2013-03-31 10:35发表的 :
楼上几位，有空看几本进化心理学方面的书吧。一两个世纪前乃至更早的大部分思想还是先用当今的技术检验真假对错再用吧。

烦请介绍几位进化心理学领域的代表著作，主要观点和主要人物；并简单阐述一下，进化心理学的研究成果如何阐述人类不平等起源的关系，可以吗？

xcaogu

[quote]引用第26楼xie1于2013-03-31 10:56发表的

xie1

引用第27楼xcaogu于2013-03-31 12:09发表的 :

至于人类不平等的起源问题，解释起来比较复杂。.......

看上去，进化心理学和不平等的起源还是难于一下子扯上因果关系。全面扎实的基础知识固然重要，但分析问题不能有的放矢，一针见血，说明对知识的把握还是有些欠缺。

进化只是自然史的一部分，进化心理学不过是人类史的一部分，应该不是不平等起源的核心。

xcaogu

引用第28楼xie1于2013-03-31 23:54发表的 :


看上去，进化心理学和不平等的起源还是难于一下子扯上因果关系。全面扎实的基础知识固然重要，但分析问题不能有的放矢，一针见血，说明对知识的把握还是有些欠缺。

进化只是自然史的一部分，进化心理学不过是人类史的一部分，应该不是不平等起源的核心。

我知识扎实不扎实对你无关紧要，但这条还原之路就在那里，大致就是：社会学还原成心理学，心理学还原成生物学，生物学还原成化学，化学还原成物理学。而心理学中研究心理现象起源的也就是进化心理学了。既然要找某种社会现象的起源，肯定会还原成找某些心理现象的起源。就说这么多吧，学不学在你。

muntzer

楼上这位也太能扯了。

按这种“还原法”，人类不平等的起源，那就要从物理学研究起了。

不仅如此，万事万物的道理，都要还原成物理学。进一步，还可以还原为力学呢——有了物质微粒的运动学说，什么都能解释了。

如此古老的信念，赫然出现在21世纪的论坛上，不免让人有时光飞快倒流的感觉。

oliven

引用第20楼muntzer于2013-03-28 22:21发表的 :
我的评论：楼主志向可嘉，但似乎有些贪大了。

以前（现在仍然存在），有一些民科，读了点物理书皮毛，就急着要挑战爱因斯坦，最终只落下了一场笑话。——其实，比这更惨，人们后来连笑都懒得去笑他了。

原文的一开头就已经说清楚了：
.......

我倒是没什么志向，也不贪求什么大的东西，至于物理也确实是读了些皮毛，不过从来没有以推翻某人为目的而读书，也特别不喜欢故弄玄虚的东西，

只是对不平等的起源这个主题感兴趣，恰好有前大哲学家卢梭论述过，感觉并不是很令我信服，故此才开帖期待大家讨论，想得到些有益的启发，

你反驳的很尖锐，要严格，首先要定义何为“严格”，这确实不好定义，我也正为此不知该如何是好，一筹莫展，你有何高见？

王志成2010

无论如何定义什么平等不平等，可用一句话来概况：不平等是自然现象。
由此现在社会，无非是在某些方面尽量限制不平等的扩大以利于理想中的和谐。

xcaogu

引用第30楼muntzer于2013-04-02 12:19发表的 :
楼上这位也太能扯了。

按这种“还原法”，人类不平等的起源，那就要从物理学研究起了。

不仅如此，万事万物的道理，都要还原成物理学。进一步，还可以还原为力学呢——有了物质微粒的运动学说，什么都能解释了。
.......

可能我没说清楚，是逐级还原，不是一下子还原到物理学。若你学过计算机网络，应该知道那个网络层次的模型，虽然应用层的东西会还原成光、电信号，但不是一下子直接还原过去的。

jianlegedou

现在认同的平等更多的是形式上的平等，而不是完全意义上的平等。当然，谁都无法选择出生的环境、相貌等，但是对于人通过努力而获得相应的评价的渠道是可以通过制度化来完成的，也就是形式上的平等。

xie1

投机太多，就会形成社会不公平，比如房地产。另一个是抓住机会，只有抓住机会，才有发展？。
抓住机会和投机，大家怎么看？是一个事物的两个方面吗？ 或是事物发展不同阶段的表现？ 或者是其它关系？

xie1

据说是比尔盖茨的名言：

1 、社会充满不公平现象。你先不要想去改造它，只能先适应它。(因为你管不了它)。

2 、世界不会在意你的自尊，人们看的只是你的成就。在你没有成就以前，切勿过分强调自尊。(因为你越强调自尊，越对你不利)。

3 、你只是中学毕业，通常不会成为CEO，直到你把CEO职位拿到手为止。(直到此时，人们才不会介意你只是中学毕业)。

网上有消息称，比尔盖茨就是典型的美国富二代，官二代，呵呵呵

这种问题根本不需要深入的辩论，因为没结果。
我相信只需要直觉的直观便能得出自己的答案