其实认真想想, 方舟子怀疑韩寒并不是完全没有道理

muntzer

引用第18楼小兵于2012-02-03 10:41发表的 :

你以为2002、2003年各ISP陆续封新语丝前，它的内容和针对者，和2002年之后到现在的一样么？

方舟子不过是北美生物男的另一个版本，同样找不到正经工作，做不了science，和留在北美生物男的区别只是他没在那里做千老，
跑回国剽窃出书，打假出名后抱大腿而已，后期“打假”都是有目的性的

难道前期打假就没有目的性了吗？

生物男怎么了？

lngoyn

公说公有理　婆说婆有理

peacewyj@126

我的逻辑推理：

以上事实告诉我们，方舟子把攻击的矛头对准了与中国政府政见不同的人们。以上事实和质疑还向我们展示；有很大的可能，方舟子包罗万象的数据来自方舟子的夫人刘菊花女士，而刘菊花女士本人同样没有能力搜集这些覆盖面非常广，专业知识要求很强的大量数据。那么一个自然结论就是；这些数据是动用了新华社的巨大人力资源。那么为什么新华社要动用这些资源呢？

原来讨伐方的目的在此，而这，只是猜测而已。

错把方打成五毛。还不惮于公开。


而对五毛，某泄人向来是宁可错杀一千，不可放过一个。

真的成阶级斗争了，怕怕的。

heraldic

就事论事，为啥总把这些人跟官方扯到一起呢？

stanleysan

提倡百家争鸣，不要禁止别人的发言，当然判断的权力在自己。

韩寒有利于社会进步。

拉拉

引用第23楼heraldic于2012-02-03 14:56发表的 :
就事论事，为啥总把这些人跟官方扯到一起呢？

不扯到一块无以彰显阴谋论的观点。

扣帽子是国民的优秀传统

stanleysan

引用第10楼yeahhey于2012-02-02 23:09发表的 :


Quote:
引用第8楼muntzer于2012-02-02 22:56发表的 :
财神一出来，就高屋建瓴，啪的一声就把问题扯到了阶级斗争的伟大高度，这样，韩寒们就无敌了，立于不败之地了。现在，即使能证明我韩寒是有人代笔的，那又如何？我只是找人代笔，大不了是人民内容矛盾；而你方某人则是反动派，属敌我矛盾。
你正好理解反了。

转贴一篇供你参考
http://lijianmangblog.blog.163.c ... 490142012126564091/

网上显示；方舟子先生的夫人是新华社记者刘菊花女士。大家知道，新华社在中国的意义。

让我们先看看方夫人刘菊花女士的部分工作成绩；

2009年5月18日，新华社记者刘菊花、冯晓芳《齐抓共管保障儿童网上安全》。

2009年6月9日，绿坝正式掀起盖头，当日新华社连发两条消息，署名记者全是刘菊花，新闻标题依次是，《工信部：7月1日起出厂和销售的计算机应预装上网过滤软件》，《工信部：计算机预装过滤软件是保护青少年免受互联网不良信息影响》。其中第二篇新闻第五自然段中的统计数据引发了网民的强烈质疑和谩骂。 　　

2009年6月10日，新华社记者刘菊花《七月起计算机出厂需装过滤软件国家投4170万采购》

2010年7月20日，新华社记者刘菊花《工信部:绿坝各项服务均工作正常》

下面我们再来看看方舟子先生的部分工作成绩和我的疑问

2005年10月12日，方舟子主持的“新语丝”网站收到一篇署名“严晋”的举报投稿《学术界罕见的骗局：评于建嵘的成名之路》。于建嵘虽然不满但给新语丝网站发去了一篇平静的答复文章。方舟子用讥讽回答于建嵘：“这是不是意味着于建嵘现在又成了‘副研究员’了？还是连本所的人也搞不清楚他究竟是研究员还是副研究员？”

质疑；这个匿名“严晋”是谁？“严晋”的举报信中的数据是哪里来的？为什么向来讲究科学严谨性的方舟子会相信一个网上的匿名来信中数据，以至于义无反顾地进攻一个他声称之前根本不认识的著名学者？

2011年8月，方舟子进攻李承鹏；指责李承鹏为代言人的某房地产商的广告。李承鹏回答后，方舟子继续攻击：“李承鹏2008年起代言的软文登在成都报纸上有的是，也是赞助其儿子网球的？”。

质疑：疑问；方舟子一个科学打假专业人员是从哪里得来了李承鹏为房地产商做广告的信息？更无法理解的是，身在北京的方舟子居然知道三年前成都报纸上到处都是李承鹏的软文，这怎么可能？难道方舟子先生在三年前就派人坐镇成都搜集李承鹏的情报？

2011年8月，方舟子指责贺卫方“绝对是法学界的水货毫无疑问，根据北大法宝数据库期刊数据统计，自1993年贺卫方没有在期刊上发表一篇学术文章”。“既然贺卫方20年不发论文，他是怎么当的北大法学教授？靠时评、演讲，还是像以前发现的那样，靠反复发表旧论文？与其拿纳税人的钱尸位素餐，何不辞职搞法普？”

质疑：一个活跃在科学领域的人，他是怎么想到了到北大法宝数据库搜集贺卫方的材料？一个科学打假的人员，哪里有时间和专业知识在科学严谨的逻辑论证中得出非常严厉的结论：“贺卫方20年不发论文”，“是法学界的水货”，“靠反复发表旧论文”。这怎么可能？

我的逻辑推理：

以上事实告诉我们，方舟子把攻击的矛头对准了与中国政府政见不同的人们。以上事实和质疑还向我们展示；有很大的可能，方舟子包罗万象的数据来自方舟子的夫人刘菊花女士，而刘菊花女士本人同样没有能力搜集这些覆盖面非常广，专业知识要求很强的大量数据。那么一个自然结论就是；这些数据是动用了新华社的巨大人力资源。那么为什么新华社要动用这些资源呢？.......

支持，
这个帖子里有的认真回帖，摆事实，讲道理的。
有的是在那瞎忽悠，看见xx就条件反射一样会给人扣个阴谋论的帽子，自己啥一个有价值的东西说不出来的。
我是属于观众。

小猫出发

关于方舟子和刘菊花的抄袭剽窃，估计没多大证据，不靠谱。
否则那些被打的人，早就抓这些把方给弄死了。
只要有一点污点，舟子就打不到今天，

mmla

引用第28楼小猫出发于2012-02-04 09:36发表的 :
关于方舟子和刘菊花的抄袭剽窃，估计没多大证据，不靠谱。
否则那些被打的人，早就抓这些把方给弄死了。
只要有一点污点，舟子就打不到今天，

而且即使证明方舟子“有”污点，也不能反证韩寒清白