《这本书叫什么  （奇谲的逻辑谜题）》读书笔记

澹台秋水

第二部分
B、斤斤计与斤斤较

前提：斤斤计与斤斤较一个逢一、二、三撒谎，一个逢四、五、六撒谎，但是不知道二者到底是遵循哪个规律，从长相也无法将二者区分开来，除非带上领圈标记（但是经常不带）

难度进一步加大咯

51、甲：我是斤斤计；乙：我是斤斤较 究竟谁是谁？

由前提可知二者不可能在同一天同时撒谎（二者的撒谎日不重合）如果是某人的撒谎日，必然为另一人的诚实日，而这样的日子，二者的回答应该是一致的（一人如实回答，一人撒谎也会说出另外一人的名字）可见，当天应为二者同时讲实话的日子：周日。所以，甲就是斤斤计，而乙是斤斤较。

52、同一周的另外一天，哥俩做了如下陈述：甲：我是斤斤计；乙：如果这真的是实话，我就是斤斤较啦！谁是谁？

既然是另外一天，肯定不是周日，即应该是一人撒谎一人说真话。假设甲在讲真话，那么乙的陈述也会是真，矛盾。因此甲在撒谎，甲为斤斤较，乙为斤斤计。另一种更直接的判断是，乙命题肯定为真，所以推出甲在撒谎。

53、还有一回，爱丽丝为其中一位：你是星期日撒谎吗？回答为“是”如果同样的问题问另外一人，该如何回答？

因为周日是二者的诚实日，所以很明显前者在撒谎，则另一人恰好是诚实日，所以他的回答应该为“不”

54、甲：（1）我星期六撒谎，（2）我星期日撒谎；乙：我明天要撒谎；当天是星期几？

由甲的第（2）句陈述可知甲在撒谎，可见其周六应该是诚实日，所以当天应该为周一、二、三之一；乙在说真话，所以当天应该为周三（乙星期四开始撒谎）


55、爱丽丝碰到其中一人：我今天撒谎，并且我是斤斤较。说话的是谁？

我今天撒谎使得这个陈述不可能为真，所以他在撒谎，既然是撒谎，前半句为真，后半句就必须为假，所以他是斤斤计。

澹台秋水

56、改一下陈述：“我今天撒谎，或者我是斤斤较”有可能判断出他是谁吗？

A或B为真命题的等价命题为A为真或者B为真，A或B为假命题的等价命题为A否与B否。由此可知，此陈述不可能为假命题（因为如果他撒谎，则前半句就为真，这句话就是真命题了，矛盾）；推出此人在说真话，要想命题成立，后半句话必须为真，所以他就是斤斤较。

57、甲：如果我是斤斤计，他就是斤斤较；乙：如果他是斤斤较，我就是斤斤计。有可能确定谁是谁吗？有可能确定当天是星期几吗？

甲乙二人的陈述都是真命题，所以当天是二者都诚实的日子：周日。但是无法判断谁是谁，因为无论是谁都可能做出这样的陈述（因为是前提是假设的）

58、需要弄清三件事：1）当天星期几；2）他俩谁是斤斤计；3）斤斤计的撒谎习惯到底像狮子还是独角兽。
甲：今天不是星期日；乙：事实上今天是星期一；甲：明天是斤斤较的撒谎日；乙：狮子昨天撒谎

如果今天是周日，肯定会如实回答，可见当天确实不是周日，甲在诚实日；乙则在撒谎日，推出今天非周一；明天是斤斤较的撒谎日为真；乙在撒谎，所以狮子昨天是诚实日，则昨天应该为四、五、六、日之一，但是今天不为周日和周一，所以昨天只能是周四和周五之一，即今天是周五或周六；由明天是斤斤较的撒谎日得出，今天不可能为周六（否则明天为周日，应为诚实日），所以今天为周五。

进一步推出周六为斤斤较的撒谎日，则斤斤较的撒谎规律像独角兽（四、五、六撒谎）；斤斤计的撒谎规律则像狮子（周一、二、三撒谎）；当天是周五，是斤斤较的撒谎日，所以甲是斤斤计，乙是斤斤较。

B部分结束咯

澹台秋水

进入第三部分：
C、叫嘎嘎是谁的
艾丽丝的任务是把叫嘎嘎归还给他真正的主人

59、甲：甲嘎嘎是斤斤较的；艾丽丝问乙：你是谁？乙答：我是斤斤较。当天不是星期日，爱丽丝该把叫嘎嘎给谁？

不是周日，则一人说真话一人说谎。假设甲说真话，则乙在说谎，乙不是斤斤较，则叫嘎嘎应该给甲（他是斤斤较）；如果甲说假话，叫嘎嘎就不是斤斤较的，而乙在说真话，乙是斤斤较，叫嘎嘎应该给甲。所以不论何种情况，艾丽丝都应该把叫嘎嘎给甲。

60、艾丽丝：叫嘎嘎究竟是谁的？ 二人之一答：叫嘎嘎的真正主人今天在撒谎。叫嘎嘎归说话人的机会是多少？

如果他在说真话，则他不是叫嘎嘎的主人（主人在撒谎）；如果他在撒谎，他也不是叫嘎嘎的主人（主人当天应该讲真话）。所以，叫嘎嘎归说话人的机会为0。

61、同样的问题，回答为：叫嘎嘎的主人今天在讲真话。艾丽丝想知道叫嘎嘎归说话人的机率是多少，旁边的肚鼓鼓·矮胖胖说：“机会不多不少，十四分之十三”他是如何得出这个数的？

如果答话的人在说真话，只有在周日的时候才有1/2的可能是另一个人也讲真话，且是叫嘎嘎的主人，而其他日子都应该是讲话人是叫嘎嘎的主人；如果是在说假话，则叫嘎嘎的主人应该在撒谎，讲话人也是它的主人（另一人是诚实日）。鉴于不知道当天是星期几，所以叫嘎嘎归讲话人的概率为：1-(1/7)*(1/2）=13/14（当天是周日的概率为1/7）。

62、艾丽丝问甲：叫嘎嘎是你的？；甲：是；艾丽丝问乙：叫嘎嘎是你的？乙答了话，艾丽丝就把叫嘎嘎给了其中的一个。她给了甲还是给了乙？

如果是在非周日，二人必然会是一人撒谎一人讲真话，这样的情形问同样的话，得到的应该是一致的回答（如果主人讲真话，则都回答“是”，如果主人撒谎，则都会回答“否”）艾丽丝是无从判断的。而结果是艾丽丝做出了正确的判断，可见当天应该是两人都讲真话的日子，二人都如实作答（回答有差异），此时艾丽丝只需把叫嘎嘎交给回答“是”的甲即可。

这部分的题目也回答完毕咯～～～

tongxuke

能否将此书做一连接，以便于我们边看边学。。。。。。。。。。。。

澹台秋水

引用第23楼tongxuke于2009-04-01 15:20发表的 :
能否将此书做一连接，以便于我们边看边学。。。。。。。。。。。。

凡是参加活动的都可以跟斑竹（maobu）免费获得相应书籍（还是清晰版的哦）

欢迎一起参加活动哦～～

以后我会尽量把原题写上，谢谢关注：）

澹台秋水

D、老说不清出口成章

据说，斤斤计和斤斤较哥俩儿还有一个老三叫斤斤争，这家伙和他的兄弟也是长得一模一样，但是他从来不讲真话。不过这个消息不一定靠谱，但是如果确有其事，那么前面的描述就是真的。

63、第一说。
艾丽丝碰到兄弟中的一人，问他：“你究竟是谁呢？”他答：“我是斤斤计或斤斤较，并且今天是我的撒谎日” 问：斤斤争是否真的存在，还是杜撰出来的人物？

假设不存在斤斤争这个人物，那么这个人必是斤斤计或者斤斤较之一，所以前半句为真命题，如果他今天在撒谎日，则后半句也为真命题，这样整句话就变成真话，矛盾；如果他不在撒谎日，则应该讲真话，亦矛盾。所以在不存在斤斤争这个人物的前提下，这句话是不能成立的，因此确实存在斤斤争这个人物，而且讲话的人就是斤斤争。

64、第二说。
艾丽丝碰到哥两个，问甲：你究竟是谁？ 甲：我是斤斤争；乙：是，他是的。 你怎么看这一说？

如果不存在斤斤争，则甲在撒谎，乙也在撒谎，但是两人不可能同时撒谎，所以确实存在斤斤争。鉴于斤斤争天天撒谎，所以甲不是斤斤争，而乙是斤斤争。

65、第三说。
艾丽丝只碰到兄弟中一人，他做了如下的陈述：今天是我的撒谎日。你怎么看这一说？

一个人如果撒谎，是不会承认自己撒谎的，他必定说“今天是我的诚实日”。因此这种情况是不会发生的。

66、第四说。
艾丽丝碰到兄弟俩，当天不是星期日。她问：“斤斤争真的存在吗？”甲：斤斤争存在；乙：我存在。你怎么看这一说？

乙的陈述“我存在”肯定是真命题， 因为当天不是星期日，则不论斤斤争存在与否，另外一人都不可能同时也说真话（斤斤争是永远不说真话的，如果没有斤斤争另外两人也不可能在非周日的时间同时讲真话）所以甲必定在撒谎，所以此说斤斤争是不存在的。

澹台秋水

进入第二篇 波西娅匣及其他秘密

第5小节 波西娅匣的秘密

故事背景取材莎士比亚的《威尼斯商人》，波西娅有三只匣子：金匣、银匣和铅匣，只在其中的一只里放有她的小像。求婚者必须选择一只匣子，如果选中有小像的匣子则可以和她结婚。为了方便求婚者做出选择，每只匣子上都有一句题词。

67a 金匣子：小像在这只匣里；银匣子：小像不在这只匣里；铅匣子：小像不在金匣里
三个陈述里，最多有一个为真，应该选哪只匣子？

很明显，金匣子和铅匣子的陈述互相矛盾，所以二者必定一真一假，因为最多只有一句真话，所以银匣子上面的话只能为假。因此小像恰恰在银匣子里，应该选择银匣子。

67b 金匣子：小像不在银匣里；银匣子：小像不在这只匣里；铅匣子：小像在这只匣里。三句陈述中，至少一真也至少一假，小像藏在哪只匣子？

如果铅匣子上面的话成立，则金匣子、银匣子的话也都为真，不符合前提，则铅匣子为假话。此时如果小像在银匣子里，则金、银二匣子的话也都是假话，同样不符题意。因此小像不在铅匣和银匣内，在金匣内。

澹台秋水

B 故事二

这部分的主角变成了波西娅的女儿小波西娅，不过还是简称她叫做波西娅。她比她的母亲更刁钻，应试者要连过两关才算通过。而且，在这一节，更加扑朔迷离的是，盒子上的提示语也多了干扰，变成2句了，难度又加大咯。

68a 初试
线索：每个匣子上的话均不会超过一句假陈述
金匣子：1）小像不在这里；2）小像作画者来自威尼斯
银匣子：1）小像不在金匣里；2）小像作画者来自佛罗伦萨
铅匣子：1）小像不在这里；2）小像其实在银匣里

对于金匣子和银匣子，其第1句的陈述是等价命题，所以应该同为真或同为假，如果同为假，则第2句必须同为真才符合题意，但2者的描述相悖，应至少有一个为假，矛盾，所以第1句应为真，即小像不在金匣内。如果小像在铅匣子内，则对于铅匣子的2句话则均为假，不符题意，故小像不在铅匣内。因此，小像在银匣内。

68b 复试
线索：一只匣子两句都为真，一只匣子两句都为假，第三只匣子一真一假
金匣子：1）小像不在这只匣里；2）它在银匣里
银匣子：1）小像不在金匣里；2）它在铅匣里
铅匣子：1）小像不在这只匣里；2）它在金匣里

假设金匣子为2真，则银匣子1）为真2）为假，铅匣子1)为真2）为假，矛盾，假设不成立；假设银匣为2真，则金匣子1）为真2）为假，铅匣子1）为假2）假，符合题意；若铅匣子为2真，则金匣子1）为假2）为假；银匣子1）为假2）为假，亦不符题意。因此，小像在铅匣子内。

澹台秋水

C、引进别利尼与切利尼

这部分轮到波西娅三世当主角了，求婚者要过三关才能通过。同样是匣子谜题，上面恢复为一句题词。不过它们出自工匠切利尼和别利尼之手，切利尼打造的匣子上全是假话，别利尼打造的匣子只题真话。

69a、初试
匣内改放匕首（只在一只匣内），如果应试者能成功避开，则可进入复试。

金匣子：匕首在这只匣里；银匣子：这只匣是空的；铅匣子：这三只匣中至多一只是别利尼打的
求婚者该选哪只匣？

如果铅匣为真话，则只有铅匣子为别利尼打造（真话），其余二只均为假，此时匕首在银匣内；如果铅匣为假话，则另两只匣子的题词都应为真才能成立，此时匕首在金匣内；由此可见选择铅匣子最稳妥。

69b、复试
只有2个匣子，其中一只有小像
金匣子：小像不在这里；银匣子：这两只匣中恰好一只是别利尼打的
为找出小像，求婚者应该选择哪只匣子？

如果银匣子的题词为真，则金匣子为假，小像在金匣内；如果银匣子的题词为假，则金匣子的题词亦应为假（如果为真，则银匣子的题词将变为真命题），小像还在金匣内。所以求婚者应选择金匣子。

69c、三试
这次恢复三只匣子，其中一只内放有小像，求婚者必须做到1）找出小像的匣子2）分别说出匣子的制作者
金匣子：小像在这里；银匣子：小像在这里；铅匣子：这些匣中至少两只是切利尼打的

如果铅匣子为真话，则其余两只匣子均为假话，推出小像在铅匣内；如果铅匣题词为假，则另两个题词均应为真才符合（如果有一个为假，加上铅匣子本身为假，则铅匣子的题词就变为真命题），但此时推出矛盾（小像不可能同时在金匣和银匣内），因此铅匣题词只能为真。因此，求婚者应选择铅匣子，金匣子和银匣子为切利尼打造，铅匣子由别利尼打造。

办公室主任

前些天逻辑老师在餐桌上出了一道题，借宝地转贴一下，也算凑个热闹！
在一个遥远的美国小镇，住着50对夫妇，大家有一个习惯，就是每天晚上都围坐在篝火旁聊天。小镇上还有三条原则，每对夫妇必须遵守：

1、小镇是个女权社会，女人有绝对的权力
2、小镇的上的知道别人家的事情，而不知道自己家的事情！

3、如果妻子发现丈夫不忠，一定会将其丈夫杀死！

小镇遵守着这样的原则，气氛祥和，直到某一天，一位牧师路过小镇，由于种种原因，不得不在小镇滞留了一段时间。滞留在小镇的这段时间里，牧师发现了一件可怕的事情，就是小镇上有丈夫都对自己的妻子不忠，牧师陷入苦恼：如果把真相告诉大家，那对这个气氛祥和的小镇实在太残忍了，但如果不告诉大家，又有悖于自己做人的原则。于是，在告别牧师的欢送会上，牧师告诉大家，你们中有一个人的丈夫不忠。

牧师没有多做任何解释离开了小镇，小镇上夫妇们依旧，第一天过去了，第二天过去了……到第50天的时候，所有妻子都把丈夫杀了!
   对以上现象请予解释.

澹台秋水

汗，好久没来这里了，一直以为这里没有别的观众哈，不好意思，才看到这道题

楼上这道题目，类似的有个简单版本：

有3个人在路边休息，睡着了，一个过路人来了个恶作剧，给他们每个人的脸上都涂黑了，他们醒来之后，开始是哈哈大笑，然后都意识到自己的脸也被涂黑了，赶紧找水来洗。

大致过程如下：他们每个人都看不到自己的脸，但是都能看清别人的脸（和这个小镇的人都不了解自己的状况，又知晓他人的状况相似）；开始的时候大家哈哈笑，是因为看到别人的脸上被涂了黑而且认为自己的脸上是干净的（否则彼此彼此，就不会笑话别人了），姑且称呼三人为甲乙丙，起初（第一轮）他们都在笑而且没有人怀疑别人的笑，说明每个人都至少看到一张被涂黑的脸，假设甲自认自己的脸是干净的，那么他看会认为乙在笑话丙，而丙在笑话乙，但是因为三人都在同时笑，这就出现问题了：因为如果甲是干净的，则乙和丙只会看到一张黑色的脸，那么对于乙来讲（他笑的时候也同样应该认为自己是干净的），而丙的笑对于乙来说就应该是值得怀疑的了（因为如果甲是干净的，而乙在最初并没有怀疑丙的笑，他也跟着笑，这说明乙一定认定丙是在笑话甲而非自己）所以分析到此，甲就意识到自己的脸上也应该是黑的；同理其他人也都意识到自己的脸被涂了黑。

这个镇子的问题是把上面这个进一步复杂话，推理过程还是一样的，只不过判断的次数要变为50次。第一天大家都相安无事，说明他们都只以为是别人的丈夫不忠而非自己的。但是假设只有一个丈夫不忠，那么他的妻子可以看到其他所有人的情况，而其他家的丈夫都应该忠于妻子（在只有一个不忠的前提下），那么这个妻子应该马上意识到是自己的丈夫不忠，而立刻杀了他；但是事实上是第一天大家相安无事，所以第2天应该推出至少有2个不忠的丈夫，让他们的妻子以为看到的只是别人家的不忠行为，然后第3天推出至少有3个不忠的丈夫……直到最后一天发现原来所有的丈夫都是不忠诚的。

办公室主任

呵呵，高人！

peterwei

正在学习逻辑推理，不过经常是因为摸不到规律而不知道如何下手，如果各位高手能把自己对于逻辑的思路和一般的方法做一下介绍，那真是大有裨益的。

澹台秋水

引用第32楼peterwei于2009-04-12 13:20发表的 :
正在学习逻辑推理，不过经常是因为摸不到规律而不知道如何下手，如果各位高手能把自己对于逻辑的思路和一般的方法做一下介绍，那真是大有裨益的。

我不是高手

不过我的感觉就是逻辑思维要缜密，解题的过程就好比从甲地到乙地，中间会有很多的岔路和死胡同，你首先要确定目标，不能南辕北辙；然后要保证沿着正确的道路走（运用正确的逻辑判断，借助已有的公理、定理和已知条件做判断）；如果此路不通就要返回（推出矛盾）到上一个路口从新选择一下。

一般的推理方法不外乎排除法、归纳法、演绎法。

另外熟能生巧，多思考多借鉴应该没啥问题的～～

澹台秋水

很久没更新了，主要是静不下心来做题，另外实在看着那么长的题目懒得敲啊，我没有OCR啊

所以对不起各位看官了，波西娅的最后一部分的谜题我只能简略描述一下，欲看个究竟的可以去看原书的第64-66页（3页哦）

D、神秘莫测：错在哪儿呀？
70、轮到波西娅的后代波西娅N世上场了，她同样效法祖辈的方式来择偶。这次需要通过两次考试
金：小像不在这里；银：这两个陈述中恰好一个真。小像在哪里？
求婚者的判断大致为：如果银匣陈述为假，则金匣也必为假（否则银匣就变为真了），所以小像在金匣里；反之，银匣描述为真，则金匣所述亦必为假，小像还是应该在金匣里。可是结果大出意外，金匣里空空如也，小像竟然藏在银匣里！求婚者的推理究竟错在哪里？

二试题目：三只匣子里面放着一把匕首，只需挑出一个空匣即可（避开匕首）
金：匕首在这只匣里；银：这只匣是空的；铅：这三个陈述中至多一个真
（这道题目和波西娅三世的初试题目非常相像）
求婚者的推理步骤也和解波西娅三世的初试题目一样，推理出匕首或者在金匣内或者在银匣内（具体推理过程详见前面的波西娅三世部分），于是他选择了铅匣。结果更让人瞠目，因为那只匕首赫然就在铅匣里！求婚者的推理错在哪儿呀？

初看这道题目的时候，我也是按照求婚者的思路来进行推理的，而且也是自认为没有问题的。但是既然题目说了这里存在着错误，那就反思一下吧。终于，偶发现了问题之所在：前面的波西娅前辈们的题目里都是有前提假设条件的，比如两只匣子至少有一个正确；比如所有匣子要么是别利尼要么是切利尼（在波西娅三世部分）打造的，也同样相当于给定了陈述的真伪的判断依据。可是这里的波西娅N世却什么提示都没有给呀，你不知道哪个是真哪个是假，也就是她的行为是没有任何约束的，可以随心所欲的把小像或匕首放在任何一只匣子里，也可以随心所欲的在匣子上面题词，甚至是荒谬的自相矛盾的题词（悖论）。如果她高兴甚至可以写上毫不相干的话：比如黑猫出家了，在××庙当小和尚念经呢云云……

呵呵，这道题目里求婚者的整个推理过程都是在自己臆想的假设前提（所有题词都是合理的，没有悖论）下进行的，所以到最后他的判断会与事实相悖也就不足为怪了。就好比空中楼阁，地基都没有怎么会有上面的房子呢？

澹台秋水

进入新的一节：

6、克雷格探长案卷录（破案的，和法律沾点边哦）
A、克雷格探长案卷录
71、某军需仓库大批战利品失窃。罪犯（一人或多人）是用汽车运走赃物的。惯犯A、B、C被带走盘问，得到如下事实：
1）A、B、C以外没有人参与作案
2）不邀A作搭档（可能还有别人），C从不作案
3）B不会开车
A有罪无罪？

分析：既然是用汽车销赃，B又不会开车，则B不可能单独作案；除A、B、C外没有他人参与作案，则A或C必然涉案；由条件2知C不会在没有A的情形下作案，所以A肯定参与作案。故A是有罪的。

72、还是盗案。A、B、C被带来盘问，查明如下事实：
1）A、B、C以外没有人参与
2）要是连一个搭档都没有，A从不作案
3）C无罪
B有罪无罪？

分析：既然C无罪，则A或B为涉案人，由条件2）可知，A不可能单独作案，则B一定参与了作案（要么单独作案，要么伙同A共同作案）。推出B有罪。

澹台秋水

73、孪生兄弟案
伦敦发生一起盗案，三名犯罪嫌疑人A B C抓来盘问。A与C刚好是孪生兄弟，很少有人能分出谁是谁。A和C天生胆小，没有搭档从不作案；B则相反从来不屑和人搭档作案。案发当天有人在多佛的酒吧见到过双胞胎中的一名，但不知具体是哪个。除了三人之外没人参与作案，问这三人谁有罪谁无罪？

分析：孪生兄弟的一个有不在现场的证据，所以只能是B或另一孪生兄弟在作案；既然孪生兄弟天生胆小，则只能共同犯罪，而B又不屑共同作案，所以只能是B单独作案。故A C无罪，B有罪。

74、克雷格探长问麦克弗森警官，他怎么看如下事实：
1）如果A有罪而B无罪，那么C有罪
2）C从不单干
3）A从不跟C合干
4）A B C以为没有人参与，而这三个人里至少一个有罪
哪一个必然有罪？

分析：由2）3）可以推出C如果有罪，肯定是和B合作；另外可能的情形有：A单干、B单干、A B合作、B C合作（排除掉A C合作的方式）；所有可能里除了A单干以外都有B出现，重点分析A单干的情形：如果A单干，此时B无罪，由条件1）知C有罪，此时为A C合作模式与条件3）矛盾。问题出来了，1）所描述的情形和3）是矛盾的，但是题目是否有问题呢？答案是没有问题的，因为有个逻辑定理是：如果假设前提为非（不可能），则结论无论是否为真都为真命题（对于这个定理我的印象还是颇深的，现在还依然记得当初老师给我们举的一个例子：如果太阳从西边出来，那么煤就是白色的）。所以在这个题目里，1）虽然与3）相悖，但是在这里依然是真命题。因为它的假设是不可能发生的，所以整个命题还是真命题。综上所述，B必然是有罪的。

75、麦克雷格商店案
伦敦某商店店主麦克雷格报案称他的店铺被盗。三名嫌疑人A B C被抓来盘问，确定如下事实：
1）盗案发生当日，A B C均到过该店，且没有其他人到过该店
2）如果A有罪，则他恰好有一个搭档
3）如果B无罪，C也无罪
4）如果恰好两人有罪，A是其中之一
5）如果C无罪，B也无罪
克雷格探长指控谁？

分析：根据条件2）假设A有罪，则B或C有罪；先假设B有罪，则C无罪由条件5）推出B无罪，矛盾，故B应该无罪；根据条件3）则C也应该无罪；与A有罪的前提矛盾，则A是无罪的。由3）、5）可以推出B C要么同时无罪，要么同时有罪，既然A无罪，则应该是B C共同犯罪，此时与条件4）又矛盾。所以只能推出B C也无罪。所以A B C都无罪，克雷格探长应该指控店主麦克格雷，他在报假案。

76、四人案
四个嫌疑人抓来盘问。确知其中至少一人有罪，四人以外没人参与。弄清如下事实：
1）A明明无罪
2）如果B有罪，他恰好有一个搭档
3）如果C有罪，他恰好有两个搭档
D有罪无罪？

分析：A被排除，所以作案人只能是B C D；假设C有罪，根据条件3）则只能是B C D共同作案，但与2）矛盾，所以C无罪；如果B有罪，根据条件2）他必须有一个搭档，此时他的搭档只能是D；如果B无罪，则根据已知条件，可以推出，此时是D单独作案（A B C均无罪）。所以无论何种情形，D都是有罪的。

澹台秋水

再不抓紧，6月1日前看不完了

B、你能解开这些疑窦吗？
77、蠢律师案
某人因涉嫌参与作盗而受审，检察官和辩护律师做了如下陈述：
检察官：如果被告有罪，那么他有搭档
辩护律师：这不是实话！
辩护律师讲这句话是再糟糕不过了，为什么？

分析：按照辩护律师的陈述，检察官的话为假命题，则如果被告有罪，他就没有搭档（独立作案）。这个陈述不仅不能帮被告洗清罪责，反而由共同作案变成了独立作案（这个MS要比共同作案量刑更重）。而且最重要的是，如果被告无罪，那么检察官的这个“如果被告有罪”的假设前提就是假命题，而前面已经说过，假命题的前提假设，无论得出何种结论都是真命题。而辩护律师竟然否认了检察官的陈述，则等于承认了被告有罪。

澹台秋水

唉，这个大嘴越来越懒了，本打算赚几个零花的，一直没见动静啊～～～这不是打击偶滴积极性吗

咱继续逻辑，不怕黑猫赖账，嘿嘿～～

78．这一案和下一案审三个人A、B、C，都因为涉嫌参与作盗。这—案确定了如下两个事实：
  (1)如果A无罪或B有罪，C有罪。
  (2)如果A无罪，C也无罪。
能具体确定三个人里某人有罪吗？

分析：（1）的前提之一A无罪与（2）同，结论却相反，因此只有A有罪才可以让这两个命题同时成立。（还是根据假命题的前提下，任何结论都是真命题这一定理）

79．这一案确定了如下事实：
  (1)三人中至少一人有罪。
  (2)如果A有罪而B无罪，C有罪。
这些证据还不足以给其中哪个人定罪，但的确点破了其中两个人里必有一个有罪。他们是哪两个人？

分析：有如下可能：A有罪、B无罪、C有罪（根据条件2）；A有罪、B有罪、C有罪或无罪；A无罪、B有罪、C有罪或无罪；A无罪、B无罪，C有罪（条件1）；由此可见，无论何种组合，B或C之一一定是有罪的。

不过答案的分析更巧妙：如果A无罪，根据条件1）B、C直接至少有一个有罪；如果A有罪，B无罪则C有罪（条件2）；如果A有罪、B有罪就不用再分析了，总之B、C间至少有一个有罪。

80．这一案更有趣，牵涉四名被告A、B、C、D，确定如下四个事实：
(1)如果A与B都有罪，C是搭档。
(2)如果A有罪，B、C中至少一个是搭档。
(3)如果C有罪，D是搭档。
(4)如果A无罪，D有罪。
哪几个有罪，哪几个要存疑？

分析：如果A有罪，B有罪，C有罪，D有罪（条件1、3）；如果A有罪，B无罪，C有罪，D有罪(条件2、3）；如果A无罪，D有罪；综上，D一定有罪，其他存疑。

81、这一案又牵涉四名被告：A、B、C、D，确定如下事实：
(1)如果A有罪，B是搭档。
(3)如果B有罪，或者C是搭档或者A无罪。
(3)如果D无罪，A有罪而C无罪。
(4)如果D有罪，A也有罪。
哪几个有罪，哪几个无罪？

分析：由3）4）知无论D是否有罪，A都有罪，B也有罪（条件1），C也有罪（条件2，而且由前面分析得出A不可能无罪，所以C只能有罪）；又根据条件3）推出D也不可能无罪，否则C就无罪了（但是前面分析得出C有罪）。综上，A、B、C、D均有罪。

今天就到这里，B部分结束。

wrin

引用第38楼澹台秋水于2009-04-27 21:44发表的 :
唉，这个大嘴越来越懒了，本打算赚几个零花的，一直没见动静啊～～～这不是打击偶滴积极性吗.......

大嘴此刻正在咕咚那儿汇报他院子里新近发现一柴女