中国最赚钱的地产商之一万科老板王石与愤怒的网友对话

appppppa

2008-05-17 | 老王怎么不知道？（答网友58）

网友：

  你的长子27岁就坐拥200亿以上的家当,一架5亿的737,一辆蓝波坚尼!你却把自己包装成小股东!
你不脸红吗!?

王石：

   听谁说的？老王怎么不知道？
评论 (62) | 阅读 (350) | 固定链接 | 发表于 07:33
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://wangshi.blog.sohu.com/87588693.html 复制此地址
2008-05-17 | 勤学路143号（震后现场目击之一）

  瓦砾、散乱课本、泥泞操场……

  倒塌校舍钢筋的麻花扭曲，显示曾经拯救生命的不懈，

  走了的孩童却走了。

  留下的却继续走未竟的路。

  八家企业家NGO联手发起“握着孩子的手”倡议，为震区失去校舍的孩童修建校园……

  四川地震，校舍崩塌，学生死伤严重。

  2008年5月12日晚，做为see生态协会会长，老王打电话给杨鹏秘书长，建议企业家行动起来，为灾区作些什么。

  13日，中国企业家论坛、中国企业家俱乐部、阿拉善SEE生态协会、中国城市房地产开发商策略联盟（简称中城联盟）、数字中国联合会、欧美同学会2005委员会、全国工商联并购公会、
……
[查看全文]
评论 (73) | 阅读 (521) | 固定链接 | 发表于 01:08
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://wangshi.blog.sohu.com/87583170.html 复制此地址
2008-05-16 | 赈灾才开始，请节省谩骂的气力用在赈灾行动上吧(答网友57）
新浪网民之一：
  狗日的，托和主子一个德性，还此地无银300两，不提倡骂人，但要看骂什么人
王石：
  我是公众人物，您有权对我指手画脚，恣意瞎说。但，请不要往万科人身上泼脏水。
  万科组成的抢险工程机械队在都江堰灾区日夜奋战；
  万科捐献的、药品、救援物资在万科组织的车辆运送到绵竹灾区；
  万科组成的特别搜救队在特别偏远的孤点寻救生命；
  万科的专家组已经完成对成都万科小区居民住宅的安全鉴定，已经转入对市区的建筑鉴定；
  万科正在夜以继日研究川震区民居的重建方案……

……
[查看全文]
评论 (679) | 阅读 (5041) | 固定链接 | 发表于 08:55
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://wangshi.blog.sohu.com/87490661.html 复制此地址
2008-05-15 | 毕竟，生命是第一位的（答网友56）

网友：

   才200万，太失望了！！！！！

   万科在我心中的形象大减！！！

  王石：

  地震发生当天，万科集团总部捐款人民币200万。

  一些网友对这个数字很不以为然，大呼和万科形象不相称。什么形象呢？ 不少帖子举出捐款超过1000万的企业名单，呼吁万科再多捐点，不要显得寒酸、抠门。

  对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就
……
[查看全文]
评论 (2133) | 阅读 (69449) | 固定链接 | 发表于 01:48
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://wangshi.blog.sohu.com/87386742.html 复制此地址
2008-05-14 | 明确第一要务，不要泛慈善化（答网友55）
WLV1:
  王总,不放高音喇叭确实可以做善事,但爬山和玩皮划艇不是.

  
王石：
  不要把做不做慈善同一项体育竞赛和个人运动喜好相提并论。
  照您的逻辑，似乎既然发生大地震了，一切都要转围绕地震才合适？不要泛慈善化。
  职业上，做为提供住宅产品的万科，无论发生什么事情，第一要考虑的是保障居住万科提供住宅的客户生命安全。第二，尽社会责任，做支援灾区的慈善活动，包括资金、个人影响力、号召力，尽自己所能。
评论 (169) | 阅读 (2818) | 固定链接 | 发表于 11:34
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://wangshi.blog.sohu.com/87307113.html 复制此地址
2008-05-14 | 不放高音喇叭也可以做慈善（答网友54）
新浪网友：
  你也太虚伪了，面对怎么大的灾害，在各界纷纷解囊的情况下，仍一毛不拔，还谈什么社会责任？

王石：
  不放高音喇叭也可以慈善。
评论 (120) | 阅读 (9358) | 固定链接 | 发表于 10:40
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://wangshi.blog.sohu.com/87301332.html 复制此地址
2008-05-14 | 人命关天，安全第一（答网友54）
【网友】努力，也是一种境界：
  我是一名工程师。我知道王总是一位有责任心的地产行业领导。我希望王总发挥你的影响力，联名倡议：以对国家负责，对人民负责的态度，修建符合国家抗震要求的房屋！让人民住在自己开发的房屋里能够安居乐业！放心居住！我是工程师，我是火炬手，我也会做好自己的工作，不让自己负责的工程出现豆腐渣工程！

王石：
   中国是一个震灾严重的国家。1900年以来，中国死于地
……
[查看全文]
评论 (39) | 阅读 (2214) | 固定链接 | 发表于 09:55
提示：“固定链接”为您显示此篇文章的固定不变链接，如果您有还有疑问请点击帮助
链接地址：http://wangshi.blog.sohu.com/87296994.html 复制此地址
2008-05-12 | 密切关注、冷静对应（答网友53）
兴来每独往：
  老王:这次四川大地震对你公司是否造成经济损失,能否今晚发布一下解释性公告,以免对你股价造成大的波动.

王石：
  四川汶川县发生地震后，成都一段时间中断了联系。
  万科在成都开发有项目，受地震影响的武汉万科有项目；此外，受地震波及的西安、重庆万科在筹建公司。
  成都联络恢复正常，了解的情况：万科小区的住户和万科员工均无伤亡。
  西安的万科有两位工人轻伤。
  地震发生后，万科总部和涉及地震的城市分公司成立了应急小组，彼此保持24小时联络，密切关注事态发展。

  提醒网友:
……

风云007

老王的回答还是很理智的，相对于一些网友的激愤和质疑，我更钦佩他的理性分析，不过里面似乎还有些其他的文章，说的更明确点就是“借口”和“拖辞”。

他是低音,慈善,换句话说,谁也不知道究竟有没有慈善.慈善了多少.

zanzijas

任何人都无权要求他人捐献多少，以道德的名义要求他人捐献和以强权摊派捐献如出一辙。

xcaogu

抗震救灾不需要利己主义 (2008-05-16 08:11:52)

标签：抗震救灾 利己主义 央视对话 房产

   作者按：有位网友在我的新浪博客留言：“王石回应捐款的文章:生命是第一位的。万科捐款：220万。潘石屹的文章：我们的心和灾区人民在一起。捐款：200万。光看万科、潘石屹等地产商们的捐款数，仅是心里有一种遗憾，但看了他们的文章，却忍不住的悲愤莫名：雪灾爱心榜上没有他们的位置，已足以让人鄙视，想不到这次灾难性的地震，他们还是如此铁石心肠，还恬不知耻地在博客上作出这种卑鄙的“解释”。一方有难，八方支援，请问王石们，你们还有人性吗？你们睁开眼看看，那一个真正成功的企业家能像你这样冷血无情？又有几个能像你们那样无耻？在如此灾难面前，捐助是负担吗？作为掠夺暴富群体中的老大们，捐这么一点饿狼的眼泪，还在这里大谈什么没有人性的“道理”，眼前的捐助就是救命，才是真正意义上的生命第一位！如果王石、潘石屹之类的奸商能长远地占据在房地产老大的位置上，那将是共产党的耻辱，也是老天爷的悲哀！”

我没有写直接批判开发商丑陋的文章，我想借此机会，阐述我的一个经济学观点。



抗震救灾牵动着全中国每一个人的心。看看这些新闻标题：“众学生呼唤母亲声音穿透废墟 ”、“遇难教师胸前护着学生”、“女孩救人身亡”、“平武县长救灾被飞石击倒”、 “日本救援队抵成都”、“俄韩新加坡救援队获准进灾区”、“温家宝强调举全国之力救灾 ”。。。我想阐释一个观点：抗震救灾不需要利己主义！

对照在当代中国广有市场的主流经济学理论，所有的最优经济决策，都应当建立在“私有的”、“利己的”基础上的。这种理论的每一个细胞，都在践行市场主义学派鼻祖亚当·斯密的“看不见的手”理论：每个人都应利用好自己的资本，使之产生最大的价值。从主观上讲，这个人并不想增进公共福利，更不知道他实际上增加了多少公共福利，他所追求的仅仅是个人的利益所得，但他这样做的时候，有一只看不见的手在引导着他去帮助实现增进社会福利的目标，而这种目标并非是他本意想追求的东西。通过追求个人利益，却无意识地增进的社会利益，其效果比真地想促进社会利益时所得到的效果要好。

这是一个多么美妙和谐的场景啊！可惜，对人的贪婪、自私本性的张扬，使得“奉献”、“利他”成了别人眼中的“傻子”、“笑料”；为民呼吁的赤子被污为“不识时务”、“愤青”。我们面临着一个信仰扭曲的社会，在这个社会里，是非已经不明，巧取豪夺者被当成了英雄、“智慧者”，而体力劳动者普遍被讥为“蠢笨者”。

注意一下最近活跃在媒体上的两个人的思想。经济学家、天则经济研究所研究员茅于轼，今年5月4日在他惯常的阵地《南方都市报》发表文章《不赞成牺牲自己造福别人》。他写道：“我不赞成为了大家牺牲自己，因为这不是快乐的帕累托改进。‘牺牲自己为别人’的极端，就是走向恐怖主义。认为自己的牺牲可以大大地造福于别人，这是愚蠢的想法。如果我们懂得快乐的帕累托改进是最高原则，就有可能避免上当受骗。”南方人物周刊2008年青年领袖、知名女经济评论员叶檀在其博客上的座右铭是：“从历史到现实，从经济到政治，期间并无轩轾，常有令人惊讶的相似之处。因此谴责任何以牺牲个人充当某种崇高理想祭品的行为，以及脱离生活常识的高深理论。赞赏尊重常识的理论，同情任何凭辛苦工作追求个人利益的行为。”

我不想评论他们的是非，但我要把评价交给大家。在四川大地震面前，那些准备奔赴前线抗震救灾的人，那些已经、正在、和准备慷慨解囊、无偿献血的民众，你们会为自己的“傻子”行为后悔吗？你们不担心受到知名理论家、评论员的“谴责”吗？！

我要陈述的一个重要观点是，市场主义和市场经济不适合抗震救灾及灾后重建等经济领域。在这里，我们需要的是弘扬人性的另一面——“利他主义”、“共产主义”。对待灾民，要像对待自己的亲人一样无偿捐献、无偿奉献，以他们的痛苦为痛苦，以他们的快乐为快乐。只有这样，我们才能扪心自问，自己是不是一个完整的人。

在我的经济观体系中，属于政府经营的公共经济领域，应当坚持“计划主义”，公共支出均等化、惩治贪污浪费是此项经济工作的核心；在适合市场经济调节的领域，也就是通过企业经济活动，可以提供比居民自主经济活动更具有性价比的（显然不包括目前暴利的房地产开发活动），例如蔬菜买卖、汽车制造、手机制造、服装制造、美发等，都是适合市场调节的部分，这部分经济的核心，就是要发挥企业家的创新作用，为社会创造令人惊异的产品和服务，这个部分是市场经济发挥作用的领域；在家庭、合作社内部，以及抗灾救灾领域，则应当发挥“利他主义”、“共产主义”精神，坚决打击、镇压那些“哄抬物价”等自私自利的市场主义行为。

当然，政府公共经济在抗震救灾中还是应当起到关键的作用。当我看到中央财政拨款远远低于来自国内外的捐款时，我想，如果中央政府继续在事关民生的重大问题上“节衣缩食”，必将遭到全国人民的谴责！

全国人民抗灾期间，CCTV2套《对话》栏目作了一期《买不买房》的节目，由于央视2套的一贯亲开发商立场，特别是主持人陈伟鸿控制对话语权的控制和引导，这期节目导演了一场几乎“众口一词”的房价还将上涨、大家赶快买房的闹剧。作为参与这次话题的策划者之一，可能是在策划期间发表了不符合《对话》的观点，我被栏目组特别安排在台下一排的评论专家席位。因为台上的人很多，节目录制期间主持人陈伟鸿多次将一排的专家指为“观众”。我被剥夺了话语权，没有机会阐述自己的观点。这一次，在我参与的论坛上，开发商和亲开发商群体获得了辩论的压倒胜利。看着开发商代表孟晓苏、经济学家赵晓（我的好朋友、本次节目的策划者）胜利的目光和得意的表情，我愤然退场了。

我很庆幸的是，我抓住了唯一能保存自己尊严的机会！

我不给骄傲自大的《对话》栏目组留面子，更不在意他们将来封杀我。我是一名学者，我的份内职责，是系统做好我的每一项研究，阐述我的每一个观点，教育广大公众真诚作人、不受欺骗和压迫。能上电视发表我的主张，我不反对，但电视并不是我发布观点的主要途径。我不会靠上电视增加暴光率，不会做栏目组的道具，更不会逢迎主持人、栏目组、强势人物的观点——作为一名恪守良知的学者，这是我做人的最基本原则。

秋水小柯

我觉得对万科的指责没有道理，当然这件事情体现了目前的国民认知情况。
最起码的一件事情，就是至少目前，灾区还不缺钱，缺乏的是救援组织能力。

  万科组成的抢险工程机械队在都江堰灾区日夜奋战；
  万科捐献的、药品、救援物资在万科组织的车辆运送到绵竹灾区；
  万科组成的特别搜救队在特别偏远的孤点寻救生命；
  万科的专家组已经完成对成都万科小区居民住宅的安全鉴定，已经转入对市区的建筑鉴定；

我认为这些在目前在灾区比钱财更重要
不知道这位宣扬自己良知的曹先生，为灾区都做了些什么？

xcaogu

引用第5楼秋水小柯于2008-05-17 23:48发表的 :
我觉得对万科的指责没有道理，当然这件事情体现了目前的国民认知情况。
最起码的一件事情，就是至少目前，灾区还不缺钱，缺乏的是救援组织能力。

我认为这些在目前在灾区比钱财更重要
不知道这位宣扬自己良知的曹先生，为灾区都做了些什么？

王石说：“对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但做为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。”

万科2007年净利润48亿多元，此次捐助的200万不足其全年净利润的万分之五。中国灾难频发，也不见每年都有这样的大地震。今年年初南方几十年不遇的雪灾中没有任何万科捐助的相关报道。我不得不猜测，王石的所谓赈灾慈善是常态的说法，对万科是不成立的。企业的社会责任，在中国也是不能推卸的。

王石持有万科股份993835股，市值大于2000万元，2007年年薪961万元，捐款20万。曹建海是个学者，不占有王石及其他所谓“新阶层”们占有的社会资源，他做不到王石们所做到的。他做了什么，可以去看他的学术论文，也可以去看他的博客。

zanzijas

引用第5楼秋水小柯于2008-05-17 23:48发表的 :
我觉得对万科的指责没有道理，当然这件事情体现了目前的国民认知情况。
最起码的一件事情，就是至少目前，灾区还不缺钱，缺乏的是救援组织能力。

我认为这些在目前在灾区比钱财更重要
不知道这位宣扬自己良知的曹先生，为灾区都做了些什么？

秋水兄，你前面的我深表同意。

但我以为，你对曹建海的反问是没有道理的。因为这样的反问和网友指名道姓要求他人捐献难分轩轾。

读书园地日报

http://baike.baidu.com/view/99576.htm

百度百科 与时俱进

秋水小柯

我对这位曹先生的质疑只是因为看到他站在如此的道德制高点上来指责别人。我赞同这样的看法：自己做不到的事情，最好也不要强求别人。诚然他们的社会角色不同，不可能做同样的事情，但是只要去做了，我认为是不应该再受到指责的。我们可以从社会伦理道德这方面来评价这件事情，但是我觉得这比较困难，因为我们可能用得是一个词说得是一件事情，但是由于词语的意义不同，对事情的标准不一样，很可能也不会有同样的结论。
另外我说的只是对于万科。对于王石，我认为单凭现在我了解到的信息，我不对个人做出评论。对于曹先生，我只是想了解他做了什么，因为我对他几乎是一无所知，除了知道他前些日子写了点东西对茅以轼进行人身攻击，这还是在园地的转贴版里看到的。我认为我问最后这一句并不过分，我对xcaogu兄转贴中包括“作者按”中类似打富豪的做法等不少内容并不认同，

xcaogu

引用第9楼秋水小柯于2008-05-18 10:22发表的 :
我对这位曹先生的质疑只是因为看到他站在如此的道德制高点上来指责别人。我赞同这样的看法：自己做不到的事情，最好也不要强求别人。诚然他们的社会角色不同，不可能做同样的事情，但是只要去做了，我认为是不应该再受到指责的。我们可以从社会伦理道德这方面来评价这件事情，但是我觉得这比较困难，因为我们可能用得是一个词说得是一件事情，但是由于词语的意义不同，对事情的标准不一样，很可能也不会有同样的结论。
另外我说的只是对于万科。对于王石，我认为单凭现在我了解到的信息，我不对个人做出评论。对于曹先生，我只是想了解他做了什么，因为我对他几乎是一无所知，除了知道他前些日子写了点东西对茅以轼进行人身攻击，这还是在园地的转贴版里看到的。我认为我问最后这一句并不过分，我对xcaogu兄转贴中包括“作者按”中类似打富豪的做法等不少内容并不认同，

我对王石的了解，印象最深的是我这一两年来作为一个万科的小股东，31块多钱（市盈率90多倍）配股，现在只21块多钱的股价了。万科这次增发融资（圈钱）近100亿（差几块钱），而王石是这家上市公司的董事长。

我同意你说的自己做不到的事情不要强求别人。但是不强求不等于认同和尊重。这次地震中，这个论坛也转过一位乞讨者捐款105元，如果我是一个乞丐，也许我做不到捐款这些钱，而我也不强求他要捐款，并且对他充满敬意。但是，如果我是一个年盈利48亿元的公司的老板，让我只拿出220万去捐助灾区，我想我也是做不到的。我不强求王石去做什么，但是我对他这样的行为没有丝毫的认同和尊重。不过，也许正因为如果我成为那样的老板不会只拿出220万，我永远也成不了那样的大老板。而曹建海批评的意义也在这里：如何让担负社会责任、诚信经营的公司更好的发展，而不是让那些巧取豪夺的企业做大做强（而现在中国许多地方许多时候似乎恰恰相反）。曹先生对王石的批评，主要是站在经济学学者的立场上对房地产行业畸形发展对中国经济造成的负面影响的批评，而对王石及万科的捐款及之后的解释的批评不是重点。

而曹建海先生对茅于轼的“人身攻击”，先了解下茅于轼先生近些年来的各种奇谈怪论，也许可以理解曹先生的愤怒。

普通人捐得少点,他们本来钱就不多
那个大地产商捐那么点,有些说不过去,.在这种事上,这帮暴利者总算想到了要和普通人一样"一视同仁"

bigcat2003

　四川地震来袭，举世震惊，万科集团问悉后在震灾当天决定以总部名义向灾区人民捐献200.000000000万元巨款，金额达到了目不见经传的香港艺人成龙捐款数额的 0.20000000倍，或一套深圳100.0000000平米的房产的售价。或者是07年总利润的0.0450000000000％。至于公司职员的个人捐款，公司正在紧急组织之中，王总向记者表示，他自己的个人捐款保证一定会达到公司规定的10.0000000元的上限。
　　　　听到王总的保证，记者不禁感动得泪流满面。
　　　　作为一个凭着个人的聪明才智跻身与亿万富豪俱乐部并多次在富豪榜上有名的成功人士，还有这种心系灾区，与灾区人民同呼吸共患难高尚品格无不让人感到深深的震撼，谁说地产界为富不仁？王总以自己的行动给了我们响亮的回答。其实大家不是很了解王总，很多人误解王总总以为王总很有钱，在这里我可以负责任的告诉大家，王总其实没有大家现象的那样富有，今年儿子结婚，才请了290人办了30座，为了节约总共开销才400万不到，婚礼上用的车也不多，限量版奔驰迈凯伦 SLR才来了２台，大家要知道，这种汽车全球有10多台啊！这次才来了2台，面对孝顺的儿子，王总充满了内疚和自责。
　　　　　　
　　　　这次四川人民遭受建国以来最大的自然灾害，王总本着再苦不能苦灾民，在穷不能穷灾区的伟大情操，从并不宽裕的资金中拿出10.000000巨款捐赠灾区人民，向灾区人民奉献上自己的一片爱心，为了拿出这笔巨款，王总必须要少喝半口酒，少抽半支烟，这对王总来说要忍受多么巨大痛苦啊。
　　　　
　　　　我们王总平时有登峰的爱好，经济负担很重，很不宽裕。你想想：
　　　　 １９９９年５月,玉珠峰，海拔６１７８米，等顶, 合计花费256万.
　　　　　　　　　２０００年４月，章子峰，海拔７１４３米，登顶,合计花费328万.
　　　　　　　　　２００１年８月，慕士塔格峰，海拔７５４６米，登顶,合计花费365万.
　　　　　　　　　２００２年２月，非洲乞利马扎罗山，海拔５８９５米，登顶,合计花费240万.
　　　　　　　　　２００２年５月，北美洲麦金利峰，海拔６１９４米，登顶,合计花费235万.
　　　　　　　　　２００３年５月，珠穆朗玛峰，海拔８８４８米，登顶,合计花费360万.
　　　　　　　　　２００３年１２月，南极最高峰文森峰，海拔５１４０米，登顶,合计花费205万.
　　　　　　　　　２００４年１月，南美最高峰阿空加瓜峰，海拔６９６４米，登顶,合计花费226万.
　　　　　　　　　２００４年７月，欧洲最高峰厄尔布鲁士峰，海拔５６４２米，登顶,365万
　　　　　　　　　２００４年７月，澳洲最高峰科修斯科峰，海拔２２２８米，登顶,合计花费234万.
　　　　　　　　　２００５年４月，滑雪抵达北极点,合计花费282万.
　　　　　　　　　２００５年１２月，顺利抵达南极点,合计花费355万.
　　　　　　 ２００５年１２月２４日，印度尼西亚 查亚峰，海拔5,030米，登顶,合计花费233万.。
　　在如此之大的经济负担下，还能持续的对中国这个灾难频发的国家，能够持续的捐款是多么的不容易。王总以爬遍五大州名山的资历用高瞻远瞩的高度用战略性眼光明确指出：中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续！　　
　　 7.8级的地震超过了唐山大地震是常态
　　　　 到现在为止一周不到死难者2万之众是常态
　　　　 废墟下那些应该笑若阳光灿烂然而此刻冰冷僵硬的小小尸身是常态
　　　　 政府举全国全军之力援助灾区是常态
　　　　 解放军星夜兼程生死不顾赶赴灾区是常态
　　　　 全国各地停止娱乐节目播出24小时滚动播出灾区情况是常态
　　　　 全国民众踊跃捐助慷慨解囊是常态
　　　　 港澳台三地居民纷纷相助是常态
　　　　 日本在便利店设置募捐箱是常态
　　　　 王永庆先生、邵逸夫先生捐资一亿是常态
　　　　 低保户、乞讨者同样加入援助者之列是常态
　　 谁？还有谁！还有谁能有王总的这种山高我为峰的博大情怀？还有谁还能在这个时候有如此的淡然自定？这些都让我相形见拙，万般思绪千般感慨汇成一句话：爬遍五大洲的人就tmd和咱不一样！不仅如此，王总有超出常人的胸襟，就有多数老总无法企及的思想境界，对员工的爱护达到“神”一样的级别，“每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担”全中国给员工发工资的老板海了去了，但是能有几个能像王总这样悉心帮员工捂住钱袋子的？看到这里时，我不禁热泪盈眶，控制不住心中的激动，大声呐喊：让我也成为王总的员工吧！
　　 姓名 职务 报告期内从公司领取的报酬总额(万元)
　　　　　　　　王石 董事会主席 691万元
　　　　　　　　郁亮 董事、总裁 596万元
　　　　　　　　丁福源 监事会主席 357 万元
　　　　　　　　张力 监事 228 万元
　　　　　　　　刘爱明 执行副总裁 399 万元
　　　　　　　　丁长峰 执行副总裁 353 万元
　　　　　　　　解冻 执行副总裁 283 万元
　　　　　　　　张纪文 执行副总裁 366 万元
　　　　　　　　莫军 执行副总 331 万元
　　　　　　　　徐洪舸 执行副总裁 417 万元
　　　　　　　　肖莉 董事、执行副总裁 女 339万元
　　　　　　　　王文金 执行副总裁 320 万元
　　　　　　　　合计 - - - 4680万元
　　
　　 另据透露，在电视台发布了短信捐款的号码后，王总立即放下自己最喜欢喝的轩尼诗人头吗，立即拿出手机准备捐款1元，但是由于四川受灾太严重了，导致通信受阻，王总的短信发不出去，为此，王总到现在还在痛心不已。
　　　　　　看着王总那布满慈祥的面孔，我久久无语，我为中国培养出了这样拥有博大心怀和充满爱心的老总而自豪，对这只求付出不求回报的伟大人格我感到自惭形秽，万科是好样的，王总更是好样的！为了回报王总和万科这样优秀的、充满了人世间最伟大的社会责任感的企业和企业家，我们除了连夜排队认购万科的精品房产才还能作什么呢，我们一定要用我们自己的行动让王总感到欣慰，让万科因为这次捐赠遭受到的巨大经济损失减小到最低！

zanzijas

感谢秋水兄的回应。

  对于曹建海先生站在道德制造点上来指责别人，我自然是持批评态度。

  我和兄的分歧就在于最后一句。兄的看法是：“自己做不到的事情，最好也不要强求别人”。我不知道兄这句话还有没有下文，是不是“自己做得到的事情，就可以要求别人了”呢？如果我误读了兄的意思，还请原谅则个。

  我的观点是，对于捐款赈灾，①假设自己做不到，别人做不到，我认为自己不能要求别人去做；②假设自己做不到，别人做得到，我认为自己也不能要求别人去做；③假设自己做得到，别人做不到，我认为自己也不能要求别人去做；④假设自己做得到，别人做得到，我认为自己也不能要求别人去做。总而言之，对于捐款赈灾，无论自己或他人能不能做到，都不能要求别人去做，因为我觉得捐献应是自愿的。如果一个人指名道姓要求他人捐献，那么就是不道德的——即便你是以道德的名义要求的，那么这种要求就是不道德的；当然，呼吁全社会伸出援助之手是可以的，是道德的。

  那么，我为什么批评秋水兄的最后一句呢？基于上述观点，所以我认为曹建海是不道德的，无论曹建海先生是否做了捐献或捐献了多少。所以，我认为秋水兄的最后一句是多余的。

万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限

这是楼主原文一句话，也是万科内部的提示。

台湾《联合报》16日报道说，在四川发生严重灾情后，台湾企业家们纷纷向灾区大笔捐款。台塑集团捐赠了一亿元人民币，而台湾企业和个人总共捐款数目现已达到台币24亿（约合6亿元人民币）。相较之下，截至14日，在大陆富豪榜上排名前10位富豪的赈灾捐款总数，换算成台币后也只有一亿四千三百万台币（约合3250万人民币）。报道说，“两者差距太大”，大陆网友也痛批大陆富豪太小气。

《联合报》称，大陆富豪和地产商们因为赈灾不积极，已经受到大陆舆论批评和指责，形象跌至谷底。

该报道说，身价逾千亿的大陆女首富杨惠妍所有的碧桂园，才捐300万元人民币（据大陆媒体报道，碧桂园集团总部捐款300万，杨惠妍个人捐款1000万--编者注）；去年销售收入超过523亿元的万科地产，捐款220万元人民币。在日前访问台湾的大陆房地产大亨潘石屹，其名下SOHO中国捐款200万元人民币。 很多大陆网民在看到地产商的捐款数目后，痛骂赚取暴利的房地产商是“为富不仁”、“冷血”、“奸商”。

这是网上流传的一些统计数据。公众态度，自然分明。


还有楼上：

我的观点是，对于捐款赈灾，①假设自己做不到，别人做不到，我认为自己不能要求别人去做；②假设自己做不到，别人做得到，我认为自己也不能要求别人去做；③假设自己做得到，别人做不到，我认为自己也不能要求别人去做；④假设自己做得到，别人做得到，我认为自己也不能要求别人去做。

如果推论成立，最好不要捐款了，不需动用舆论的力量了。
我不明白，难道有天生下来就知道社会公德的，难道正确的舆论在某些人眼中是如此不受欢迎？！


还有，有不少人为利益集团去辩解！我们应该真正的重视利益集团对政治决策的影响，对社会舆论的误导，更有不少人头脑糊涂地跟在后面乱叫乱嚷，还自以为比普通群众看得透彻，更见可悲！

读书园地日报

引用第13楼zanzijas于2008-05-18 12:43发表的 :
  感谢秋水兄的回应。

  对于曹建海先生站在道德制造点上来指责别人，我自然是持批评态度。

  我和兄的分歧就在于最后一句。兄的看法是：“自己做不到的事情，最好也不要强求别人”。我不知道兄这句话还有没有下文，是不是“自己做得到的事情，就可以要求别人了”呢？如果我误读了兄的意思，还请原谅则个。
.......

问题的演变已经不是捐款多少的问题！

应不应该与普通人一视同仁.
我支持无权责备别人得观点,不过每次看到房产商总想骂下

zanzijas

引用第14楼peacewyj@126于2008-05-18 13:11发表的 :

如果推论成立，最好不要捐款了，不需动用舆论的力量了。
我不明白，难道有天生下来就知道社会公德的，难道正确的舆论在某些人眼中是如此不受欢迎？！


.......

  peacewyj@126兄，你混淆了两个问题：“要不要呼吁别人自愿捐款”和“要不要指名道姓的要求他人捐款”。如上面所说，我是赞同向全社会呼吁捐款的，因为这个呼吁是没有指向性的，是基于自愿性的，个人捐还是不捐都是可以的；而我反对的是指名道姓的要求他人捐款，这种要求是有针对性的，那么个人捐还是不捐都是处于一种他人注视之下的状态，就不能保证个人的自愿性了，因为这个人如果不捐的话就可能陷入不道德的境地。

  《中华人民共和国公益事业捐赠法》“第四条 捐赠应当是自愿和无偿的， 禁止强行摊派或者变相摊派，不得以捐赠为名从事营利活动。”

  社会公德是发自内心的，是应尊重个人意愿的，而不是逼捐和摊派所能产生的。逼捐和摊派只会令人反感，并进而对捐献产生逆反心理，逼捐和摊派会伤害捐献本身的。

  peacewyj@126兄，基于以上认识，我不认同你的观点，也不认为你的就是正确的舆论。当然，我也不敢狂妄到认为自己的说法就是正确的，还请peacewyj@126兄和各位仁兄批评指正。

coolman

老王的不厚道是不容置疑的。问题不在于他的捐的少，在于他的态度。在于他在媒体面前的诡辩。
乞讨老人捐105元，大家有嫌弃少的吗？
当老王说出内部规定，员工捐款不得超过10元时，其嘴脸就暴露无疑了。 话说回来，此时有胆说出这样的规定的人，的确很勇敢，很诚实。

阶梯

王董有其心态喜好问题！