找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
楼主: ly188

[科普教学♡] 问答  (数学趣味类)《换还是不换》√已有答案√欢迎拓展和应用√

[复制链接]
shuchuxs 该用户已被删除
发表于 2007-12-19 22:26:49 | 显示全部楼层
引用第18楼inmeimeng于2007-12-18 12:22发表的 :
換不換無所謂 都是1/3

这话不对。
当你三选一的时候,概率是1/3。
当你已经选择,还没有打开之前,BOSS排除了一种可能(这种可能成立——BOSS可信——的话),那你手上就不再是1/3,而是1/2。
下面,无论你换还是不换,概率都是1/2,而非1/3。
回复

使用道具 举报

发表于 2007-12-19 22:43:28 | 显示全部楼层
概率不会降低,因为都是彩球,老板为了让你加班,三个都是彩球,要是不换,他把手里的扔掉,换了,也把他手里的扔掉
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-12-19 22:51:59 | 显示全部楼层
楼上你强,我是刚加班回到家啊
回复

使用道具 举报

发表于 2007-12-19 22:53:02 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-1 20:46:13 | 显示全部楼层
  可以拓展为,有N个球,其中一个为彩球,那么这其中每一个球是彩球的机会均是1/N,当扔掉其中(N-2)个球且已知这(N-2)个球均不是彩球后,剩下的2个球是彩球的概率就都上升为1/2,所以换与不换均一样。

  错误的推理是:当扔掉其中(N-2)个球且已知这(N-2)个球均不是彩球后,老板手中的球是彩球的概率就上升为(N-1)/N,所以换可以明显提高拿到彩球的机会(24楼的观点可能与此类似吧)。但这么推理的人换一个角度考虑,就会发现自己的推理根本站不住,因为你既然认为老板手中的球是彩球的概率就上升为(N-1)/N,为什么不能认为员工手中的球是彩球的概率也可上升为(N-1)/N呢?因为这二个球在当初的概率都是1/N,并不存在谁多谁少的问题。

  此题的最大迷惑在于,由于老板拿两个球,所以老板拿到彩球的概率是2/3,当他扔掉一个已知不是彩球的球后,他手中剩下的一个球是彩球的概率是就是2/3,而你手中仍是1/3概率。这种推理忽略了一个问题,选球进是你先选,而不是老板先选。当然,如果是老板先选的话上述的推理就可能成立。因为老板至少事先知道其中一个袋子中必定不是彩球,如果老板事先并不知道,只是在打开袋子那一刻才知道它不是彩球,那么上述的推理也不成立。

  有人将这个与买彩票相比,这其中有可比处,也有不可比处。假如总计有1千万张彩票,是那中即刮即中型的,其中只有2个特等奖,那么当彩票刚刚出售时,所有人中奖的概率应均≈千万分之一,但当彩票卖到只剩下10张时,发现只有一个人中过特等奖,那么剩下的10张彩票中特等奖概率应≈十分之一。注意:是“约等于”,因为如果当时还有人虽然买了彩票,但并没有看彩票,而是将它放在一边,等日后再看是否中奖的话,那他(她)也有一分中特等奖的概率,所以概率应就会低于十分之一。当然,椐生活常识,我想大多数人是买了彩票就马上刮开看的,而且如果中奖了就会马上要兑的,所以。中奖概率即使低于十分之一,也不会低很多,所以如果你能碰上这么好的事,就赶紧毫不犹豫的买吧,而且是全部买下最好,这样中奖概率可能就是100%了哦!呵呵!这种事恐怕不好遇到吧,反正我这辈子是不想了。

  当然,还有一种糟糕的情况,那就是2个特等奖都已被人抽走了,而且两人都已知道了自己的中奖结果,其中一人已兑现且被公众所知道了,但另一人由于太过小心,一直不敢马上兑奖,还留在手上,准备到最后一刻再兑,那你就死定了,你永远获得特等奖的概率都是鸡蛋了哦。^@^
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-2 08:28:27 | 显示全部楼层
彩球的出现并不完全能用概率论来计算,就像买彩票一样,每期的中奖数字都是随机,虽然概率论在其中起很大的作用,但对于这些随机的东西我们并没有规律可循,所以换不换无所谓
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-2 12:34:41 | 显示全部楼层
原来咱们园地也讨论过这个问题啊!

一个字:经典!!!——哦,两个字。

我最初参与这个问题时,就想错了!我选择了概率不变,而且,别人的反对意见我一直都没有读懂。
后来,突然看了一个帖子,豁然开朗!

不过,到了今天,只记得结论不记得道理了……

转一帖,也包含了KILL版在10楼的内容,将此问题钉上钉子。
————————————————

蒙提霍尔问题,亦称为蒙特霍问题或三门问题(英文:Monty Hall problem),是一个源自博弈论的数学游戏问题,大致出自美国的电视游戏节目 Let's Make a Deal。问题的名字来自该节目的主持人蒙提·霍尔(Monty Hall)。

这个游戏的玩法是:参赛者会看见三扇关闭了的门,其中一扇的后面有一辆汽车,选中后面有车的那扇门就可以赢得该汽车,而另外两扇门后面则各藏有一只山羊。当参赛者选定了一扇门,但未去开启它的时候,节目主持人会开启剩下两扇门的其中一扇,露出其中一只山羊。主持人其后会问参赛者要不要换另一扇仍然关上的门。问题是:换另一扇门会否增加参赛者赢得汽车的机会率?如果严格按照上述的条件的话,答案是会—换门的话,赢得汽车的机会率是 2/3。

这条问题亦被叫做蒙提霍尔悖论:虽然该问题的答案在逻辑上并不自相矛盾,但十分违反直觉。这问题曾引起一阵热烈的讨论。

问题与解答

问题
以下是蒙提霍尔问题的一个著名的叙述,来自 Craig F. Whitaker 于1990年寄给《展示杂志》(Parade Magazine)玛莉莲·莎凡(Marilyn vos Savant)专栏的信件:

假设你正在参加一个游戏节目,你被要求在三扇门中选择一扇:其中一扇后面有一辆车;其余两扇后面则是山羊。你选择了一道门,假设是一号门,然后知道门后面有甚么的主持人,开启了另一扇后面有山羊的门,假设是三号门。他然后问你:“你想选择二号门吗?”转换你的选择对你来说是一种优势吗?

以上叙述是对 Steve Selvin 于1975年2月寄给 American Statistician 杂志的叙述的改编版本。如上文所述,蒙提霍尔问题是游戏节目环节的一个引申;蒙提·霍尔在节目中的确会开启一扇错误的门,以增加刺激感,但不会容许玩者更改他们的选择。如蒙提·霍尔寄给 Selvin 的信中所写:

如果你上过我的节目的话,你会觉得游戏很快—选定以后就没有交换的机会。
—(letsmakeadeal.com)

Selvin 在随后寄给 American Statistician 的信件中(1975年8月) 首次使用了“蒙提霍尔问题”这个名称。

一个实质上完全相同的问题于1959年以“三囚犯问题”(three prisoners problem)的形式出现在马丁·葛登能(Martin Gardner)的《数学游戏》专栏中。葛登能版本的选择过程叙述得十分明确,避免了《展示杂志》版本里隐含的前提条件。

这条问题的首次出现,可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的 Calcul des probabilités 一书中。 在这本书中,这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”(Bertrand's Box Paradox)。

Mueser 和 Granberg 透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件,提出了对这个问题的一种不含糊的陈述︰

参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有甚么。
主持人知道每扇门后面有什么。
主持人必须开启剩下的其中一扇门,并且必须提供换门的机会。
主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门,主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门,主持人随机在另外两扇门中挑一扇有山羊的门。
参赛者会被问是否保持他的原来选择,还是转而选择剩下的那一道门。
转换选择可以增加参赛者的机会吗?

解答
问题的答案是可以:当参赛者转向另一扇门而不是继续维持原先的选择时,赢得汽车的机会将会加倍。

有三种可能的情况,全部都有相等的可能性(1/3)︰

参赛者挑山羊一号,主持人挑山羊二号。转换将赢得汽车。
参赛者挑山羊二号,主持人挑山羊一号。转换将赢得汽车。
参赛者挑汽车,主持人挑两头山羊的任何一头。转换将失败。
在头两种情况,参赛者可以透过转换选择而赢得汽车。第三种情况是唯一一种参赛者透过保持原来选择而赢的情况。因为三种情况中有两种是透过转换选择而赢的,所以透过转换选择而赢的概率是2/3。

如果没有最初选择,或者如果主持人随便打开一扇门,又或者如果主持人只会在参赛者作出某些选择时才会问是否转换选择的话,问题都将会变得不一样。例如,如果主持人先从两只山羊中剔除其中一只,然后才叫参赛者作出选择的话,选中的机会将会是 1/2。

另一种解答是假设你永远都会转换选择,这时赢的唯一可能性就是选一扇没有车的门,因为主持人其后必定会开启另外一扇有山羊的门,消除了转换选择后选到另外一只羊的可能性。因为门的总数是三扇,有山羊的门的总数是两扇,所以转换选择而赢得汽车的概率是2/3,与初次选择时选中有山羊的门的概率一样。

参考资料
Bapeswara Rao, V. V. and Rao, M. Bhaskara (1992). "A three-door game show and some of its variants". The Mathematical Scientist 17, no. 2, pp. 89–94
Bohl, Alan H.; Liberatore, Matthew J.; and Nydick, Robert L. (1995). "A Tale of Two Goats ... and a Car, or The Importance of Assumptions in Problem Solutions". Journal of Recreational Mathematics 1995, pp. 1–9.
Gardner, Martin (1959). "Mathematical Games" column, Scientific American, October 1959, pp. 180–182.
Mueser, Peter R. and Granberg, Donald (1999), "The Monty Hall Dilemma Revisited: Understanding the Interaction of Problem Definition and Decision Making" (University of Missouri Working Paper 99-06). http://econwpa.wustl.edu:80/eps/exp/papers/9906/9906001.html (retrieved July 5, 2005).
Nahin, Paul J. Duelling idiots and other probability puzzlers. Princeton University Press, Princeton, NJ: 2000 (ISBN 0-691-00979-1); pp. 192-193.
Selvin, Steve (1975a). "A problem in probability" (letter to the editor). American Statistician 29(1):67 (February 1975).
Selvin, Steve (1975b). "On the Monty Hall problem" (letter to the editor). American Statistician 29(3):134 (August 1975).
Tierney, John (1991). "Behind Monty Hall's Doors: Puzzle, Debate and Answer?", The New York Times July 21, 1991, Sunday, Section 1; Part 1; Page 1; Column 5
vos Savant, Marilyn (1990). "Ask Marilyn" column, Parade Magazine p. 12 (Feb. 17, 1990). [cited in Bohl et al., 1995]
Tijms, Henk (2004), Understanding Probability, Chance Rules in Everyday Life , Cambridge University Press, New York, pp. 213-215.

一些在线模拟实验的网站
台湾的:
http://ibm9.math.nsysu.edu.tw/St ... nalProbability.html
下面这几个是外文的:
http://www.grand-illusions.com/monty.htm
http://www.letsmakeadeal.com/problem.htm
http://www.cut-the-knot.org/hall.shtml

对上述问题的通俗提法与分析:

提问:

有这样一个游戏,在三扇关闭的门中,奖品藏在其中的一个后面,其余的门后面都是假的奖品。参加游戏的观众从三扇门中选择一个,并站在这个门的前面。主持人(知道奖品藏在哪里)打开其他两扇门中的一个,向该观众显示一个假的奖品,并且问他足否想改变其最初的选择。问:为了使选中奖品的概率达到最大,这位观众应该坚持最初的选择,还是选择另外一扇门,还是这两者根本没有区别?

分析:

问题的实质是区分“坚持不换赢得奖品”的概率与“坚持换赢得奖品”的概率,
分析之前假设设有编号1、2、3的三个门,奖品在1号门后。

坚持不换赢得奖品的概率是三分之一,因为:
  若第一次选中1号门,则得奖品,
  若第一次选中2号门,则不得奖品,
  若第一次选中3号门,则不得奖品;
综上所述,得奖品的概率为三分之一。

坚持换赢得奖品的概率为三分之二,因为:
  若第一次选中1号门,则改变选择后不得奖品;
  若第一次选中2号门,则改变选择后得奖品;
  若第一次选中3号门,则改变选择后得奖品;
综上所述,得奖品的概率为三分之二。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-20 00:53:45 | 显示全部楼层
又被加了一分.
情考慮一下這個情況 老板發現如果你抽了彩球 這個概率是1/3 他100%讓你加班.
如果你抽了白球他就提出交換.所以如果老板提出交換的話千萬不能換啊 .
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-20 12:08:54 | 显示全部楼层
肯定是不换的么!

老板肯定是希望员工加班是多多益善的啊,他肯定知道他手里袋子的球的颜色,而且还是彩色的

不换的时候,还有不加班的可能,换了就亏大了——加班吧!

老板够狠!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-21 23:10:11 | 显示全部楼层
Boss 说的是真的
那他第一拿到彩的概率是1/3
现在拿了一个
肯定不是彩

Boss 扔了一个
是彩的概率是1/2
你用你的换,我一半的是换不到彩的
拿到彩的概率是1/2

Boss 说的是假的
你就拿的是真的
你换100%不是彩的

我觉得答案1/9?
回复

使用道具 举报

发表于 2008-8-23 11:42:28 | 显示全部楼层
这种事情我觉得用概率论不合适~
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-11-14 20:50 , Processed in 0.216632 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表