裴文《梵语通论》读后

dfbb

看过她的《现代英语语境学》，实在没有高见，唉……
高产？！学术、创作能两面开弓？

parivraj

我想20楼dfbb兄所说“没有高见”其实也是很正常的事情，现在外语学界所出那么多的书，能够忠实适当地反映国外研究的成果，就已经相当不错（在学校中的地位、治学环境、文献条件、风气等等都有不少不如人意，也不能都怪学者们），非要这些学者有多少的“高见”可能也并不切实。但在这个个案里，一方面作者自诩“精微、新鲜、独立”云云，实际情况却完全不是这样，对比兄所评价她的《现代英语语境学》“没有高见”，情况实在糟糕了太多。

至于apollon兄的猜想，有一定的道理，裴的《梵语通论》或许真有不少他人代译的情况，她至少学过一些时间的梵语，犯那些错误未免太低级了些（但这绝对不能为她的错误开脱的，相反还得加上统稿不负责（并且没有说明得到了学生的帮助）这个罪过。另外醉哥给V兄评分说的话我看不全，但是我想这事即便就事论事也得牵涉到人的，道德判断该下还是得下）。

但兄所引的几个错，我却觉得代笔的可能性不大。因为这都是她游学剑桥的随笔而已，如果这些聊天时的话都要（肯定没跟着去的）学生来记录，她的谱也未免太大了。

另外，南京的法文，过去自然是Nankin，但现在通行了汉语拼音，也就成了两者并行的情况，敝校的Pékin(Peking)因仍未改，但南京大学的网站既然都（避免撞车地）用 www.nju.edu.cn/ ，法文或许也就跟着变了。

是英文的啊

mayavati

此书实不能要。LZ慧眼。

flygirl001

写得真好，很佩服
最近在看佛经，发现用汉字为梵音注音有很多不便之处
有时间去了解一下梵音