有趣的书评

gidiok

今天在往复看一篇转贴的书评，非常有意思，评的是台湾黄进兴著的《后现代主义与史学研究：一个批判性的探讨》（台北：三民书局，2006.1初版一刷），大家也可以看看。不过我要说明的是：虽然请大家瞧瞧，我可不同意这篇书评的内容，而是当成坏书评的示范，抱括文字和内容。

http://www.wangf.net/vbb/showthr ... d=122864#post122864

知道书评作者的人也都知道这篇文章会出现，不是单单学术的原因，包含了二代恩怨，后来宰予的回贴也提到了。大致的情形可以看看：《二十年前那一場學術論爭》（http://mypaper.pchome.com.tw/new ... 0646/20060219005157）。

说来宰予和书评作者搞的还是一样的朝代呢。

最后，黄进兴的《后现代主义与史学研究：一个批判性的探讨》这本书刚好我也读过，对后现代与历史学关系有兴趣的人还是可以读读的，不过作者的文字不是那么容易读，得花时间习惯。

gidiok

据马路消息指出，黄进兴这本《后现代主义与史学研究：一个批判性的探讨》书的简体字版，近期将现踪江湖。

zhuce2003

台湾的yngwie先生可能知道一点内情，请他来谈谈观感可能很有益处。

醉乡常客

引用第2楼zhuce2003于2007-01-17 11:38发表的“”:
台湾的yngwie先生可能知道一点内情，请他来谈谈观感可能很有益处。

出来透气了？   

yngwie

呵呵，zhuce兄太客氣了！這件事我也只是在「往復」上看過相關評論，但沒讀過黃氏這本新書（因為要等簡體字版 ） ，所以看了gidiok學士提供的相關訊息，只有關注，沒有進一步的想法，因為這是很專門的問題，不敢僅憑網路上的討論談的。其實，gidiok學士最有資格談這問題，而且，我覺得他雖身在內地，比我在台灣還清楚這兒的學術訊息！慚愧。

只是文中提到「不是单单学术的原因，包含了二代恩怨」，這我有點印象，也覺此說可能性很大。因為在寫碩論時，曾參考台大一位研究生的論文，他剛巧是錢新祖先生的學生，在論文裡批評余英時先生，用語口氣不太像一般商榷文字，那時還不清楚余、錢二人交惡的原因，只覺好奇。不過，我雖喜讀余先生的著作，但對學界人事恩怨的問題沒有興趣，也覺得弟子粉絲幫腔似無必要（當然，嚴肅的學術討論是應該的）。反正「文章千古事，得失寸心知。」大家各取所需就好了。拙見如此，還請指正。嗯，請不要稱呼我「先生」！怪怪的。

yngwie

哇，不是故意的，網路不穩的問題，請各位版主見諒！也把其中重複的帖子刪去吧！

zhuce2003

引用第4楼yngwie于2007-01-17 12:04发表的“”:
1.（因為要等簡體字版 ）
2.其實，gidiok學士最有資格談這問題，而且，我覺得他雖身在內地，比我在台灣還清楚這兒的學術訊息！慚愧。

3.只是文中提到「不是单单学术的原因，包含了二代恩怨」，這我有點印象，也覺此說可能性很大。因為在寫碩論時，曾參考台大一位研究生的論文，他剛巧是錢新祖先生的學生，在論文裡批評余英時先生，用語口氣不太像一般商榷文字，那時還不清楚余、錢二人交惡的原因，只覺好奇。不過，我雖喜讀余先生的著作，但對學界人事恩怨的問題沒有興趣，也覺得弟子粉絲幫腔似無必要（當然，嚴肅的學術討論是應該的）。反正「文章千古事，得失寸心知。」大家各取所需就好了。拙見如此，還請指正。
4.嗯，請不要稱呼我「先生」！怪怪的。

1.难道你也要节约闹革命。
2.应该是你说的那样。
3.方法论恩怨。我支持余英时先生。
4.好，以后称呼你为“学士”。

yngwie

1.秀才造反，三年不成。只是支持祖國文化事業！哈哈。

2.是真的。

3.me too，但因公開宣稱是粉絲，便不好出聲；真要吵架，他的換帖、學生、死忠粉絲挺多的，我還輪不上。

4.「學士」更怪囉！

gidiok

1. 我也是。

2. 都不是真的。（其实宰予的回贴已够清楚了，yngwie君读的是否就是书评作者的论文？）

3. 方法论上我是保守的，後現代那一路我的心臟還不夠力支撐。

4. 那为何yngwie君叫我“學士”？

停云

无趣的书评，有趣的跟帖  
1．节约是美德
2．zhuce兄和yngwie兄讨论的似乎不是书评，而是称赞gidiok兄眼界开阔，这一点俺完全同意。
3．如果说哲学是概念的游戏，后现代则是一种把戏。
4．俺还是喜欢称诸位为兄，呵呵。

zhuce2003

引用第9楼停云于2007-01-17 14:14发表的“”:
无趣的书评，有趣的跟帖  
1．节约是美德
2．zhuce兄和yngwie兄讨论的似乎不是书评，而是称赞gidiok兄眼界开阔，这一点俺完全同意。
3．如果说哲学是概念的游戏，后现代则是一种把戏。
4．俺还是喜欢称诸位为兄，呵呵。

1.yngwie兄也太节约了嘛，那不这样，台湾学者写的书都先到大陆出简体版本，这样可以充分满足yngwie兄和我们的愿望。
2.完全同意。
3.同意。
4.呵呵。我是乱称呼。例如我经常只称呼停云就不说停云兄。
5.停云头像看上去不是东北的就是陕西以西的。呵呵。

yngwie

1.節約是美德，窮人更應如此。 嗯，先三通比較實惠，愛那出，去那出！

2.偶也同意。

3.同意。是的，是同一人。當初看他論文，便覺得這人學問不錯，可惜口德不好，只是沒想到這老鼠冤還殃及弟子。

4.稱「兄」比較自在；稱「先生」感覺有點客套；稱「學士」，又覺得有個頂戴，講話不太自在，不過，覺得您是前輩，當得起的。

5.猜錯了！除非他被發配，嗯，又得罪人了！

6.剛上「往復」想核實資訊，沒想到看到黃永年先生去世的消息，老一輩學者又少一個了！前幾天還剛買了一本他的著作的。

zhuce2003

引用第11楼yngwie于2007-01-17 15:06发表的“”:

3.同意。是的，是同一人。當初看他論文，便覺得這人學問不錯，可惜口德不好，只是沒想到這老鼠冤還殃及弟子。

4A.稱「兄」比較自在；稱「先生」感覺有點客套；稱「學士」，又覺得有個頂戴，講話不太自在，

4B不過，覺得您是前輩，當得起的。  

5.猜錯了！除非他被發配，嗯，又得罪人了！  

.......

3.yngwie消息灵通，以后那边的信息多写一点出来。爆料也可以嘛。

4A.嗯，同意。不过我比较随便，我经常干直接称呼名字的事情。

4B.错误。你在打混哦。

5.错误归错误，玩笑才是目的。呵呵。

停云

引用第12楼zhuce2003于2007-01-17 15:17发表的“”:

3.yngwie消息灵通，以后那边的信息多写一点出来。爆料也可以嘛。

4A.嗯，同意。不过我比较随便，我经常干直接称呼名字的事情。  

4B.错误。你在打混哦。  

5.错误归错误，玩笑才是目的。呵呵。

.......

3．其实爆料往往是无太大价值的信息，而且是较为低级的做法。真正的高人们一般不会主动爆料，这就要靠俺们去挖掘。所以俺们要多多灌水。

4A．称兄是礼节，不称是熟悉。就像“您”和“你”，其实差不多。真正的尊敬是放在心里。当然还有昵称，可以表示亲热，就像“侬”。可在公开场合中俺不会这样，因为对gidiok兄而言是不敢，对yngwie兄而言是不便，对zhuce兄（嫂）而言是不可，呵呵。

4B．yngwie兄说得“前辈”应该是指gidiok兄吧。zhuce兄怎么连gidiok兄的情况都晓得，厉害。

5．完全同意。和zhuce兄开玩笑很有趣，呵呵。 而且说陕西以西也没错，因为地球是圆的

6．关于黄永年先生，俺没有资格评论，但俺知道园地里谁最有资格，呵呵。俺只羡慕他早出生那么多年，那时书可真便宜呀。

yngwie

3.我不太熟悉什麼內幕消息，要爆料也無從爆起！倒不是因為我是高人。 若不是剛好讀過那人的論文，原也沒想這麼多哩。

4A.在這邊，稱「您」比「你」敬意大些。嗯，兩邊應該差不多吧！若依我的id，昵稱y兄，有點好笑，歪兄，哈哈！

4B.打混，有嗎？錯誤，嗯，講來聽聽！

winwun

余英时不也放过厥词（他自己老了以后也那么认为）批郭沫若么。

徒弟给师傅报仇，也是学术一景。

这样的学术，都是心术。不正的心术。

看那篇书评，前面写得倒也有趣。后面掉书袋——让人以为是书橱说话了。现在这一本本的巨著，一个个地从“朴学”中搞点唾沫，以西洋包装来贩卖，这样就成其为学术了。

真是让人——尤其是搞计算机的人、搞科技的人，或真的思想者——笑死。

zhuce2003

引用第15楼winwun于2007-01-17 16:37发表的“”:
1.余英时不也放过厥词（他自己老了以后也那么认为）批郭沫若么。

2.徒弟给师傅报仇，也是学术一景。

3.这样的学术，都是心术。不正的心术。

4.看那篇书评，前面写得倒也有趣。后面掉书袋——让人以为是书橱说话了。现在这一本本的巨著，一个个地从“朴学”中搞点唾沫，以西洋包装来贩卖，这样就成其为学术了。

5.真是让人——尤其是搞计算机的人、搞科技的人，或真的思想者——笑死
.......

1.哦
2.是
3.不全部是，但90％以上差不多是那样。
4.“包装”是现代中国学术最糟糕的一种方式。经过调查大体可以发现，有价值的现代的关于中国文化的学术著作都是没有用西方的东西去包装过的，凡是包装的99.99％是假货。
4.科技这个东西是可以实验室检验的，真不真、进步不进步容易知道。“或真的思想者”？？现当代无真的思想者，未来也不会有。真的思想者都在古典时代，无论中国还是西方，现当代中国人、西方人无非应用古典时代的思想而已，百家腾涌，终入古人的环内，故无思想。思想属于古典时代，学者理论上应该属于现当代，但是似乎现在这些人动不动就要去“思想”，这个时候不是上帝在笑，而是古人在笑，还不够格让上帝来笑。所以，弄的当代中国人，既不能有思想，更不能有象样的学术。现代史上还是有一些真学术和真的学者的。但当代基本上太少了，少到可怜的程度。
5.现在的时代，能够做一个象样的学者已经很了不起了，例如余英时先生那样的学者，但是那样的学者也太少了。
6.乱说一通，权当聊天。各位也说一下啊，我一会来欣赏一下，例如y兄、停云等。我乱说你们可以不乱说也可以乱说。呵呵 这个板块我过去都是只敢欣赏不敢发言的，现在既然来了，不发言不象话，所以我就乱发一点言，各位见谅。呵呵。 过去主要发一些怎么下载超星书的言，呵呵，不好意思。

gidiok

引用第16楼zhuce2003于2007-01-17 20:56发表的“”:

1.哦
2.是
3.不全部是，但90％以上差不多是那样。
.......

1. 看得出来zhuce君也熟读余的著作。

2. 就这篇书评而论，我觉得会使人发笑。这大概也是只能发表在《文化评论》这种刊物的原因了，要不台湾有《新史学》可以投的。（《文化评论》性质有点像美国上世纪九十年代閙乌龙的《社会文本》）

5. 同意zhuce君所言，像余这样的学者少。


另有关称呼，yngwie君所谈“前辈”云云，若然，请勿叫我“学士”，这样一来感觉都老了。其实您各位的水平都高得很。

zhuce2003

“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”，这话对学术亦然适用。用古怪的自己都搞不清楚的概念去包装浅薄的东西出来吓人是现在普遍的情况，所谓“以艰深文其浅陋”，这句话用到现在的绝大部分的学术上完全合适。呵呵，又借用停云的“把戏说”乱发挥一下。

呵呵。是乱说哈。不要当真。

引用第0楼天人合一于2007-01-17 22:35发表的“据往复论坛消息，黄永年先生逝世。哀悼！”:
黄永年先生说：研究历史主要得把史实弄清楚，在此基础上能找出点规律性的东西自更好，而哗众取宠或卖论求荣者终将经受不起时间的考验。
.......

停云

引用第18楼zhuce2003于2007-01-17 22:29发表的“”:
“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”，这话对学术亦然适用。用古怪的自己都搞不清楚的概念去包装浅薄的东西出来吓人是现在普遍的情况，所谓“以艰深文其浅陋”，这句话用到现在的绝大部分的学术上完全合适。呵呵，又借用停云的“把戏说”乱发挥一下。

呵呵。是乱说哈。不要当真。

正评不如乱说，戏说亦可当真。“一语天然万古新，豪华落尽见真淳”一句亦是妙言。

世间东抹西涂手，俯仰随人亦可怜。