中日甲午兵败鲜为人知的另类原因

cazsq

内容呢？请楼主补上

cazsq

我代楼主补上吧

中日甲午兵败鲜为人知的另类原因

  说起甲午战争中大清陆军一溃千里的原因，稍懂点历史的人都能说出个一二三。内容无外乎因循守旧，官场腐败，营务废弛，统帅怕死……但除此之外，另外一个原因却鲜为人知。
说出来你会不信，那就是“开枪不瞄准”。
一位参加过甲午战争的日本军官回忆说，在朝鲜战场上，日本各师团一碰到中国军队就立即卧倒，一动不动。这时候，中国士兵就开始争先恐后地放枪，一枪接着一枪，直到子弹打光。等到枪声渐渐稀少，日本军队就开始冲锋，结果可想而知。
这不是编出来的谣言，也不是手机里“恶搞”的段子。1860年，一位英国军官来华访问。他看到淮军士兵开枪的姿势很奇特。朝前放枪，眼睛往后瞅。他推断这可能是放惯了手铳、鸟铳的原因。
1920年直皖大战，双方动用兵力20万人，消耗子弹几千万发。可几个回合下来，双方死了200多人。真正在战场上被枪打死的也就几十人。这种“恶搞”战争的作法，连外国人都看不下去了。英国《泰晤士报》驻华记者莫里逊以“极其恶毒”的口吻在报纸上发表文章，建议中国政府恢复使用弓箭。一来弓箭比较便宜；二来可以对敌人造成真正的杀伤。
后来，蒋介石创办黄埔军校，亲自编写步兵操典。他以极其细致的笔触，异常详细地讲解了射击时的动作要领。他特别强调了“开枪要瞄准”这一关键性的动作。从这一点来说，后来北伐军所向无敌，“蒋校长”是居功至伟的。（资料来自《历史的底稿》——晚近中国的另类观察Ⅱ。此书的作者张鸣是我非常佩服的一位历史学家，他极其善于从细微之处观察大历史，他还著有《历史的坏脾气》）

这不是一段有趣的历史，它更像是一段黑色幽默。它以一种近似荒诞的方式告诉了我们，中国现代化的进程走过了一条怎样曲曲折折的道路。中国人买来了洋枪洋炮，却没有学到“开枪瞄准”的“步兵心法”。

中国的“洋务运动”与日本的“明治维新”几乎是同时起步的。在向列强学习的方面，中国人总是三心二意，半推半就，稀里糊涂，得过且过；而我们东边的邻居却是认认真真，一丝不苟，甚至是矫枉过正。他们推行西餐，推广西装，普及义务教育；禁止武士带刀，禁止蓄发；甚至鼓励与洋人通婚，以“改良人种”。从此，日本走上了一条“全盘西化”的道路。

borhes

这事虽然荒谬，却也容或有之。对新武器的使用和熟悉是有过程的。西人虽对中国军队“恶搞”战争口出毒言，自己却也并不见得高明，西方数百年前早已发明枪炮，打起仗来却长期象冷兵器时代一样列队互射，甚至互相礼让，请对方先射，造成不必要的大量伤亡。这似乎也颇滑稽。

liq762

楼上，鄙人认为礼让互射并不滑稽，这说明当时西欧的一种现象，我个人认为可以算是一种文明行为，普希金就是在与情人的决斗中去世的。这里体现了公平，公正的原则，骑士风度。这可以联系到中国的风气，中国人为何会给外国人圆滑世故、时时提防的感觉？我觉得我们应该思考一下，是否可以从中学到些东西。知己知彼，方可百战百胜。

不要以为自称“这不是在恶搞”，你说的事就成了历史了。人，是拥有理智的。那些荒唐的事，除了极其特殊的条件下，是不会发生的。谁要是对这些荒唐行为信以为真，谁个本身就有问题。

象楼主文中所说的那些战争场面，是不会真实发生的。这些说法，不过是某此有着特别目的的人的夸张，甚至是艺术加工。

至于三楼提到了什么“让对方先射”，除了极其特定的场合，正常情况下绝不会发生在文明的西欧。而如果真的发生了这类愚不可及的事情，也绝不可以天真烂漫用什么“讲究礼仪”“讲究公平”来加以地美化。不要以为只有中国的孙子才懂得“兵者，国之大事，死生之地，不可不查”，西欧古代的军事学术，很难说比中国古代的军事有什么差距，近代的军事学术更是远远地超过了中国。


设想，当时有只中国军队，听信了三楼的传言，误以为某西欧国家的军队会主动提出让我方先行射击，——就象义和团误以为自己刀枪不入一样——则结果肯定会遭到难以想象的巨大的失败。

xinc

It is a process of self-discovery!

borhes

四楼五楼太可笑了。欧洲近代军人列队互射、甚至礼让先射（这事确曾有之）是“文明行为”，“体现了公平、公正的原则，骑士风度”，那么中国军队对天放空枪、在一场数十万人的大战中只击毙数百人（假设真有此事），岂不是可以说“体现了中国人对和平的热爱，对杀戮的憎恨”么，何来“圆滑世故，时时提防”之感？四楼的话怎么读都觉得自我矛盾。至于说战争中的骑士风度，中国古代也不少，著名的宋襄公即是，伟大的前秦皇帝苻坚也是，只不过都遭到了失败而已。至于五楼，似乎认为“礼让先射”之事并不存在，并且发挥出什么“若听信了三楼的传言”则会如何如何之语，幽默感固有，却是建立在孤陋寡闻之基础上。“礼让先射”之事在西欧近代战争中屡屡发生，并非奇闻。其中以英国军队表现最为突出。以在下揣测，这其中固然有“骑士风度”作怪的因素，但也可能跟英国是最早的工业国家有关，枪械制造在很长时间内一直是英国领先，其射程、发射速度、杀伤力都比外国枪械较胜，以致于他们敢于屡屡尝试这种“勇敢”的行为。

关于瞄准射击，蒋校长确是居功至伟的。看蒋校长于民国二十二年剿匪训词中，将瞄准射击列为军队教育要点十大点之第一点，即可见一斑。

morningfa

学到东西了,多谢楼主

引用第8楼走路来的于2008-04-04 01:47发表的 :
关于瞄准射击，蒋校长确是居功至伟的。看蒋校长于民国二十二年剿匪训词中，将瞄准射击列为军队教育要点十大点之第一点，即可见一斑。

民国二十二年是不是晚了点啊？

应该找更早的东西为证才好吧！

引用第7楼borhes于2008-03-23 21:22发表的 :
四楼五楼太可笑了。欧洲近代军人列队互射、甚至礼让先射（这事确曾有之）是“文明行为”，“体现了公平、公正的原则，骑士风度”，那么中国军队对天放空枪、在一场数十万人的大战中只击毙数百人（假设真有此事），岂不是可以说“体现了中国人对和平的热爱，对杀戮的憎恨”么，何来“圆滑世故，时时提防”之感？四楼的话怎么读都觉得自我矛盾。至于说战争中的骑士风度，中国古代也不少，著名的宋襄公即是，伟大的前秦皇帝苻坚也是，只不过都遭到了失败而已。至于五楼，似乎认为“礼让先射”之事并不存在，并且发挥出什么“若听信了三楼的传言”则会如何如何之语，幽默感固有，却是建立在孤陋寡闻之基础上。“礼让先射”之事在西欧近代战争中屡屡发生，并非奇闻。其中以英国军队表现最为突出。以在下揣测，这其中固然有“骑士风度”作怪的因素，但也可能跟英国是最早的工业国家有关，枪械制造在很长时间内一直是英国领先，其射程、发射速度、杀伤力都比外国枪械较胜，以致于他们敢于屡屡尝试这种“勇敢”的行为。

呵呵，你相信“礼让先射”的普遍性，我无语……

劝君随便读几本军事历史书籍，你就会发现，所谓“礼让先射”，只有在极小数特定环境下发生（譬如，己方压倒性优势），绝不是什么“屡屡发生”。其实，既然此事“屡屡发生”，阁下何不举出一些欧洲战事中发生“礼让先射”的实例出来？恐怕都是一些小说里的情节为主吧，呵呵。



我还是那句话，相信这类荒唐事的，自己本身也有问题。

兵者，国之大事，死生之地，不可不查……

qinshan1980

一向以来
打仗就不是什么好事
无论什么原因

andee

哈哈，看来楼上的大家发言，突然想起来老将为什么要剿共了，原来他在练兵呢！

不知道对不对？
是不是也以剿共为借口，大批的进口武器，征兵呢？不得而知。

潍猊

各位老大，由于当时火枪的性能，通常都是列队3排，轮流射击，保证射击的连贯性，而不至于有较大的射击真空时间。礼让的情况是正如5楼兄弟所言，不是某些及其特殊情况 是不会出现的，所以通常欧洲战场给我们的感觉就是 两队傻乎乎的列队互相射击，然后一排一排的倒下。

我自己的理解

borhes

试举一例：欧洲七年战争中，法军在路易十五的指挥下，迎战在荷兰登陆的英军。战役开始后，双方以标准的线形队形对进，在进到相距30码时，英军停止了步伐。英军指挥官突然对法军喊话道：“法国的绅士们，请你们请开枪！”指挥法军的是拉巴杜耶男爵，他马上回应道：“英国的绅士们，请你们先开枪，我们法国人将会屹立在这里。”随后，双方又是一阵礼让，大约就这样耗了半个小时。最后，英国人实在退让不过，终于发射了第一次排枪。而法国人为自己的绅士风度付出的代价是，在英国人的头次排枪后，倒下了500多人。

没有时间去寻找更多的例子，不过想说明一点：西方近代的战争观念是从“骑士战争”延续下来的“绅士战争”，交战的原则是“有限战争”原则，只求战胜对方，而不求多所杀伤；当然这种原则在两次世界大战中被严重破坏，但在二战后又有所恢复。史家通常认为美国内战是最后一场“绅士战争”。因此在西方近代战争中，“绅士”行为并不罕见，这在中国人看来似乎很可笑、很难以署信，因为中国的绅士战争传统远在春秋后期就被破坏了。不想多引经据典，只想说说：现实比小说更加荒诞，多读几本历史著作，就会发现，战争中的荒唐行为俯拾皆是，根本不像五楼认为的那样。

引用第15楼borhes于2008-04-23 11:37发表的 :
试举一例：欧洲七年战争中，法军在路易十五的指挥下，迎战在荷兰登陆的英军。战役开始后，双方以标准的线形队形对进，在进到相距30码时，英军停止了步伐。英军指挥官突然对法军喊话道：“法国的绅士们，请你们请开枪！”指挥法军的是拉巴杜耶男爵，他马上回应道：“英国的绅士们，请你们先开枪，我们法国人将会屹立在这里。”随后，双方又是一阵礼让，大约就这样耗了半个小时。最后，英国人实在退让不过，终于发射了第一次排枪。而法国人为自己的绅士风度付出的代价是，在英国人的头次排枪后，倒下了500多人。

没有时间去寻找更多的例子，不过想说明一点：西方近代的战争观念是从“骑士战争”延续下来的“绅士战争”，交战的原则是“有限战争”原则，只求战胜对方，而不求多所杀伤；当然这种原则在两次世界大战中被严重破坏，但在二战后又有所恢复。史家通常认为美国内战是最后一场“绅士战争”。因此在西方近代战争中，“绅士”行为并不罕见，这在中国人看来似乎很可笑、很难以署信，因为中国的绅士战争传统远在春秋后期就被破坏了。不想多引经据典，只想说说：现实比小说更加荒诞，多读几本历史著作，就会发现，战争中的荒唐行为俯拾皆是，根本不像五楼认为的那样。

哈哈，似乎看过类似场面的外国电影，当时就想，进入热兵器时代了，怎么外国人还排着队向前冲啊？

而且，冲的时候不是跑，是在走，走的时候还不放枪，就是很绅士的走，这不是送死吗？

另外，还有乐队奏乐，当时觉得特别好笑与不解。

现在，觉得还真是可能就是这样。

可怜我国早都是以人头来计算战果了，太不人道。

lijiangjun

楼上的，乐队奏乐起步走。

是因为老式步枪，威力小，必须密集射击才能发挥威力。

走得慢是为了提高准确。

而齐步走阵型只是进攻中的一种。鸦片战争，英国打中国也用了很多齐步走阵型。

不过是有很多大炮配合的。

引用第17楼lijiangjun于2008-04-23 20:28发表的 :
楼上的，乐队奏乐起步走。

是因为老式步枪，威力小，必须密集射击才能发挥威力。

走得慢是为了提高准确。
.......

即使是如此，也有问题。猫着腰总比着弹面小点吧。

引用第18楼hmlcwz于2008-04-26 18:52发表的 :

即使是如此，也有问题。猫着腰总比着弹面小点吧。

打着鼓,跟着节奏走,如果一个方队猫腰走,那也太怪了吧.走着走着,估计就撞翻几个
欧洲是有这种奇怪的礼让对射行为,但不是普遍行为,有名的,善打仗都不采取这种行为,只是些绅士皇帝,将军的可笑举动

引用第19楼goto1于2008-04-26 18:58发表的 :

打着鼓,跟着节奏走,如果一个方队猫腰走,那也太怪了吧.走着走着,估计就撞翻几个
欧洲是有这种奇功行为,但不是普遍行为,有名的,善打仗都不采取这种行为,只是些绅士皇帝,将军的可笑举动

感觉这种方式被淘汰是必然的。

这种进攻方式是不是冷兵器时代的思维定式呢？还请方家指点。