奢侈难入罪，但要收重税

cjzgyl

重税重赋，取象于人

oliven

买15万的小汽车算不算奢侈呢？

买100万的房子算不算奢侈呢？

吃一顿饭花3000元算不算奢侈呢？
......

以上种种消费，对很多人而言已经算不上奢侈了，是工薪阶层的必需品，但对另外一些人而言就是奢侈品了.......

golden21c

引用第7楼golden21c于2013-10-11 10:56发表的 :
管子利用国家控制下的有意识制造的定向奢侈来劳动消费、发展经济，关键是要用其利去其害

把奢侈行为通过政策和法律引导成慈善捐款般的东西就好了

xie1

引用第22楼golden21c于2013-10-11 21:07发表的 :

把奢侈行为通过政策和法律引导成慈善捐款般的东西就好了

非常同意Golden的说法。
建立奢侈法的目的之一，是要鼓励社会多余的资金向产业投资，慈善基金，社会捐赠方向发展。
这不仅是抑制潜在腐败的措施，也是实现先富带动后富的法制途径。

帖子的目的是要在奢侈收税问题上与诸位交流
但限于个人的认识局限，对于奢侈法具体细节，很遗憾不能给更多的意见。
显然，赠送400万的豪车等行为，是应该纳入奢侈税的征收范围。

bestluyf

应该要收奢侈税

ereree

关于征税，其实我是不赞成的，但考虑到大部分人估计很难搞清税的本质和影响。所以之前回复中打了个马虎眼。征税的本质其实就是增加购买方的购买成本，这是税的征收，同时也就设置了一个隐形的贿赂问题，为什么要打通海关？其实就是税这部分其实是公家还是私家是不一定的，绝大部分人是想当然以为是公家的，其实现实中根本不是这种理想行为。香港曾经的繁荣很多是因为其免税制。政府权力减少带来不是效率的提高而是运营成本的降低。
“建立奢侈法的目的之一，是要鼓励社会多余的资金向产业投资，慈善基金，社会捐赠方向发展。”恐怕这个是无法做到了，因为想问题的维度错了。你的目的是想鼓励社会增加财富、人人向善。但其实你做的只是劫富济贫，对生产是阻碍的作用，你拿走富人的钱，以为就可以帮助穷人，这个错得离谱，帮助穷人的含义应该是帮助那些有意愿工作的人，而不是不愿工作但天天喊穷的人。富人的被拿走的钱本可以扩大经营，招募更多愿意就业的人，现在他们不做了，这个税那个税，民众还仇视，那老子就不生产天天去国外消费，甚至移民。这就是所谓的事与愿违。你帮助的不过是一些懒人，真正的有意愿工作本来有就业机会的人，就被害了。
现在的慈善还是垄断意义下的，所以不谈，因为不可能做好的，你帮助什么人，怎么帮助，如何评估都不是你出资人来定，你能做的就是出钱，哪有这种打着慈善名头的抢劫。

xie1

引用第25楼ereree于2013-10-12 11:24发表的 :
关于征税，其实我是不赞成的，但考虑到大部分人估计很难搞清税的本质和影响。所以之前回复中打了个马虎眼。征税的本质其实就是增加购买方的购买成本，这是税的征收，同时也就设置了一个隐形的贿赂问题，为什么要打通海关？其实就是税这部分其实是公家还是私家是不一定的，绝大部分人是想当然以为是公家的，其实现实中根本不是这种理想行为。香港曾经的繁荣很多是因为其免税制。政府权力减少带来不是效率的提高而是运营成本的降低。
“建立奢侈法的目的之一，是要鼓励社会多余的资金向产业投资，慈善基金，社会捐赠方向发展。”恐怕这个是无法做到了，因为想问题的维度错了。你的目的是想鼓励社会增加财富、人人向善。但其实你做的只是劫富济贫，对生产是阻碍的作用，你拿走富人的钱，以为就可以帮助穷人，这个错得离谱，帮助穷人的含义应该是帮助那些有意愿工作的人，而不是不愿工作但天天喊穷的人。富人的被拿走的钱本可以扩大经营，招募更多愿意就业的人，现在他们不做了，这个税那个税，民众还仇视，那老子就不生产天天去国外消费，甚至移民。这就是所谓的事与愿违。你帮助的不过是一些懒人，真正的有意愿工作本来有就业机会的人，就被害了。
现在的慈善还是垄断意义下的，所以不谈，因为不可能做好的，你帮助什么人，怎么帮助，如何评估都不是你出资人来定，你能做的就是出钱，哪有这种打着慈善名头的抢劫。

反奢侈法在西方国家也是有的，
为什么有部分人要找理由反对呢？

社会不仅要设立奢侈法，
还应设立反资金外逃的投资移民法，
真有本事就走技术移民吧。
不要把国内挣的钱送给外国人啊。

hanvool

反对对奢侈现象立法，因为只要是通过正常渠道得来的物质资料，自己应该有权利去支配。

更不能对不同群体设置不同的奢侈标准，人生而平等。

xie1

引用第27楼hanvool于2013-10-12 14:19发表的 :
反对对奢侈现象立法，因为只要是通过正常渠道得来的物质资料，自己应该有权利去支配。

更不能对不同群体设置不同的奢侈标准，人生而平等。

这种复杂的问题，我们小老百姓是考虑不到了，

如果真如汉武所说，如果反奢侈，都反到一个大汉中午一顿吃了两个馒头，吃了三碗面的程度；

那是歪嘴和尚念经，莫要谈了。

尽管如此，如果国家要制定《奢侈法》，《礼品、赠品及捐赠法》，

我们这等小老百姓肯定会支持的，

因为其中最朴实的愿望是

抑制奢侈，减少腐败；将省下的钱用于投资，发展社会。

hanvool

[quote]引用第28楼xie1于2013-10-12 16:17发表的

xie1

引用第29楼hanvool于2013-10-12 23:17发表的 :


愿望十分好，诉求也很正常，但是立法不是那么简单，中国修修补补的法律文书太多了，很多都是越管越乱。

我有一系列的困惑：
.......

道德的很重要，重新构建社会道德基础也很重要，
目前困惑的问题是：道德的下滑有底限吗？ 怎样才能防止道德下滑？
答案也不是没有，领导层的整风加上对社会的立法，既能除去腐败，又能扼住腐败的源头。

反对立法的人有几类
一是看不清问题的小老百姓
二是担心反倒自己头上的小老百姓
三是依靠奢侈、依靠赠品、赠礼和捐赠方式获得特殊利益的群体
四是等待奢侈、依靠赠品、赠礼和捐赠方式而获得权力寻租的群体
不知汉武兄属于哪一类？

属于1,2类，或有讨论必要？
属于3.4类，没有谈的必要了。

但可以这样说，历史社会有其自身的规律，人性也有自身发展的规律；当两者重合时，人类就发展，社会就进步，历史就得以续写；反之，就省略了。

最后，法制也不是修补一次两次了，再修补一次如何呢？

hanvool

[quote]引用第30楼xie1于2013-10-13 07:42发表的

stanleysan

说得好，可能像这样的动不动整出一个条例，法规的，大有人在，不但不利国利民，反过来坑害百姓。
这些人不去直面问题，专门避重就轻，上面迎合领导，下面混淆视听，祸国殃民。
这些人的特点是挂着专家的头衔，说着一堆歪理，拿着社会科学研究的工资。

xie1

引用第31楼hanvool于2013-10-13 11:38发表的 :


社会关系如此复杂，你就把对你提出“为奢侈立法交重税”持反对意见的人粗暴分成四类，呵呵。

你喜欢做框架，好，我就到你设置的框架下反驳一下你：
.......

举个例，假如如寒武所言，中小企业税负重，企业主为何不克勤克俭呢？ 反而在一些社会行为中表现出过分的奢侈？ 说简单点，中小企业明明缺钱用，企业主却又在生活中大手大脚，钱从哪里来？ 该不该收奢侈税呢？

写文章洋洋洒洒，却不知问题的根源，写字再多又有什么意义？

orientsir

呼吸新鲜空气已经是一种奢侈，是不是也要交税呢。我看有些人扯蛋扯到脚跟上了

xie1

引用第34楼orientsir于2013-10-13 12:57发表的 :
呼吸新鲜空气已经是一种奢侈，是不是也要交税呢。我看有些人扯蛋扯到脚跟上了

一个大汉一顿吃了两个馒头，三碗面条，算不算奢侈？
如果楼上说不算，
就不要乱下评论。

如果你说算，再去讨论新鲜空气与环保的问题。