中医该消灭吗？

robertchrs · 发表于 2006-10-19 13:02:04

哈哈，枫半仙来了，咨询专家也就来了~~~

xrlbook · 发表于 2006-10-19 13:39:26

引用第19楼枫子轩于2006-10-19 09:38发表的“”:

老中医=好中医？

老中医=坏中医？

枫子轩 · 发表于 2006-10-19 14:47:25

引用第21楼xrlbook于2006-10-19 13:39发表的“”:

老中医=坏中医？

ls先入为主认为老中医一定是好中医

庸医可不分年龄

用一个你们科学的论调

“个案不足信”

哈哈！！！

好一个科学

xrlbook · 发表于 2006-10-19 15:08:50

引用第22楼枫子轩于2006-10-19 14:47发表的“”:

ls先入为主认为老中医一定是好中医

.......

我只是认为老中医一定是中医
自然，我个人是只能有个案，不过并未见别的个案在这里提出来。
我为诸位支持中医担忧的是:提一个反对的个案容易，从结果出发就证明了它的错误;但是提一个成功的个案，就算结果是成功的，我仍要追问它的原理、以及其中是否有偶然的因素。中医的原理，想来是不容易说清的，因为它玄之又玄，这点可比之于风水及算命（这两个我也都反对，但想来赞起的人也不会太少，特别就我身边看来）。至于偶然的因素，我举一个上面有人提过的例子：说有小孩感冒，喝了几味汤药就好起来。我本人轻微感冒时，是既不看中医也不看西医的，然而感冒竟也好转了，这就是用药中的“其他”因素──人自我的修复功能。
说西药有效，这点应该反对的不多了吧，但中药总不能使人确信。这肯定证明了什么。

swell · 发表于 2006-10-19 17:24:15

引用第23楼xrlbook于2006-10-19 15:08发表的“”:

我只是认为老中医一定是中医
自然，我个人是只能有个案，不过并未见别的个案在这里提出来。
我为诸位支持中医担忧的是:提一个反对的个案容易，从结果出发就证明了它的错误;但是提一个成功的个案，就算结果是成功的，我仍要追问它的原理、以及其中是否有偶然的因素。中医的原理，想来是不容易说清的，因为它玄之又玄，这点可比之于风水及算命（这两个我也都反对，但想来赞起的人也不会太少，特别就我身边看来）。至于偶然的因素，我举一个上面有人提过的例子：说有小孩感冒，喝了几味汤药就好起来。我本人轻微感冒时，是既不看中医也不看西医的，然而感冒竟也好转了，这就是用药中的“其他”因素──人自我的修复功能。
说西药有效，这点应该反对的不多了吧，但中药总不能使人确信。这肯定证明了什么。

没有必要因为某个中医生或西医生水平很差，就说其背后的医学体系也很差，这种道理很清楚的。

中医生和西医生的骗子很多，两个医学体系又都有长处和短处，所以简单地说哪一种医学更好或更科学，实乃不智之举，有违常识。

就我而言，冒牌或笨蛋的中医生曾经给我造成很大的伤害，这些人经常打者部队医院的旗号，利用人民对军队的美好记忆，大肆行骗，害人非浅。而冒牌的或愚蠢的西医生更是令人想把它当场打死，明明病人吃了它开的药之后，病情迅速恶化，它还会振振有辞地说，要观察一段时间，可能药量不足，而且不允许转院。

乱世之中，升斗小民只有自求多福，平时多看一些中医和西医的书籍，才有主见，^_^

li.ning · 发表于 2006-10-19 18:18:08

谈一下我的个人经历. 前一年得了慢性咽炎,在省中医院随便挂了个副主任医师的门诊,吃了两个星期的中药,不见好转, 反而症状更加严重, 因为工作比较忙,就自己看书吃了些中药消炎药,稍微缓解了点. 后来又症状严重起来, 嗓子干得不得了,狂喝水也不解决问题,就又上省中医院看病,事先在网上查询了下, 就挂了干祖望老先生的徒弟徐轩的门诊, (干老擅长治疗慢性咽炎), 用她的方子, 同样是中药, 吃了一个多星期,症状就减轻许多,现在已经好多了. 我想说的是, 不能因为有些中医师水平不行,就否定整个中医行业不行. 不否认现在很多中医水平是不行, 与以前老一辈的中医相比差多了,但是正因为这样, 更加要大力扶持, 学习整理前人的经验教训, 系统化,理论化,振兴中医.而不是反过来,要去消灭它.

xrlbook · 发表于 2006-10-19 18:27:39

引用第24楼swell于2006-10-19 17:24发表的“”:

没有必要因为某个中医生或西医生水平很差，就说其背后的医学体系也很差，这种道理很清楚的。

中医生和西医生的骗子很多，两个医学体系又都有长处和短处，所以简单地说哪一种医学更好或更科学，实乃不智之举，有违常识。
.......

从骗子来说，我要给中医生说句好话。
在印象中，中药大约都是天然提炼了，即使有毒、有害，好像毒性也很缓慢，害处也比较轻微。吃了一味误开的中药，严重程度大概不过像是喝了一泡过期的茶。这是我个人的意见，我只是觉得天然的东西比较温和、害处较少。所以中医的过错，也大概只是延误治疗，虽然有些病延误不得。
而西医的骗子，则危害较甚。因为西药一般目的明确，药效明显。假使错开了安眠药给一个心脏病人，那结果却是可以致命的。

外行人再说些外行话。
我之相信西医，是因为学过几年生物和化学，对人体的结构有些了解。而西医也是根于人体的结构，什么地方缺少什么酸什么素什么矿物质，它就想法将它补上；什么地方有什么病毒在破坏细胞，它就想法去抑制。
相对而言，中医则是非常玄奥。听说在今天，有些中医教授还死抱着几千年前的《黄帝内经》── 一本伪书。而中医生所讲的神、气、精、血、清、浊、沉、浮等等，在我则以为近于“文学用语”。

再引一句让人不高兴的话。
“中医不过是有意或无意的骗子”。当然鲁迅先生也是自己有个案在先（他的父亲便在中医手里送了命），而且他是学过西医的，意见一定不够中允。

freeweb · 发表于 2006-10-19 19:09:05

某年本人得了扁平疣,额头上很多.看西医,内服外用均不见效.某日到宝鸡出差,在一企业所属医院中医科就诊,一中年女大夫,望望问问切切,开了药方,我随方抓了三天六付一个疗程的药包,回家自煮汤药,六付药后,额头上的扁平疣完全消失,没有留下任何痕迹.是为中医并非一无用处之亲身体验.
一般而言,和西医相比，中医对慢性病、疑难杂症有着意想不到的治疗作用。中医历史煌煌数千年，为我中华民族的繁衍延续作出巨大贡献，岂能因一几个失败个案就被全盘否定？且如何能否定得了！

hufucopy · 发表于 2006-10-19 21:57:02

引用第27楼freeweb于2006-10-19 19:09发表的“”:
某年本人得了扁平疣,额头上很多.看西医,内服外用均不见效.某日到宝鸡出差,在一企业所属医院中医科就诊,一中年女大夫,望望问问切切,开了药方,我随方抓了三天六付一个疗程的药包,回家自煮汤药,六付药后,额头上的扁平疣完全消失,没有留下任何痕迹.是为中医并非一无用处之亲身体验.
一般而言,和西医相比，中医对慢性病、疑难杂症有着意想不到的治疗作用。中医历史煌煌数千年，为我中华民族的繁衍延续作出巨大贡献，岂能因一几个失败个案就被全盘否定？且如何能否定得了！

钱一文 · 发表于 2006-10-19 23:35:16

中医我是外行，但中华民族传承数千年、并且救死扶伤无数的这门科学、艺术被不肖子孙践踏时，我就骂他为SHIT！！让我平心静气？NO WAY~~~~~~~~~
在这只引用我看过的一个帖子，有兴趣的看看！
http://rbook.net/bbs/dispbbs.asp ... replyID=&skin=1

枫子轩 · 发表于 2006-10-20 01:10:55

ls 的愤青了吧

别带个人感情色彩啊，要有礼貌，以德服人哦

枫子轩 · 发表于 2006-10-20 02:22:13

引用第23楼xrlbook于2006-10-19 15:08发表的“”:

我只是认为老中医一定是中医
自然，我个人是只能有个案，不过并未见别的个案在这里提出来。
我为诸位支持中医担忧的是:提一个反对的个案容易，从结果出发就证明了它的错误;但是提一个成功的个案，就算结果是成功的，我仍要追问它的原理、以及其中是否有偶然的因素。中医的原理，想来是不容易说清的，因为它玄之又玄，这点可比之于风水及算命（这两个我也都反对，但想来赞起的人也不会太少，特别就我身边看来）。至于偶然的因素，我举一个上面有人提过的例子：说有小孩感冒，喝了几味汤药就好起来。我本人轻微感冒时，是既不看中医也不看西医的，然而感冒竟也好转了，这就是用药中的“其他”因素──人自我的修复功能。
说西药有效，这点应该反对的不多了吧，但中药总不能使人确信。这肯定证明了什么。

阁下既然入了“科学”的大雅之堂

何必又寻宗归祖地和象我一样牛鬼计较

道不同，不相。。。。

支持信仰自由

中医不是拿来治病

以前治病厉害的中医谓之下工

有来有回 · 发表于 2006-10-20 08:50:15

我觉得应该这么提：即使取消中医，中医能消灭的了吗？

ares · 发表于 2006-10-20 09:23:46

问这个问题很奇怪，好像听罗永浩说过中医是伪科学，也曾一度相信了这个老愤青。直到最近看了些医学方面的文章，才对中医有了新的认识。首先应该说中医代表了东方的整体观思想，以西方的还原论哲学观是无法解释的。第二，中医有确定的治疗效果的。一个中医朋友就曾用针灸的方法使两个植物人苏醒，其中一个还是我同事的女儿。至于其它的治疗我不了解，也不便评论。
确实有些中医不学无术，披着祖国文化的大旗拉科研经费，这点哪个学科都有，中医肯定不是最严重的。不知道持取消中医观点的人将来会不会去中医院看病，也许银针和中药更有说服力，相信一点：存在即合理，合理即存在。

枫子轩 · 发表于 2006-10-20 11:08:47

哪个行业不是既出高手也出骗子的

悲哀的是中医的骗子不多了（相对而论）

一个行业连骗子都招不来

不打自倒

现在的人还要再加上一刀

如此子孙

哎！！

有来有回 · 发表于 2006-10-20 11:55:29

认为中医是伪科学无非是因为很多中药剂量及成份无法量化。而且这种论调是站在西方科学技术的当前发展水平的基础之上的。但是西方当前的科学技术并不能牛逼到涵盖一切吧。既然很多的汤药行之有效，为什么要取消？
不过这种论调并不新鲜，鲁迅早年不也说中医是骗子吗？

dingyang · 发表于 2006-10-20 12:22:18

中医有中医的优势，西医有西医的优点，我们的敌人是疾病。
中医和西医其实可以是兄弟，但为什么要自相残杀呢？
骂来骂去，没有任何意义。
静下心来，中医可以学学西医，西医可以学学中医，这样对大家都有好处。
不懂中医的骂中医，不懂西医的骂西医，难道这两个治疗手段就不能合作吗?
其实最重要的是提高自己的医术啊。

枫子轩 · 发表于 2006-10-20 12:58:17

ls的

中西合壁是梦

早点醒过来吧

vast · 发表于 2006-10-27 18:36:22

一个中医大夫是因为热爱这个行业，才有可能成为一个好中医大夫。中医教育是精英教育，而不是大众教育，中医学校毕业的学生大部分只能转行，只有少数精英将来才能成为真正的中医大夫，这是博大精深的传统文化决定了的！

显示全部楼层 · 发表于 2006-10-31 14:27:02

对中医的评论是好也是坏,好在至少它是倍受关注,它有众多愿意为它维护声誉的人站出来为它说话.
中医药理论体系治疗疾病，注重的是恢复机体自身的各种生理功能的协调，即所谓的“阴平阳秘”，治疗的重点是“以人为本”。西医是以疾病为核心，治疗的重点放在当机体出现疾病时，如何进行诊断和治疗。这两种治疗体系在学术思想上有着本质的差异，不能简单的以某一种治疗体系取代另一种，或是以一种学术思想来评判另一种。西医发展至今，其医学模式已由简单的生物医学模式转变为现代的生物-心理-社会医学模式。这种医学模式的转变，从医学的整体性出发，分析了生物、心理和社会因素对健康的综合作用，突出了社会因素的决定作用，提出了自然疗法，这都与中医理论中传统的“天人合一”思想不谋而合。
中医的病的概念和西医的病的概念之间存在着差异。中医病的概念更为广泛，可能涵盖了西医的一种或是几种疾病，中医的病经过辨证后可采用不同作用的方剂，是因人施治，是一种个性化的治疗，是中医辨证论治的具体体现。
西医对于疾病的诊断，在很多情况下是多个病名的联合诊断，治疗用药时也是针对不同病进行处方，开出的药物也

绝不仅仅是单味药。中药处方，若干种药物针对疾病病因、病机，辨证施治，无可非议。

不是真的精通医理的人,不知道是拿什么作为论据的,呵呵

		自动登录	找回密码
密码			注册

[【主题讨论】] 中医该消灭吗？