|
|
发表于 2006-8-4 09:14:57
|
显示全部楼层
这文化人儿说话它就是有水平. 读这贴还真没白耽误功夫.
....中国人讲究“隔代修史”，当代不能修史..历史不是为了某个阶级和政府服务的，他服务的对像是整个民族，修史的目的，是要让全民族从中得到思考（当然也包括不同政见，不同政党的人） 不能扼制人们的思考，有一句话叫“人类一思考，上帝就发笑”，但也不能“人类一思考，上帝就烦恼”，缺乏理性思考，抛弃深刻的人文观念，把自己变成一只“经济动物”，从而导致物欲横流和末日心态，在灯红酒绿和贪欲中走向生命的尽头，难道这就是中华民族的“伊甸园”吗？我希望《黄花赋》能让所有读到它的人有所启迪。
这两句....有意思. 不知道哪位老师能给讲解讲解.
距今100年以前，清国进行了诸多改革，史称清末新政（1901─1911）。但最终以失败告终。这究竟是为什么？
新政的历史成就...经济自由的法制化....现代社会运作架构开始建...首先，清帝国原来实行的是三权合一的专制体制，新政中，在日本学者帮助下，继承《罗马法》、《拿破仑法典》等大陆法系传统，制定了《大清新刑律》、《大清民律草案》和《刑事民事诉讼法》等法律，确立了建立“法治”国家的目标。
...其次，清末新政废除了科举制度，开始建立新的教育体系。第三，清末新政中，出现了民主政制的开端。1905年，清政府派员出国考察政治，设立考察政治馆（1907年易名宪政编查馆），并于11月谕政务处筹定宪法大纲，启动了政治体制改革向宪政前进的进程。1906年9月正式宣布预备立宪。1907年9月下令设资政院；10月命各省速设咨议局，1909年10月各省咨议局第一次会议开幕，1910年10月举行资政院会议；这些都是中国民主政治不可忘记的事件。
19世纪30年代，议院、三权分立、公民自由这些观念随着传教土闯入中国。.....
功亏一篑说明什么？
清末新政推动了中国社会前进，但大清帝国垮了，功亏一箦，没能保住自己的国号和皇位。原因何在？
一是政治制度改革当断不断。
二是无力制止贪污。
三是重蹈国有经济的死胡同。
众所周知，清帝国覆没的直接导火线是1911年强制推行铁路国有政策。这一措施犯了双重错误：
一是直接侵犯广大民众的权益，触发众怒，犯了一般统治者通常不敢犯的错误。
二是重蹈洋务运动覆辙。说企业家腐败，政府官员就不腐败吗？.....市场，也只有市场，才能教会人们怎样经营自己的企业。
孙文说发动过十次武装革命，精神可嘉，但多是少数人的军事冒险，并没有打倒腐朽的大清帝国。后者是被自己的上述三大错误打倒的。三者的背后则是专制烙印太深。可是，10月10日武昌起义的枪声一响，11月3日清政府采纳公布的《重大信条十九条》，。却是中规中矩的君主立宪政体。转化只差一步，确实是功亏一篑。这样说是不是否定革命的作用呢？不是，因为新政时期的社会进步是多种力量合力推进的成果。革命派也是这多元中的一元。没有革命迫在眉睫必须着力化解这一压力，清政府不可能有那么大的改革决心。革命派的作用是不可抹杀的。
从革命派来说，可能是 革命派 大多 留日，接受得 是 不彻底得 革命思想和 不成熟得革命 目标，资产阶级得 觉悟程度－－－人权和土地分配问题 没有真正解决得办法
从普通老百姓来说，思想意识也 停留在 推翻 旧王朝 上
所以 中国革命 仍然是 停留在 精英 革命，知识分子 没有意识到 群众得力量，没有充分发动群众，阿Q正传 里 有深刻 得 揭露
哲学 原理 是 外因 不成熟，质变 是 渐进 得，飞跃 必须有 内外因具备方能促成。
戊戌变法 内因 不成熟，外因 是 一趟漆黑，失败必然，至多 如 英国 一样 ，暂时建立一 君主立宪制国家，可能这一点 都 很难做到，因为 晚清政府 是一个 在 帝国主义 半殖民 半封建得 社会，帝国主义不会 给机会 得，我们不能希望腐败的清正府 去 赶走帝国主义，实力 国力都不够；只有人民大众的力量才能 担此任务，这就是 为什么 共产主义 在 中国 能够 发展 壮大 的 原因，人民是革命的基础和中坚。
这样的变革是从下望上的, 彻底的, 也是带来最大动荡的变革. 是历史给予的机会一次次错过后, 老百姓必须经历,承受的剧痛. 现在说来, 虽然轻松, 可是...中华民族为此付出了什么样的代价呀.
如果历史可以重演, 康有为主倡的自上而下的变革绝对是最理想的振兴方式. 君主与立宪完全可以共存. 即使一开始不是地道的, 只要开始变, 只要君主保持开明, 时事推观念, 观念又进一步推动时事, 中国的昌盛还不是必然的吗. |
|
楼主: 飘雪
发表于 2006-7-29 05:59:25
