支持川普，想到后果了吗？
有人分析，后果是这样的：川普当选→推高对华关税→兔子出口受阻→扩大财政刺激→rmb贬值→出口回升→保GDP人民币贬值对中产以上的影响是最直接的。出国换汇消费，你的人民币更不值钱了。购买国外的产品和服务，你要花更多的钱。2018年trump发动的毛衣战，直接把人民币汇率从6.2干到了7.2。trump当选后高盛的预测是8.0。
A股的风险对股民也是很直接的。2018年被针对后，A股就一蹶不振。现在好容易振了，2018年的trump又回来了，不担心吗？
黄金下跌对黄金持有者来说，也有很大影响。trump的上一个任期里，黄金被冷落。现在如果胡汉三回来了，黄金不是又要倒霉？
以上都是抄的。自己懒得分析。
其实我怀疑其实哈里斯当选了，她也会采取一些偏向特朗普思想的政策来弥合美国的矛盾，就像南北战争后还是给了南方不少面子一样。 分析很深刻，有道理 哈里斯和哈马斯是不是两兄弟
非我族者，谁当选也不会对华族好，醒醒吧！ 横槊赋诗 发表于 2024-11-4 22:40
其实我怀疑其实哈里斯当选了，她也会采取一些偏向特朗普思想的政策来弥合美国的矛盾，就像南北战争后还是给 ...
不好说。我觉得应该根据历史推测未来。
可惜没怎么学过美国史。AP美国史还要再等两年。
guangdong2024 发表于 2024-11-5 08:40
分析很深刻，有道理
东抄西抄，加上一点点常识和一点点分析。
zzyv 发表于 2024-11-5 09:58
非我族者，谁当选也不会对华族好，醒醒吧！
如果清醒，就应该知道：
[*]世界是量化的，不是二极管，更不是小孩打架。没有谁会绝对地对谁好，只有相对比较。
[*]对华族造成最大伤害的，从古至今都一直是华族内部的“自己人”。动不动就造成中国人口减半甚至减2/3的，十次有九次是中国人。还有大跃进和文革等等人祸.....
罗斯曼 发表于 2024-11-5 09:08
哈里斯和哈马斯是不是两兄弟
哈里斯的英文是Harris，所以也有翻译为哈瑞斯的。
在叫Harris的人里，我首先想到的会是语言学家Harris。
他是descriptive linguistics的代表，而descriptive linguistics是我最讨厌的prescriptive linguistics的反义词。
至于哈马斯，一个恐怖主义组织而已。不感兴趣。
gongqi 发表于 2024-11-5 11:04
哈里斯的英文是Harris，所以也有翻译为哈瑞斯的。
查了下，Harris来自德语Heimerich。
不过prescriptivism在当代多少有个不虞之誉。
那就是主张descriptivism的人也会认可各种“政治正确”改变语言的努力。
于是乎，虽然prescriptivism讨人嫌，但在这一块多少获得了一些支持与羡慕。
我反而有个预感，说不出原因。
如果特朗普当选，依然会出现新的局部战争，甚至不止一个。
虽然特朗普的上一届没有，但新的一届很可能。 谁当选也不会对我们会好;P 何时我国的生产才能以国内民众需求为目标？ 横槊赋诗 发表于 2024-11-5 11:10
查了下，Harris来自德语Heimerich。
不过prescriptivism在当代多少有个不虞之誉。
简单说，descriptive相当于市场经济，prescriptive相当于计划经济。计划经济在方方面面都很讨厌。
descriptive认可政治正确按道理没毛病。如果政治正确影响了语言的话，那当然应该如实describe。‘
所以不太明白prescriptivism是怎么得分的。
gongqi 发表于 2024-11-5 17:12
简单说，descriptive相当于市场经济，prescriptive相当于计划经济。计划经济在方方面面都很讨厌。
比如说，英语有they表示单数，以规避性别歧视。prescriptivism就认为，这没必要，因为he已经能胜任这个了。
Ballistic 发表于 2024-11-5 13:45
我反而有个预感，说不出原因。
如果特朗普当选，依然会出现新的局部战争，甚至不止一个。
虽然特朗普的上一 ...
trump是典型的保守主义，中国人叫地方保护主义：美国优先。
所以，他对局部战争的态度是看这个战争是否对美国有利。这个态度和一战时的总统威尔逊完全相反，威尔逊是理想主义世界主义，是第一代白左。
liuyanchen 发表于 2024-11-5 15:56
谁当选也不会对我们会好
“我们”？是官家还是老百姓？这可完全相反：对官家好，对老百姓往往就不好；反之亦然。
横槊赋诗 发表于 2024-11-5 17:16
比如说，英语有they表示单数，以规避性别歧视。prescriptivism就认为，这没必要，因为he已经能胜任这个了 ...
如果they的这种用法真的形成趋势或一种力量，那么对此记录的descriptive linguistics当然没问题。
至于有没有必要，这显然不应该是语言学家应该说三道四的。语言学家就应该老老实实地记录，就像人类学家一样。如果人类学家站出来说，女人没必要缠足，这还是人类学家吗？这不成了政治家或医生了？
:lol作为底层屁民，只关心谁更能整活，我就看个乐子，后果什么的与我何干:lol 自强最重要，怕个鸟
你强大了，随他怎么搞都是搞他自己
页:
[1]
2