一个关于进化论的无聊调查
本帖最后由 横槊赋诗 于 2023-11-3 11:59 编辑之前本坛出现过一个关于进化论的帖子，回复有点让我震惊。
网上有过什么调查数据，说中国相信进化论的比例很高，我怀疑是受访者不想说实话。
我来小小调查一下。
楼主整这个做什么用。
本帖最后由 许春梅 于 2023-11-2 21:08 编辑
我觉得你可能不怎么了解进化论。有很多的书是需要看的。这个调查毫无意义。什么是科学？读读爱因斯坦文集也行。
你先看几本，可以给出有自己独立见解的评论，再来调查这个也不迟。
许春梅 发表于 2023-11-2 21:01
我觉得你可能不怎么了解进化论。有很多的书是需要看的。这个调查毫无意义。什么是科学？读读爱因斯坦文集也 ...
我确实没觉得这个调查意义多大 玩一玩而已 我不也早就说过吗 没理由在今年争论这个问题 我也不是为了争论。
抱歉，本人时间有限 无暇看书。但我发这个帖子自然不是为了侮辱人。 唉，我帖子里哪个字说了科学素养差？ 植物之类说是进化而来是没有多大问题的。可是人和动物需要心识才能成为生命。进化论暗含人与动物均为机械的前提(只是一些细胞组织的集合)，是唯物论。这是最致命的错误。与达尔文同时代的支持者华莱士就不认为人是那种进化的产物。 可以把“投票后结果可见”勾上 这个调查也不是完全无聊。它的结果可以视为对被调查者科学素养的调查。
这就好比调查“你如何认为相对论”。调查结果和相对论本身无关，和被调查者的素质有关。 拭目以待:) 我对进化论是持质疑态度的，保守的质疑 我发现群里面好多都说进化论是科学的。我觉得只能说是假说，不能说是科学，科学的最基本应该是可以反复验证的，连这个都做不到，不配称科学 目前共有 11 人参与投票，8:3 我以为选项中的2个“科学”，其含义是有差别的。 经典力学碰到量子力学...;P请问哪个更科学。 乐天无极 发表于 2023-11-4 18:19
经典力学碰到量子力学...请问哪个更科学。
科学是在不断进步中的...
算了吧顶一顶看看 llb1979 发表于 2023-11-3 19:18
我发现群里面好多都说进化论是科学的。我觉得只能说是假说，不能说是科学，科学的最基本应该是可以反复验证 ...
早已做到了。连续几亿年的地层都在为进化论作证，至今没找到一例反例能证明进化论错误。
货原假 发表于 2023-12-4 12:48
早已做到了。连续几亿年的地层都在为进化论作证，至今没找到一例反例能证明进化论错误。
兄台怕是误解了地层的生物，关键性的进化证据都是缺失的吧?如鱼类到陆地的关键性化石，如猿到人的关键性化石。只是出现了两个物种，但中间状态的物种化石，应该是没有的吧?
本帖最后由 货原假 于 2023-12-4 15:18 编辑
llb1979 发表于 2023-12-4 13:52
兄台怕是误解了地层的生物，关键性的进化证据都是缺失的吧?如鱼类到陆地的关键性化石，如猿到人的关键性 ...
正是过渡化石的发现证明了物种的演变。
你所说的从鱼到陆地动物的化石：鱼是先到两栖动物，也就是鱼和两栖动物之间的过渡化石。提塔利克鱼就是这个缺失环节啊。之前没有发现，后来发现的。鱼石螈则是最早的两栖动物。
至于从猿到人，本来就没有问题，所谓过渡物种，每一个人猿科的动物不都是过渡物种。从南方古猿，直立人，到早期智人，到晚期智人，不都是过渡物种吗，要哪个才算呢（当然他们之间有些并没有直接的承续关系，但是形态变化已经很能说明演化问题了）。本来就是逐步演化的，形态上越来越接近，还要怎么才算过渡？例如脑容量，不就是逐步变大的吗，下颌不就是由突起变为逐渐缩回的吗，还要怎么过渡呢？我知道之前有很多人提出从猿到人过渡物种问题，因为他们自己都对人的演化一无所知，只会人云亦云的重复这个问题，结果就好像一个必杀技一样反复被提出来。
过渡物种远不止这些。正是因为存在时期太短暂，化石的保存又有很苛刻的条件，才被人认为很难发现过渡物种化石。但正是这个很难发现，却逐步发现了很多，所以这更不可辩驳地证明了演化论的可靠。
过渡化石不光是两个物种之间的，也包括器官的演变，比如鱼类从内鼻孔到外鼻孔的演进，这种极难寻找的化石也找到了。张弥曼院士就研究过这个。
进化论也不单是这些内容啊，从动物形态是逐渐发生改变的，每一个地质年代的地层都有自己的特定物种，并且是从低到高逐渐变化，这个规律从来没有被打破过。全世界无数的地层、数以千万计的动物化石都牢固地证明了这一点。
页:
[1]
2