本帖最后由 agent124 于 2023-8-29 22:16 编辑
小可拉好 发表于 2023-8-29 22:02
未知的东西是最可怕的。
1、一次排核污水看起来问题不大，很难检测，问题是几十年持续的排放？如果发生 ...
是有很多不确定因素，但是首先问题总要有个解决方案，这么多污水总要有个方法处理掉。那么排水是不是最好的办法？开始都是用储水罐，说明也不是一开始就是想排水，现在看保存不下去了，只好想其他解决方案。可能权衡下来还是排水靠谱。其他解决方案，可能不确定因素更大，更不可靠。
当然，具体哪种方案合理，就只有专家能说的清楚。但是，检测数据是日本控制的，不过至少方案是国际原子能机构看过的，同意的。而国际原子能机构里也有中国和韩国专家，难道他们都被买通了？
我的意思是，谴责日本排水合理，但是排水可能也是相对最可靠的解决方案，就是说不能无限扩大，渲染排水方案的不合理，恐怖后果等等。
不可言，各人有各人的判断发表于 8 分钟前
呵呵，有关系的不就那些么
日本、周边几个国家（中韩朝俄）、联合国及下属机构、环太平洋其他国家、海洋
还能有谁？
韩朝俄排除，不是当事国，也不是问题造成的国家，也是受害国。
联合国（国际原子能机构）来背书？
美国，不说了，诸君也不会说，毕竟它是公正的。
中国，呵呵，这次事件反应最大的国家，这个就是某些人所谓“不可言”的来源吧。
日本，当事国，责任国，也不能发泄。哈哈。
海洋：我独自承担所有吧。谁叫我不会说话呢。
横槊赋诗 发表于 2023-8-29 22:06
去年有人批评日本的时候说了几句国民党抗日贡献，把一些人吓坏了，所以也没那么安全。
有意思，到处是雷
agent124 发表于 2023-8-29 20:29
关于核废水还是核污水，首先从逻辑上讲，核废水肯定也不只是冷却水而已，否则如果完全无害，为什么也要排到 ...
第三遍学习agent124兄的这段文字，收获不少，记录如下（方便起见，加了编号，无他，单纯为了学习）：
1）关于核废水还是核污水，首先从逻辑上讲，核废水肯定也不只是冷却水而已，否则如果完全无害，为什么也要排到海里，白白浪费？其次，虽然核污水的有害物质比核废水多，但是经过净化，是不是有可能差不多，甚至更少（净化设备的技术高低决定）？这应该都不需要专业知识，可以想清楚的吧
2）所以，其实关键还是看检测数据，现在说检测数据全是日方提供，不可靠。这个逻辑上成立。但是，韩国离日本很近，他们在自己海域检测，说指标完全正常。中国的检测数据有没有？
3）另外，如果核污水很有害，日本不是运到远方排放的，而是直接排到自己的内海，那不是自己先遭殃？这应该也不需要专业知识就能想清楚。我看反对排核污水的，没有一个解释这些问题。
4）当然，我说了，和日本有历史恩怨，所以反日情绪是完全可以理解的。一般人缺乏专业知识，容易恐慌，也正常。这都主要不是老百姓的错
第1段有2个推理，前一个是反问或反证法，后一个是正推。2个推理都简单明快。
第2段是一个比第一段复杂一点的推理。先树了一个稻草人，然后用证据把这个稻草人打倒。技巧娴熟，不露声色。
第3段又是一个简单明快的推理，一阵见血。然后打击了一下反派，同样一阵见血。
第4段是光明的尾巴。这个尾巴留得好，给智商低的人留了一条活路。这个我尤其要学习，因为你断人活路等于断自己活路。
再看整体，浅入浅出，深在中间，神出鬼没，不战而屈人之兵，好结构，好功夫。
诶，楼主学得这么认真，所以楼主的主贴有什么要改进的吗？
本帖最后由 gongqi 于 2023-8-29 22:26 编辑
横槊赋诗 发表于 2023-8-29 22:19
诶，楼主学得这么认真，所以楼主的主贴有什么要改进的吗？
不知道本坛是不是限制改主贴。有的坛子有禁改主贴的规定。因为主贴改了，下面的跟帖就全白跟了。
所以我也不想改。改标题里的“废水”为“污水”也是为了怕耽误智商低的。
不改的好处是留此存照，让自己看见自己的智商是怎么从低处一点点提高的，对别人可能也是个参考。
总之，不改是为了自己好也为了别人好，改是为了单纯别人好。就是这么德艺双馨，哈哈。
gongqi 发表于 2023-8-29 22:17
第三遍学习agent124兄的这段文字，收获不少，记录如下（方便起见，加了编号，无他，单纯为了学习）：
...
您过誉了，老实说我写这些时，没有想得那么复杂，没有考虑什么论辩技巧（我也不懂），只是自己怎么想，就怎么说，同时努力做到客观冷静，虽然偏见是一定会有的。
不过我还是佩服您“学习”的态度，从别人写的东西上吸取对自己有用的东西，这个态度很值得学习。因为一般人都只会觉得自己是正确的，别人都有不足。
agent124 发表于 2023-8-29 22:11
是有很多不确定因素，但是首先问题总要有个解决方案，这么多污水总要有个方法处理掉。那么排水是不是最好 ...
是有很多不确定因素，但是首先问题总要有个解决方案，这么多污水总要有个方法处理掉。那么排水是不是最好的办法？开始都是用储水罐，说明也不是一开始就是想排水，现在看保存不下去了，只好想其他解决方案。可能权衡下来还是排水靠谱。其他解决方案，可能不确定因素更大，更不可靠。
当然，具体哪种方案合理，就只有专家能说的清楚。但是，检测数据是日本控制的，不过至少方案是国际原子能机构看过的，同意的。而国际原子能机构里也有中国和韩国专家，难道他们都被买通了？
我的意思是，谴责日本排水合理，但是排水可能也是相对最可靠的解决方案，就是说不能无限扩大，渲染排水的不合理，恐怖后果等等。1、这个核污水排放不纯粹是科学、技术问题，也是国际政治、经济、外交问题。
2、如果这个核污水没有问题，既然国际原子能机构也认为完全没有问题，是否可以用于日本的本土的使用（不说饮用了），这个还可以利用，排入大海全部浪费了。
3、关于国际原子能机构的检测，现在还存在问题。国外媒体也爆料出收贿的事情，是否存在，需要调查。没有调查的情况，是否暂缓排放。
4、海洋不是日本一国的所有，在未得到周边国家认同的情况下，直接排入，是否合适？
你误解了我的意思，要精确到个人发表于 16 分钟前
没有误解，
个人看法也就那些吧
还能变出什么花样来
有的可说，所以现在网络都是这个声音
有的不可说，心里说，那就呵呵吧。
agent124 发表于 2023-8-29 22:28
您过誉了，老实说我写这些时，没有想得那么复杂，没有考虑什么论辩技巧（我也不懂），只是自己怎么想，就 ...
无招胜有招。您已入化境，信手拈来，自己不觉，但对别人就是需要学习需要领悟的东西。
前一段在研究语言的output。不管是说话还是写文章，这都是最基本的方法。
就像我在点评文学那个帖子里讲的，对于学生，方法还是要讲的，不能单纯靠悟。
所以我学到的这些东西，我也会尽量消化，整合到我的方法论里，然后教给我们家宝宝。
谢了。
小可拉好 发表于 2023-8-29 22:30
1、这个核污水排放不纯粹是科学、技术问题，也是国际政治、经济、外交问题。
2、如果这个核污水没有问 ...
您的回复其实牵涉到不少不太好讨论的问题，比如是决策政治至上，还是科学至上（或者说基于科学）的问题，信息来源的可靠性问题，另外有些事情可能是见仁见智，也说不清。所以就不讨论了。
我感觉看不懂你们说啥
关于第2点，韩国没有检测到什么？也许是现在没检测到，抑或者在替小本子打掩护，那过段时间呢？扩散也是需要时间的。
所以我说应该直接到排海口直接检测。
另外国际原子能机构的检测，国际原子能机构也没为小本子背书，也就是说他们也没打包票说没问题，网上好像有一篇专门的网页说明此事，
再者东电都自己承认了60%没有达到排放指标了。
沧海一声笑 发表于 2023-8-29 23:59
关于第2点，韩国没有检测到什么？也许是现在没检测到，抑或者在替小本子打掩护，那过段时间呢？扩散也是需 ...
那个“背书”好像是某种免责声明的意思，为了撇清法律上的麻烦，就好像“不代表本网观点”一样，其实还是代表本网观点。
agent124 发表于 2023-8-30 00:02
那个“背书”好像是某种免责声明的意思，为了撇清法律上的麻烦，就好像“不代表本网观点”一样，其实还是 ...
这个据我所知应该是台湾地区给endorse的字面直译，大概是90年代末来大陆的。
agent124 发表于 2023-8-30 00:02
那个“背书”好像是某种免责声明的意思，为了撇清法律上的麻烦，就好像“不代表本网观点”一样，其实还是 ...
这个据我所知应该是台湾地区给endorse的字面直译，大概是90年代末来大陆的
沧海一声笑
就是说他们也不确定。另外送检的是小本子，谁知道其中有没猫腻？ 所以最好实地检测为好发表于 17 秒前
===========
上面有网友说有中国人跑到福岛去检测了。
正如您所说，只有到排海口去检测才有说服力，那么，派人去检测行不行？实在不行麻烦秘密战线的同志行不行，既然要把事情坐实，做到证据确凿，板上钉钉，动用国家的力量也不为过吧？
横槊赋诗 发表于 2023-8-30 00:04
这个据我所知应该是台湾地区给endorse的字面直译，大概是90年代末来大陆的
可能是的，兄台又一次展现了词源研究的实力
沧海一声笑
小本子好像不愿意其他国家去检测发表于 22 秒前
所以我说要麻烦秘密战线的同志，他们总有办法吧，再说这毕竟不是超级绝密
agent124 发表于 2023-8-30 00:10
沧海一声笑
小本子好像不愿意其他国家去检测发表于 22 秒前
所以我说要麻烦秘密战线的同志，他们总有办 ...
另外有个好笑的图片不知道你们注意到没？
现场小本子都穿着防护服。为什么这样？难道真的没有一点问题吗？