但見每次科場，東南進士得多而西北進士得多。是不是“少”字呢。
楼主陈述多，评论少，呵呵，感觉态度不明。
至于才不才华，看看历史：
中华文化，多出自齐鲁和中原；
战国时的秦国，西北方，统一了中国建立秦朝；
三国，魏灭蜀，晋灭吴，都是北方攻克南方；
五胡乱华，东晋偏安……
杨坚篡权，统一中国，他也是北方少数民族吧；
李唐，起兵西北，统一中国不用说了；
北宋被大辽欺负，南宋被大金欺负；
蒙古人又干出来统一中国，有才的没打过无才的，智商白高了；
满清又出来……
八国联军入侵中国，山东、河南等地的义和团抛头颅洒热血。
刘邦沛郡丰邑中阳里（今江苏丰县）人，朱元璋安徽凤阳，这两个淮河南北我不清楚。
所以要问有才，得看怎么算个“有才”，有才被没才的人统治，也是个悲剧。
南方人会赚钱，浙商（尤其温商），粤商。但晋商也不赖。
北方人与南方人学问道路各异，只有方向之别，无高低之分。
南方人机巧灵动，适应新事物的能力强，勇于尝试新东西；
北方人雄浑稳重，虽似木讷，然做事尽心尽力。
故，南方人考试顶呱呱，北方人做事顶呱呱。
仅供大家一笑。
仁宗曰，北人學問遠不逮南人。
士奇曰，長才大器具出北方，南人雖有才華，多輕浮。
俺是中方人士
呵呵，还是江泽民同志说的好：先进文化造就先进生产力，生产力发达，经济自然就好些。仅此而已
原来这样的说法
這大概跟當時的政局和地區功能分布有關。北方地區是首都或軍事要塞, 往往以政治統治和軍事鞏固為核心, 封建社會要守國, 除了守地外就是要守人心, 對人心的控制是國策之一. 相對於北方, 南方地區的的軍事和政治因素比較簡單, 環境相對開放, 在做學問這件事上, 一個開放的環境當然是有益的了. 看看今天, 大環境對南北方人都一樣, 雖然我們這個結論不再成立, 但如果將範圍擴展一下, 比較一下國內外, 這種環境氛圍對學術成就的影響就是顯然易見的了.
其实这种帖子真心不太适宜。
这话说的比较偏颇，在于隔断了中国历史。唐前，中国的文学大家俱在北方中原，例如古代大圣人孔子及老庄诸子，是为中国文化繁盛之地，当然那时所谓的南方还是未开化之地，毫无文化可言。东晋八王之乱，中原人民四处避乱，始南迁，之后历代战祸，北方中原人民多有南迁，今之所谓客家人，就是这么来的。人民南迁，文化自然随之传播、繁衍，不断生根发芽壮大。不过，在五代十国之前，南方（长江以南）文化仍未壮大，经过世代沉淀，到宋以后，南方文化才逐渐发达。可以说，中国南方的文化实际上是北方文化的延续，是在北方中原文化的基础上发展繁荣的。因此，简单地以北人文不如南人来标定中国文化的状况是失之偏颇，无甚意义的。
地域歧视啊
这也许有一定的道理。南方人有南方人的长处，北方人有北方人的长处。也许是各地的传统文化和风俗民情影响下形成的！
经不起推敲, 人才没有南北之分吧？
引用第9楼颠倒梦想于2010-05-11 12:56发表的 :
这类争议没啥意思吧，除了惹起一堆口水
不对。德国闭塞而学术辉煌，何也？
引用第9楼颠倒梦想于2010-05-11 12:56发表的 :
这类争议没啥意思吧，除了惹起一堆口水
不对。德国闭塞而学术辉煌，何也？
蛮夷之地说的是南方还是北方？
只有中原才是正统
歐陽修在《論逐路取人劄子》中說“但見每次科場，東南進士得多而西北進士得多，故欲改法，使多取西北進士爾。殊不知天下至廣，四方風俗異宜，而人性各有利鈍。東南之俗好文，故進士多而經學少；西北之人尚質，故進士少而經學多。”也是有道理的。南、北只是一個相對的概念，而沒有絕對的分界線。地域山水對人的個性和修養都深刻的影響，南、北地域的差異，形成南、北人個性和修養的差異，古今許多人都有論及。只是特長各有不同，不存在優劣問題。南方人長於思辨，因此長於學問。
我觉得讨论这类问题意义不大，毕竟牵扯到地域之争方面吧，至少实际意义不大，不具有普遍意义。
经济基础决定上层建筑。。。南方经济相对发达嘛。此外，受政府约束小，而北方历史上战乱频仍，大量文化精英南迁
这个命题也太偏薄了。我都不想看了。
北方人踏实一点，南方人比较深沉。跟自然环境有关。北方大多数是平原，南方多山水。。。
我是南方人，在北方上学，感觉北方人比南方人踏实很多，有些地方虽然他们没有南方人机灵，但是自己也有自身的长处吧，各有所长。