为什么许多书看语气就知道是翻译的？是不是译成纯粹的白话更好？这个问题是不是跟所谓的“意译”和“直译”有关？如果“直译”始终不能解决语气问题，为什么不“意译”呢？ 借用这个主题贴提一个问题：想编本法律英语的教材，其中涉及到编辑英文原文资料，这些资料都得争得作者的同意，或付费么？想起何家弘的法律英语都是原文，特此一问。 引用第20楼xiao1100于2009-07-23 16:14发表的 :
现在翻译过来的法律图书确实很难让人放心，还是要找英文看原文。能不能开一个法律英语的版面，供大家讨论交流？
是哦，很好的建议呢，不论是学术翻译，还是实务，法律英语都非常重要的 引用第21楼energy118于2009-07-23 16:21发表的 :
法律翻译要不要懂法语？
为什么许多书看语气就知道是翻译的？是不是译成纯粹的白话更好？这个问题是不是跟所谓的“意译”和“直译”有关？如果“直译”始终不能解决语气问题，为什么不“意译”呢？
法语，要看做什么主题的研究了。如果做欧陆法史，法语、德语是必不可少的。现在对中世纪的了解很多都倚重于这两种语言。我听说过一种说法，真正懂拉丁语的人不多，而法国是做历史方面做得最好的，所以，法国的文献即便是二手的，也是很重要的。
直译，或许是为了保证准确。意译容易出现理解错误，且难于校对修正。
直译也不是机械的、绝对的。我想主要是强调术语的问题吧。 引用第22楼lawer67于2009-08-01 13:03发表的 :
借用这个主题贴提一个问题：想编本法律英语的教材，其中涉及到编辑英文原文资料，这些资料都得争得作者的同意，或付费么？想起何家弘的法律英语都是原文，特此一问。
这是个专业问题哈。不是偶专业，猜猜。。。我想，应该是要征得作者同意的。不过付费就不一定了，你推广作者的文章，他高兴还来不及涅，，，可以不要钱的吧。
采用节录或编译的办法，是不是可行？
翻译的书，一般是出版社和出版社之间联系版权问题。事前联系作者是必要的，不过版税他可能说了不算。
页:
1
[2]