澹台秋水
发表于 2009-3-28 21:15:25
第二部分
B、斤斤计与斤斤较
前提:斤斤计与斤斤较一个逢一、二、三撒谎,一个逢四、五、六撒谎,但是不知道二者到底是遵循哪个规律,从长相也无法将二者区分开来,除非带上领圈标记(但是经常不带)
难度进一步加大咯
51、甲:我是斤斤计;乙:我是斤斤较 究竟谁是谁?
由前提可知二者不可能在同一天同时撒谎(二者的撒谎日不重合)如果是某人的撒谎日,必然为另一人的诚实日,而这样的日子,二者的回答应该是一致的(一人如实回答,一人撒谎也会说出另外一人的名字)可见,当天应为二者同时讲实话的日子:周日。所以,甲就是斤斤计,而乙是斤斤较。
52、同一周的另外一天,哥俩做了如下陈述:甲:我是斤斤计;乙:如果这真的是实话,我就是斤斤较啦!谁是谁?
既然是另外一天,肯定不是周日,即应该是一人撒谎一人说真话。假设甲在讲真话,那么乙的陈述也会是真,矛盾。因此甲在撒谎,甲为斤斤较,乙为斤斤计。另一种更直接的判断是,乙命题肯定为真,所以推出甲在撒谎。
53、还有一回,爱丽丝为其中一位:你是星期日撒谎吗?回答为“是”如果同样的问题问另外一人,该如何回答?
因为周日是二者的诚实日,所以很明显前者在撒谎,则另一人恰好是诚实日,所以他的回答应该为“不”
54、甲:(1)我星期六撒谎,(2)我星期日撒谎;乙:我明天要撒谎;当天是星期几?
由甲的第(2)句陈述可知甲在撒谎,可见其周六应该是诚实日,所以当天应该为周一、二、三之一;乙在说真话,所以当天应该为周三(乙星期四开始撒谎)
55、爱丽丝碰到其中一人:我今天撒谎,并且我是斤斤较。说话的是谁?
我今天撒谎使得这个陈述不可能为真,所以他在撒谎,既然是撒谎,前半句为真,后半句就必须为假,所以他是斤斤计。
澹台秋水
发表于 2009-3-28 21:41:13
56、改一下陈述:“我今天撒谎,或者我是斤斤较”有可能判断出他是谁吗?
A或B为真命题的等价命题为A为真或者B为真,A或B为假命题的等价命题为A否与B否。由此可知,此陈述不可能为假命题(因为如果他撒谎,则前半句就为真,这句话就是真命题了,矛盾);推出此人在说真话,要想命题成立,后半句话必须为真,所以他就是斤斤较。
57、甲:如果我是斤斤计,他就是斤斤较;乙:如果他是斤斤较,我就是斤斤计。有可能确定谁是谁吗?有可能确定当天是星期几吗?
甲乙二人的陈述都是真命题,所以当天是二者都诚实的日子:周日。但是无法判断谁是谁,因为无论是谁都可能做出这样的陈述(因为是前提是假设的)
58、需要弄清三件事:1)当天星期几;2)他俩谁是斤斤计;3)斤斤计的撒谎习惯到底像狮子还是独角兽。
甲:今天不是星期日;乙:事实上今天是星期一;甲:明天是斤斤较的撒谎日;乙:狮子昨天撒谎
如果今天是周日,肯定会如实回答,可见当天确实不是周日,甲在诚实日;乙则在撒谎日,推出今天非周一;明天是斤斤较的撒谎日为真;乙在撒谎,所以狮子昨天是诚实日,则昨天应该为四、五、六、日之一,但是今天不为周日和周一,所以昨天只能是周四和周五之一,即今天是周五或周六;由明天是斤斤较的撒谎日得出,今天不可能为周六(否则明天为周日,应为诚实日),所以今天为周五。
进一步推出周六为斤斤较的撒谎日,则斤斤较的撒谎规律像独角兽(四、五、六撒谎);斤斤计的撒谎规律则像狮子(周一、二、三撒谎);当天是周五,是斤斤较的撒谎日,所以甲是斤斤计,乙是斤斤较。
B部分结束咯
澹台秋水
发表于 2009-3-29 21:16:21
进入第三部分:
C、叫嘎嘎是谁的
艾丽丝的任务是把叫嘎嘎归还给他真正的主人
59、甲:甲嘎嘎是斤斤较的;艾丽丝问乙:你是谁?乙答:我是斤斤较。当天不是星期日,爱丽丝该把叫嘎嘎给谁?
不是周日,则一人说真话一人说谎。假设甲说真话,则乙在说谎,乙不是斤斤较,则叫嘎嘎应该给甲(他是斤斤较);如果甲说假话,叫嘎嘎就不是斤斤较的,而乙在说真话,乙是斤斤较,叫嘎嘎应该给甲。所以不论何种情况,艾丽丝都应该把叫嘎嘎给甲。
60、艾丽丝:叫嘎嘎究竟是谁的? 二人之一答:叫嘎嘎的真正主人今天在撒谎。叫嘎嘎归说话人的机会是多少?
如果他在说真话,则他不是叫嘎嘎的主人(主人在撒谎);如果他在撒谎,他也不是叫嘎嘎的主人(主人当天应该讲真话)。所以,叫嘎嘎归说话人的机会为0。
61、同样的问题,回答为:叫嘎嘎的主人今天在讲真话。艾丽丝想知道叫嘎嘎归说话人的机率是多少,旁边的肚鼓鼓·矮胖胖说:“机会不多不少,十四分之十三”他是如何得出这个数的?
如果答话的人在说真话,只有在周日的时候才有1/2的可能是另一个人也讲真话,且是叫嘎嘎的主人,而其他日子都应该是讲话人是叫嘎嘎的主人;如果是在说假话,则叫嘎嘎的主人应该在撒谎,讲话人也是它的主人(另一人是诚实日)。鉴于不知道当天是星期几,所以叫嘎嘎归讲话人的概率为:1-(1/7)*(1/2)=13/14(当天是周日的概率为1/7)。
62、艾丽丝问甲:叫嘎嘎是你的?;甲:是;艾丽丝问乙:叫嘎嘎是你的?乙答了话,艾丽丝就把叫嘎嘎给了其中的一个。她给了甲还是给了乙?
如果是在非周日,二人必然会是一人撒谎一人讲真话,这样的情形问同样的话,得到的应该是一致的回答(如果主人讲真话,则都回答“是”,如果主人撒谎,则都会回答“否”)艾丽丝是无从判断的。而结果是艾丽丝做出了正确的判断,可见当天应该是两人都讲真话的日子,二人都如实作答(回答有差异),此时艾丽丝只需把叫嘎嘎交给回答“是”的甲即可。
这部分的题目也回答完毕咯~~~
tongxuke
发表于 2009-4-1 15:20:13
能否将此书做一连接,以便于我们边看边学。。。。。。。。。。。。
澹台秋水
发表于 2009-4-2 20:43:39
引用第23楼tongxuke于2009-04-01 15:20发表的 :
能否将此书做一连接,以便于我们边看边学。。。。。。。。。。。。
凡是参加活动的都可以跟斑竹(maobu)免费获得相应书籍(还是清晰版的哦)
欢迎一起参加活动哦~~
以后我会尽量把原题写上,谢谢关注:)
澹台秋水
发表于 2009-4-3 17:26:54
D、老说不清出口成章
据说,斤斤计和斤斤较哥俩儿还有一个老三叫斤斤争,这家伙和他的兄弟也是长得一模一样,但是他从来不讲真话。不过这个消息不一定靠谱,但是如果确有其事,那么前面的描述就是真的。
63、第一说。
艾丽丝碰到兄弟中的一人,问他:“你究竟是谁呢?”他答:“我是斤斤计或斤斤较,并且今天是我的撒谎日” 问:斤斤争是否真的存在,还是杜撰出来的人物?
假设不存在斤斤争这个人物,那么这个人必是斤斤计或者斤斤较之一,所以前半句为真命题,如果他今天在撒谎日,则后半句也为真命题,这样整句话就变成真话,矛盾;如果他不在撒谎日,则应该讲真话,亦矛盾。所以在不存在斤斤争这个人物的前提下,这句话是不能成立的,因此确实存在斤斤争这个人物,而且讲话的人就是斤斤争。
64、第二说。
艾丽丝碰到哥两个,问甲:你究竟是谁? 甲:我是斤斤争;乙:是,他是的。 你怎么看这一说?
如果不存在斤斤争,则甲在撒谎,乙也在撒谎,但是两人不可能同时撒谎,所以确实存在斤斤争。鉴于斤斤争天天撒谎,所以甲不是斤斤争,而乙是斤斤争。
65、第三说。
艾丽丝只碰到兄弟中一人,他做了如下的陈述:今天是我的撒谎日。你怎么看这一说?
一个人如果撒谎,是不会承认自己撒谎的,他必定说“今天是我的诚实日”。因此这种情况是不会发生的。
66、第四说。
艾丽丝碰到兄弟俩,当天不是星期日。她问:“斤斤争真的存在吗?”甲:斤斤争存在;乙:我存在。你怎么看这一说?
乙的陈述“我存在”肯定是真命题, 因为当天不是星期日,则不论斤斤争存在与否,另外一人都不可能同时也说真话(斤斤争是永远不说真话的,如果没有斤斤争另外两人也不可能在非周日的时间同时讲真话)所以甲必定在撒谎,所以此说斤斤争是不存在的。
澹台秋水
发表于 2009-4-3 18:01:57
进入第二篇 波西娅匣及其他秘密
第5小节 波西娅匣的秘密
故事背景取材莎士比亚的《威尼斯商人》,波西娅有三只匣子:金匣、银匣和铅匣,只在其中的一只里放有她的小像。求婚者必须选择一只匣子,如果选中有小像的匣子则可以和她结婚。为了方便求婚者做出选择,每只匣子上都有一句题词。
67a 金匣子:小像在这只匣里;银匣子:小像不在这只匣里;铅匣子:小像不在金匣里
三个陈述里,最多有一个为真,应该选哪只匣子?
很明显,金匣子和铅匣子的陈述互相矛盾,所以二者必定一真一假,因为最多只有一句真话,所以银匣子上面的话只能为假。因此小像恰恰在银匣子里,应该选择银匣子。
67b 金匣子:小像不在银匣里;银匣子:小像不在这只匣里;铅匣子:小像在这只匣里。三句陈述中,至少一真也至少一假,小像藏在哪只匣子?
如果铅匣子上面的话成立,则金匣子、银匣子的话也都为真,不符合前提,则铅匣子为假话。此时如果小像在银匣子里,则金、银二匣子的话也都是假话,同样不符题意。因此小像不在铅匣和银匣内,在金匣内。
澹台秋水
发表于 2009-4-4 16:33:45
B 故事二
这部分的主角变成了波西娅的女儿小波西娅,不过还是简称她叫做波西娅。她比她的母亲更刁钻,应试者要连过两关才算通过。而且,在这一节,更加扑朔迷离的是,盒子上的提示语也多了干扰,变成2句了,难度又加大咯。
68a 初试
线索:每个匣子上的话均不会超过一句假陈述
金匣子:1)小像不在这里;2)小像作画者来自威尼斯
银匣子:1)小像不在金匣里;2)小像作画者来自佛罗伦萨
铅匣子:1)小像不在这里;2)小像其实在银匣里
对于金匣子和银匣子,其第1句的陈述是等价命题,所以应该同为真或同为假,如果同为假,则第2句必须同为真才符合题意,但2者的描述相悖,应至少有一个为假,矛盾,所以第1句应为真,即小像不在金匣内。如果小像在铅匣子内,则对于铅匣子的2句话则均为假,不符题意,故小像不在铅匣内。因此,小像在银匣内。
68b 复试
线索:一只匣子两句都为真,一只匣子两句都为假,第三只匣子一真一假
金匣子:1)小像不在这只匣里;2)它在银匣里
银匣子:1)小像不在金匣里;2)它在铅匣里
铅匣子:1)小像不在这只匣里;2)它在金匣里
假设金匣子为2真,则银匣子1)为真2)为假,铅匣子1)为真2)为假,矛盾,假设不成立;假设银匣为2真,则金匣子1)为真2)为假,铅匣子1)为假2)假,符合题意;若铅匣子为2真,则金匣子1)为假2)为假;银匣子1)为假2)为假,亦不符题意。因此,小像在铅匣子内。
澹台秋水
发表于 2009-4-5 21:33:53
C、引进别利尼与切利尼
这部分轮到波西娅三世当主角了,求婚者要过三关才能通过。同样是匣子谜题,上面恢复为一句题词。不过它们出自工匠切利尼和别利尼之手,切利尼打造的匣子上全是假话,别利尼打造的匣子只题真话。
69a、初试
匣内改放匕首(只在一只匣内),如果应试者能成功避开,则可进入复试。
金匣子:匕首在这只匣里;银匣子:这只匣是空的;铅匣子:这三只匣中至多一只是别利尼打的
求婚者该选哪只匣?
如果铅匣为真话,则只有铅匣子为别利尼打造(真话),其余二只均为假,此时匕首在银匣内;如果铅匣为假话,则另两只匣子的题词都应为真才能成立,此时匕首在金匣内;由此可见选择铅匣子最稳妥。
69b、复试
只有2个匣子,其中一只有小像
金匣子:小像不在这里;银匣子:这两只匣中恰好一只是别利尼打的
为找出小像,求婚者应该选择哪只匣子?
如果银匣子的题词为真,则金匣子为假,小像在金匣内;如果银匣子的题词为假,则金匣子的题词亦应为假(如果为真,则银匣子的题词将变为真命题),小像还在金匣内。所以求婚者应选择金匣子。
69c、三试
这次恢复三只匣子,其中一只内放有小像,求婚者必须做到1)找出小像的匣子2)分别说出匣子的制作者
金匣子:小像在这里;银匣子:小像在这里;铅匣子:这些匣中至少两只是切利尼打的
如果铅匣子为真话,则其余两只匣子均为假话,推出小像在铅匣内;如果铅匣题词为假,则另两个题词均应为真才符合(如果有一个为假,加上铅匣子本身为假,则铅匣子的题词就变为真命题),但此时推出矛盾(小像不可能同时在金匣和银匣内),因此铅匣题词只能为真。因此,求婚者应选择铅匣子,金匣子和银匣子为切利尼打造,铅匣子由别利尼打造。
办公室主任
发表于 2009-4-6 09:38:32
前些天逻辑老师在餐桌上出了一道题,借宝地转贴一下,也算凑个热闹!
在一个遥远的美国小镇,住着50对夫妇,大家有一个习惯,就是每天晚上都围坐在篝火旁聊天。小镇上还有三条原则,每对夫妇必须遵守:
1、小镇是个女权社会,女人有绝对的权力
2、小镇的上的知道别人家的事情,而不知道自己家的事情!
3、如果妻子发现丈夫不忠,一定会将其丈夫杀死!
小镇遵守着这样的原则,气氛祥和,直到某一天,一位牧师路过小镇,由于种种原因,不得不在小镇滞留了一段时间。滞留在小镇的这段时间里,牧师发现了一件可怕的事情,就是小镇上有丈夫都对自己的妻子不忠,牧师陷入苦恼:如果把真相告诉大家,那对这个气氛祥和的小镇实在太残忍了,但如果不告诉大家,又有悖于自己做人的原则。于是,在告别牧师的欢送会上,牧师告诉大家,你们中有一个人的丈夫不忠。
牧师没有多做任何解释离开了小镇,小镇上夫妇们依旧,第一天过去了,第二天过去了……到第50天的时候,所有妻子都把丈夫杀了!
对以上现象请予解释.
澹台秋水
发表于 2009-4-11 21:18:24
汗,好久没来这里了,一直以为这里没有别的观众哈,不好意思,才看到这道题
楼上这道题目,类似的有个简单版本:
有3个人在路边休息,睡着了,一个过路人来了个恶作剧,给他们每个人的脸上都涂黑了,他们醒来之后,开始是哈哈大笑,然后都意识到自己的脸也被涂黑了,赶紧找水来洗。
大致过程如下:他们每个人都看不到自己的脸,但是都能看清别人的脸(和这个小镇的人都不了解自己的状况,又知晓他人的状况相似);开始的时候大家哈哈笑,是因为看到别人的脸上被涂了黑而且认为自己的脸上是干净的(否则彼此彼此,就不会笑话别人了),姑且称呼三人为甲乙丙,起初(第一轮)他们都在笑而且没有人怀疑别人的笑,说明每个人都至少看到一张被涂黑的脸,假设甲自认自己的脸是干净的,那么他看会认为乙在笑话丙,而丙在笑话乙,但是因为三人都在同时笑,这就出现问题了:因为如果甲是干净的,则乙和丙只会看到一张黑色的脸,那么对于乙来讲(他笑的时候也同样应该认为自己是干净的),而丙的笑对于乙来说就应该是值得怀疑的了(因为如果甲是干净的,而乙在最初并没有怀疑丙的笑,他也跟着笑,这说明乙一定认定丙是在笑话甲而非自己)所以分析到此,甲就意识到自己的脸上也应该是黑的;同理其他人也都意识到自己的脸被涂了黑。
这个镇子的问题是把上面这个进一步复杂话,推理过程还是一样的,只不过判断的次数要变为50次。第一天大家都相安无事,说明他们都只以为是别人的丈夫不忠而非自己的。但是假设只有一个丈夫不忠,那么他的妻子可以看到其他所有人的情况,而其他家的丈夫都应该忠于妻子(在只有一个不忠的前提下),那么这个妻子应该马上意识到是自己的丈夫不忠,而立刻杀了他;但是事实上是第一天大家相安无事,所以第2天应该推出至少有2个不忠的丈夫,让他们的妻子以为看到的只是别人家的不忠行为,然后第3天推出至少有3个不忠的丈夫……直到最后一天发现原来所有的丈夫都是不忠诚的。
办公室主任
发表于 2009-4-11 22:26:35
呵呵,高人!
peterwei
发表于 2009-4-12 13:20:43
正在学习逻辑推理,不过经常是因为摸不到规律而不知道如何下手,如果各位高手能把自己对于逻辑的思路和一般的方法做一下介绍,那真是大有裨益的。
澹台秋水
发表于 2009-4-20 17:10:21
引用第32楼peterwei于2009-04-12 13:20发表的 :
正在学习逻辑推理,不过经常是因为摸不到规律而不知道如何下手,如果各位高手能把自己对于逻辑的思路和一般的方法做一下介绍,那真是大有裨益的。
我不是高手
不过我的感觉就是逻辑思维要缜密,解题的过程就好比从甲地到乙地,中间会有很多的岔路和死胡同,你首先要确定目标,不能南辕北辙;然后要保证沿着正确的道路走(运用正确的逻辑判断,借助已有的公理、定理和已知条件做判断);如果此路不通就要返回(推出矛盾)到上一个路口从新选择一下。
一般的推理方法不外乎排除法、归纳法、演绎法。
另外熟能生巧,多思考多借鉴应该没啥问题的~~
澹台秋水
发表于 2009-4-26 08:50:02
很久没更新了,主要是静不下心来做题,另外实在看着那么长的题目懒得敲啊,我没有OCR啊
所以对不起各位看官了,波西娅的最后一部分的谜题我只能简略描述一下,欲看个究竟的可以去看原书的第64-66页(3页哦)
D、神秘莫测:错在哪儿呀?
70、轮到波西娅的后代波西娅N世上场了,她同样效法祖辈的方式来择偶。这次需要通过两次考试
金:小像不在这里;银:这两个陈述中恰好一个真。小像在哪里?
求婚者的判断大致为:如果银匣陈述为假,则金匣也必为假(否则银匣就变为真了),所以小像在金匣里;反之,银匣描述为真,则金匣所述亦必为假,小像还是应该在金匣里。可是结果大出意外,金匣里空空如也,小像竟然藏在银匣里!求婚者的推理究竟错在哪里?
二试题目:三只匣子里面放着一把匕首,只需挑出一个空匣即可(避开匕首)
金:匕首在这只匣里;银:这只匣是空的;铅:这三个陈述中至多一个真
(这道题目和波西娅三世的初试题目非常相像)
求婚者的推理步骤也和解波西娅三世的初试题目一样,推理出匕首或者在金匣内或者在银匣内(具体推理过程详见前面的波西娅三世部分),于是他选择了铅匣。结果更让人瞠目,因为那只匕首赫然就在铅匣里!求婚者的推理错在哪儿呀?
初看这道题目的时候,我也是按照求婚者的思路来进行推理的,而且也是自认为没有问题的。但是既然题目说了这里存在着错误,那就反思一下吧。终于,偶发现了问题之所在:前面的波西娅前辈们的题目里都是有前提假设条件的,比如两只匣子至少有一个正确;比如所有匣子要么是别利尼要么是切利尼(在波西娅三世部分)打造的,也同样相当于给定了陈述的真伪的判断依据。可是这里的波西娅N世却什么提示都没有给呀,你不知道哪个是真哪个是假,也就是她的行为是没有任何约束的,可以随心所欲的把小像或匕首放在任何一只匣子里,也可以随心所欲的在匣子上面题词,甚至是荒谬的自相矛盾的题词(悖论)。如果她高兴甚至可以写上毫不相干的话:比如黑猫出家了,在××庙当小和尚念经呢云云……
呵呵,这道题目里求婚者的整个推理过程都是在自己臆想的假设前提(所有题词都是合理的,没有悖论)下进行的,所以到最后他的判断会与事实相悖也就不足为怪了。就好比空中楼阁,地基都没有怎么会有上面的房子呢?
澹台秋水
发表于 2009-4-26 09:08:28
进入新的一节:
6、克雷格探长案卷录(破案的,和法律沾点边哦)
A、克雷格探长案卷录
71、某军需仓库大批战利品失窃。罪犯(一人或多人)是用汽车运走赃物的。惯犯A、B、C被带走盘问,得到如下事实:
1)A、B、C以外没有人参与作案
2)不邀A作搭档(可能还有别人),C从不作案
3)B不会开车
A有罪无罪?
分析:既然是用汽车销赃,B又不会开车,则B不可能单独作案;除A、B、C外没有他人参与作案,则A或C必然涉案;由条件2知C不会在没有A的情形下作案,所以A肯定参与作案。故A是有罪的。
72、还是盗案。A、B、C被带来盘问,查明如下事实:
1)A、B、C以外没有人参与
2)要是连一个搭档都没有,A从不作案
3)C无罪
B有罪无罪?
分析:既然C无罪,则A或B为涉案人,由条件2)可知,A不可能单独作案,则B一定参与了作案(要么单独作案,要么伙同A共同作案)。推出B有罪。
澹台秋水
发表于 2009-4-26 18:24:12
73、孪生兄弟案
伦敦发生一起盗案,三名犯罪嫌疑人A B C抓来盘问。A与C刚好是孪生兄弟,很少有人能分出谁是谁。A和C天生胆小,没有搭档从不作案;B则相反从来不屑和人搭档作案。案发当天有人在多佛的酒吧见到过双胞胎中的一名,但不知具体是哪个。除了三人之外没人参与作案,问这三人谁有罪谁无罪?
分析:孪生兄弟的一个有不在现场的证据,所以只能是B或另一孪生兄弟在作案;既然孪生兄弟天生胆小,则只能共同犯罪,而B又不屑共同作案,所以只能是B单独作案。故A C无罪,B有罪。
74、克雷格探长问麦克弗森警官,他怎么看如下事实:
1)如果A有罪而B无罪,那么C有罪
2)C从不单干
3)A从不跟C合干
4)A B C以为没有人参与,而这三个人里至少一个有罪
哪一个必然有罪?
分析:由2)3)可以推出C如果有罪,肯定是和B合作;另外可能的情形有:A单干、B单干、A B合作、B C合作(排除掉A C合作的方式);所有可能里除了A单干以外都有B出现,重点分析A单干的情形:如果A单干,此时B无罪,由条件1)知C有罪,此时为A C合作模式与条件3)矛盾。问题出来了,1)所描述的情形和3)是矛盾的,但是题目是否有问题呢?答案是没有问题的,因为有个逻辑定理是:如果假设前提为非(不可能),则结论无论是否为真都为真命题(对于这个定理我的印象还是颇深的,现在还依然记得当初老师给我们举的一个例子:如果太阳从西边出来,那么煤就是白色的)。所以在这个题目里,1)虽然与3)相悖,但是在这里依然是真命题。因为它的假设是不可能发生的,所以整个命题还是真命题。综上所述,B必然是有罪的。
75、麦克雷格商店案
伦敦某商店店主麦克雷格报案称他的店铺被盗。三名嫌疑人A B C被抓来盘问,确定如下事实:
1)盗案发生当日,A B C均到过该店,且没有其他人到过该店
2)如果A有罪,则他恰好有一个搭档
3)如果B无罪,C也无罪
4)如果恰好两人有罪,A是其中之一
5)如果C无罪,B也无罪
克雷格探长指控谁?
分析:根据条件2)假设A有罪,则B或C有罪;先假设B有罪,则C无罪由条件5)推出B无罪,矛盾,故B应该无罪;根据条件3)则C也应该无罪;与A有罪的前提矛盾,则A是无罪的。由3)、5)可以推出B C要么同时无罪,要么同时有罪,既然A无罪,则应该是B C共同犯罪,此时与条件4)又矛盾。所以只能推出B C也无罪。所以A B C都无罪,克雷格探长应该指控店主麦克格雷,他在报假案。
76、四人案
四个嫌疑人抓来盘问。确知其中至少一人有罪,四人以外没人参与。弄清如下事实:
1)A明明无罪
2)如果B有罪,他恰好有一个搭档
3)如果C有罪,他恰好有两个搭档
D有罪无罪?
分析:A被排除,所以作案人只能是B C D;假设C有罪,根据条件3)则只能是B C D共同作案,但与2)矛盾,所以C无罪;如果B有罪,根据条件2)他必须有一个搭档,此时他的搭档只能是D;如果B无罪,则根据已知条件,可以推出,此时是D单独作案(A B C均无罪)。所以无论何种情形,D都是有罪的。
澹台秋水
发表于 2009-4-26 22:10:55
再不抓紧,6月1日前看不完了
B、你能解开这些疑窦吗?
77、蠢律师案
某人因涉嫌参与作盗而受审,检察官和辩护律师做了如下陈述:
检察官:如果被告有罪,那么他有搭档
辩护律师:这不是实话!
辩护律师讲这句话是再糟糕不过了,为什么?
分析:按照辩护律师的陈述,检察官的话为假命题,则如果被告有罪,他就没有搭档(独立作案)。这个陈述不仅不能帮被告洗清罪责,反而由共同作案变成了独立作案(这个MS要比共同作案量刑更重)。而且最重要的是,如果被告无罪,那么检察官的这个“如果被告有罪”的假设前提就是假命题,而前面已经说过,假命题的前提假设,无论得出何种结论都是真命题。而辩护律师竟然否认了检察官的陈述,则等于承认了被告有罪。
澹台秋水
发表于 2009-4-27 21:44:23
唉,这个大嘴越来越懒了,本打算赚几个零花的,一直没见动静啊~~~这不是打击偶滴积极性吗
咱继续逻辑,不怕黑猫赖账,嘿嘿~~
78.这一案和下一案审三个人A、B、C,都因为涉嫌参与作盗。这—案确定了如下两个事实:
(1)如果A无罪或B有罪,C有罪。
(2)如果A无罪,C也无罪。
能具体确定三个人里某人有罪吗?
分析:(1)的前提之一A无罪与(2)同,结论却相反,因此只有A有罪才可以让这两个命题同时成立。(还是根据假命题的前提下,任何结论都是真命题这一定理)
79.这一案确定了如下事实:
(1)三人中至少一人有罪。
(2)如果A有罪而B无罪,C有罪。
这些证据还不足以给其中哪个人定罪,但的确点破了其中两个人里必有一个有罪。他们是哪两个人?
分析:有如下可能:A有罪、B无罪、C有罪(根据条件2);A有罪、B有罪、C有罪或无罪;A无罪、B有罪、C有罪或无罪;A无罪、B无罪,C有罪(条件1);由此可见,无论何种组合,B或C之一一定是有罪的。
不过答案的分析更巧妙:如果A无罪,根据条件1)B、C直接至少有一个有罪;如果A有罪,B无罪则C有罪(条件2);如果A有罪、B有罪就不用再分析了,总之B、C间至少有一个有罪。
80.这一案更有趣,牵涉四名被告A、B、C、D,确定如下四个事实:
(1)如果A与B都有罪,C是搭档。
(2)如果A有罪,B、C中至少一个是搭档。
(3)如果C有罪,D是搭档。
(4)如果A无罪,D有罪。
哪几个有罪,哪几个要存疑?
分析:如果A有罪,B有罪,C有罪,D有罪(条件1、3);如果A有罪,B无罪,C有罪,D有罪(条件2、3);如果A无罪,D有罪;综上,D一定有罪,其他存疑。
81、这一案又牵涉四名被告:A、B、C、D,确定如下事实:
(1)如果A有罪,B是搭档。
(3)如果B有罪,或者C是搭档或者A无罪。
(3)如果D无罪,A有罪而C无罪。
(4)如果D有罪,A也有罪。
哪几个有罪,哪几个无罪?
分析:由3)4)知无论D是否有罪,A都有罪,B也有罪(条件1),C也有罪(条件2,而且由前面分析得出A不可能无罪,所以C只能有罪);又根据条件3)推出D也不可能无罪,否则C就无罪了(但是前面分析得出C有罪)。综上,A、B、C、D均有罪。
今天就到这里,B部分结束。
wrin
发表于 2009-4-27 22:03:19
引用第38楼澹台秋水于2009-04-27 21:44发表的 :
唉,这个大嘴越来越懒了,本打算赚几个零花的,一直没见动静啊~~~这不是打击偶滴积极性吗.......
大嘴此刻正在咕咚那儿汇报他院子里新近发现一柴女