第四期读书沙龙主题——《论语》闲谭
《论语》闲谭沙龙的目的：1、通过对《论语》的探讨，走近孔子，进一步了解孔子。认识儒家，分享这份珍贵的东方文化遗产。
2、通过这次沙龙的探讨，让书园会员了解书园学士对《论语》的理解，让会员知道书园的魅力在于有认真读书做学问的学者。
3、通过这次沙龙的探讨，推进新启动的品味书香读书工程。
沙龙主持人：停云
特邀嘉宾：天人合一、swb、fenglong88 、宋公明 、oliver197411、哲人王、parivraj 、chaque、zm799、苏鲁支、yngwie、绝缘体、tiantian、燕说、sonia6949、行健
（特邀嘉宾排名是按照《希望各位能鼎力支持最新一期读书沙龙关于论语的讨论》帖中跟帖顺序和回复沙龙邀请函的顺序复制。）
沙龙开始时间与结束时间由主持人停云决定。
本次沙龙不提供参考书籍，只提供参考书单，已经委托天人合一整理。
参与沙龙的书友如发主题帖请注意选择主题分类为“读书沙龙”。
读书参考版面与《论语》主题相关的帖子：
1、 请列举《论语》中你印象最深刻的一句话
作者：宋公明
2、历史学家朱维铮：于丹不懂论语【转贴】
作者：zm799
3、 《论语》中的人物品藻
作者：swb
4、 《论语》及孔子研究偶见书目
作者：天人合一
5、《论语》、《老子》会通试说
作者：宋公明
6、李泽厚：不要拿《论语》掩盖我们最需要的东西
作者：aπολλωv
7、《论语心得》读书笔记
作者：bs3033
8、学界王小波或者王朔？——我读李零《丧家狗：我读“论语”》
作者：yngwie
9、 《论语》讨论帖之一：书目篇F
作者：停云
10、 《论语》讨论贴之二，争论篇
作者：xinghuit
11、 《论语》可以乱讲吗
作者：sdwpj
12、 《论语》里的君子和小人
作者：gdzhousq
13、 [转贴]我不反对于丹，我反对糟蹋《论语》
作者：zousc
14、 【转贴】读《论语》的方法
作者：reader
学术妙笔与《论语》相关的帖子：
1、读《论语》的一点感想
作者：shami
2、 清谈《论语》
作者：beforeo
3、 《论语》外編看孔子
作者：yq228
4、 ——非赶热潮，讨论《论语》之建议
作者：hong
5、 (原创首发)我看“于丹论语心得”之心得
作者：justice
6、 徵集翁方綱《論語附記》（论语附记）
作者：任真
7、 愚看于丹现象之胡言乱语--从群体心理学一角的胡说
作者：愚夫
8、愚某看于丹现象之胡言乱语
作者：愚夫 第一个期盼…… 我想如果和第三期不冲突的话，那应该可以开始了吧 颜回和子路
前几天家里网络断线了，刚刚恢复。最近正看李零的《丧家狗》，才看了几章，颇多感慨。
以前读《论语》，总觉孔子很偏心，颜回这个学生，除了安贫乐道，实在没见有什么能耐，论辞令外交不如子贡，武功肯定不如子路，文采也不见称道，也没见干过什么实事（可能死得早罢，还没来得及表现）。孔子就是最喜欢他，夸奖说“回也不愚”。看来肯定很多人都认为颜回很笨，所以孔子要强调他不笨，这哪像夸人？不笨有什么好显摆的，既能为圣们高弟，不笨应该是最起码的要求才对，放在颜回身上却成了夸奖。仔细想来，颜回应该平时很是低调，也没有什么特异才能可供表现，对人都是“不违如愚”，别人说他傻，他也不大介意，更不要说还击了。大约无论哪个世代，这种发自本性的谦虚低调都不被认为是美德，却往往被理解成无能的表现，颜回这么老实，恐怕难免被人欺负吧。可能孔子出于仁心，一方面看出这学生只是生性低调，不爱表现自己，其实很有悟性，“闻一而知十”，另一方面也有替他抱不平之意？所以要反驳众人“颜回是傻子”的论调，就强调“回也不愚”。
年岁渐长，慢慢领悟到，颜回确有过人之处，因为他心态着实地好。这是很不容易的，一个穷读书人，每天带着米饭和清水到老师家里来读那些于经世致用、发财致富毫无用处的大道理，这样下去，必是一日穷困甚似一日，他却总是没有怨怼，也不和同门争强好胜，被别人耻笑为愚也不反驳，只是潜心读书。这样好心态，实在难得。
李零老先发一议论，说颜回不如子路。“吃苦，很多人能做到，特别是待在穷乡僻壤，从没见过钱的人。人最怕的，其实还不是穷，而是人比人。人比人，气死人。谁能经受这种考验，才是真君子。《子罕》9.27.：子曰：‘衣蔽缊袍，与衣狐貉者立，而不耻者，其由也与？’这才是真君子。”（《丧家狗》，第106页）
李零老先高见，于我心有戚戚焉。心态好的前提还是他（她）可以心态不好，强自心宽，心里可能还是有所不甘的。根本不以穷困为意，穿得破衣烂衫，站在时髦装束的人跟前，心里没有半点不舒服，根本就不觉得这样有什么，这确实比受穷更难做到。子路这样的境界，确实高过颜回。
这样看来，我宁愿相信颜回是真地很无能，除了心态好没有别的什么优点，所以孔子要额外照顾这无能的学生，要十分地夸奖他。人总得有点可夸之处吧。子路可能就是能干得过分了，德行也很出众，所以孔子总要骂他，挑出他的短处，希望他更加完美。“天之道，损有余而补不足”，这个道理，原来也适用于老师的苦心。
今天有点感想，随意写来，不成章法，凑个热闹，希望抛砖引玉，得到各位国学造诣精深的学士们指点。如有错误疏漏之处，请多多包涵 刚才忽然想到，颜回和子路都死得很早，不过子路死得更惨，为了戴好帽子，被人剁成了肉酱。颜回应该是死于贫困无依，天天吃那么少，肯定营养不良。他在老师家里的时候总吃那么少，孔老先见了肯定心疼，有时候也会把自己吃的肉给他，但是颜回肯定不愿意总让老师救济，没钱交学费就很不好意思了，怎么好意思每天吃老师家里的肉。所以，子路和颜回，都是被孔老先害死的。颜回如果不成天学那些大道理，学些经世致用之道，做个小买卖什么的（反正没什么大智慧，不读书也没什么可惜的），至少能够每天吃肉，不至于营养不良而死。子路如果保持武人本色，打不赢先跑，以后再来报仇，也不至于为了戴好帽子被人剁成肉酱。都是听信了孔老先的迂腐道理，要“先正冠”，结果被人剁得这么惨。孔老先后来很伤心，很久没有吃肉，不知道有没有内疚（应该是有的，不然不是圣人）
颜回和子路，都是追随丧家狗的殉道者。但如果没有子贡这命好的家伙靠钱财和嘴皮子辛苦传道，恐怕他们殉的道，也未见得能传到后世。
读书人和殉道者同悲
論語一臠
論語之名，衆説紛紜。章太炎謂“《論語》為師弟問答，乃亦略記舊聞，散為各條，編次成帙，斯曰‘侖語’”，最爲精良。仲尼之道，一以贯之。论语之言，殊途同归。今試嘗一臠，索論語所言之“學”，得64処，略加點串，附記于下。治論語之學，至《正義》《集釋》已集大成，雖有漢簡唐卷后出，亦有學者作箋。云不敢竊人之說，亦無能聚訟佐鬬，故只于偶有心得處絮言一二，以期抛磚引玉。 其一子曰：吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不踰矩。（所用白文徑取《集釋》）
1．有：通“又”。傳世文獻多作“有”，而金文“有”、“又”互見，者（氵尸）鐘：“（惟）戉十有九年。”盂鼎“……庶人六百又五十又九夫”。
2．志：意也。
3．立：通“位”。《論語 衛靈公》子曰：“臧文仲其竊位者與？知柳下惠之賢而不與立也”，此章可作“己欲立而立人”之反例，此三処“立”之義相同。
4．惑：疑也。敦煌唐寫本亦作“或”，二者相通。
5．天命：蔡侯鐘“天命是辶匡”。又作“大命”，毛公鼎“膺受大命”。《季氏》“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏聖人之言”，又言“小人不知天命而不畏也”，是以君子方能知而畏之。《中庸》之“天命”與此已有不同。
6．從：通“縱”，放。集釋引天文本論語校勘記曰：“唐本、津藩本、正平本均作‘縱心’”。今觀敦煌卷子多作“縱”。或以“心”字斷句，集釋所引甚詳，並引翟灝《論語考異》曰“……六朝人讀從字為放縱之縱，故唐宋人引此文多作‘縱心’，實非經旨”。今觀《論語》所載“君子惠而不費，勞而不怨，欲而不貪……”，亦可見孔子不以君子為不欲，乃不可踰矩也。未必不合經旨。《禮記 曲禮上》亦有“欲不可從”，此“從”便為“縱”，欲不可放縱蓋因常踰矩也，縱欲而不踰矩是以能人所不能。
7．矩：通“巨”，規巨。 停云兄主持的沙龙，理当来捧场一下！
不过，对主持人略有些疑议。闲谭虽不好流为八卦，但像停云兄的帖子，可能另开立一专帖来讲论语好些，不然，这麽个谈法，不仅足以使我等望而却步，hpudqx 兄也要不满意的。这种金砖怕引不出假玉来，哈哈！ 前几天有个从国外回来朋友跟我聊中西文化的差异，很受启发。在西方文化中，殉道是被体制化的，殉道者可以去做修道士，也会在世俗的体制中得到认同。不是说这种认同对他们本人是必需的，但这毕竟是社会承认的机制。在中国，殉道者后来渐渐被学而优则仕的巨无霸体制绞杀了。颜回和子路，殉的是真道，丧家狗的道，才是真道，虽然追随殉道的人，代价惨痛。到得后世，想要殉道的人，可能已无从识别道之真伪了。
《儒林外史》中有一个会写字的奇人季遐年（以下叙述都是从网上引述），自小儿天家无业，总在寺院里安身。每天跟着和尚在寺院里吃斋，和尚倒也不厌他。一个会写字的人到底奇在何处？奇就奇在他字写的好却有很多的怪癖和举动：“他的字写的最好，却又不肯学古人的法帖，只是自己创出来的格调，由着笔性写了去，但凡人要请他写字时，他三日前，就要斋戒一日，第二日磨一天的墨，却又不许别人替磨。就是写个十四字的对联，也要用墨半碗。用的笔，都是那人家用坏了不要的，他才用。到写字的时候，要三四个人替他拂着纸，他才写。一些拂的不好，他就要骂、要打。却是要等他情愿，他才高兴。他若不情愿时，任你王侯将相，大捧的银子送他，他正眼儿也不看。他又不修边幅，穿着一件稀烂的直裰，靶着一双破不过的蒲鞋。每日写了字，得了人家的笔资，自家吃了饭，剩下的钱就不要了，随便不相识的穷人，就送了他。”他到一个朋友家去，一双蒲鞋沾了好多泥，拿人家想办法让他换鞋，他来气了，没有进门而且一顿挖苦：“你家甚么要紧的地方！我这双鞋就不可以坐在你家？我坐在你家，还要算抬举你。”施御史的孙子来请他去写字，他对他们的怠慢不高兴，不高兴不去也就罢了，可是他去了，去了之后却不写字，而是一顿教训：“你是何等之人，敢来叫我写字！我又不贪你的钱，又不慕你的势，又不借你的光，你敢叫我写起字来
我看这季遐年，就有子路的风骨。但他是以字为道，不是以儒家经义为道。孔老先的道，并不在死书中，而在这风骨之中 主持人及诸位学士好！我有几个问题想请教：
1、象《论语》这样的国学经典适合哪些人学习？需要什么国学基础才能学好？
2、一个没有国学基础的理工科学生如何学好《论语》？（请同为理工科的停云先生回答）
3、有什么办法让那些无法直接读懂《论语》的人，学习到《论语》中的真善美？
谢谢！ 被邀请来闲谈，但是自己读《论语》又不精，近日看《示儿编》，觉得其中谈论语多有新见，贴出来大家讨论。特别是下面的几则。
貧而樂
「子曰：『可也。未若貧而樂，富而好禮者也。』」較之《史記·仲尼弟子傳》、《後漢·東平王論》，皆曰「貧而樂道」，多一「道」字，必是脱文。
朝聞道夕死可矣
孔子豈尚未聞道者？苟聞天下之有道，則死亦無遺恨矣。蓋憂天下如此其急。
老彭
「竊比於我老彭」，按《大有》卦「匪其彭」，陸音：「步郎反。子夏作『旁』。」老彭，當讀如「匪其彭」之「彭」者，音旁，旁側也。欲自比於老子之側，蓋謙辭也。老子，古之好道者，宜孔子之所自比。嘗考諸《曾子問》，有記孔子聞諸老聃者屢矣。《家語》亦曰：「孔子問禮於老聃。」此誠孔子欲自附於老子之側之驗也。舊説以老彭為彭祖，然六經所不載，聖人所不道，非夫子之願比者，今不取。
聞韶
人皆以聞《韶》不知肉味為喜之之辭，吾獨以為怒之之辭，何也？曰食旨不甘者，悲而不知也；曰發憤忘食者，怒而不知也；曰在齊聞《韶》者，亦怒而不知也。未聞有人喜而不知者矣。蓋《韶》，帝樂也，齊，侯國也，夫子在齊忽聞侯國僭作帝樂，又至三月之久，是以怒而不知肉味。故曰：「不圖為樂之至於斯也。」非怒辭而何？
子樂
「閔子侍側，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子貢，侃侃如也。」此三句非夫子之言，乃當時記事者之言也。繼之以「子樂。若由也，不得其死然」云者，乃是夫子因子路行行，遂指其胷中之病而為是言。則「子樂」當作「子曰」，聲之誤也。曰、悦，聲相近。寫者既誤以為「悅」，又轉「悦」為「樂」故也。既以由也為不得其死，又何樂之有？
引用第10楼hpudqx于2008-03-13 08:34发表的 :
主持人及诸位学士好！我有几个问题想请教：
1、象《论语》这样的国学经典适合哪些人学习？需要什么国学基础才能学好？
2、一个没有国学基础的理工科学生如何学好《论语》？（请同为理工科的停云先生回答）
3、有什么办法让那些无法直接读懂《论语》的人，学习到《论语》中的真善美？
谢谢！
hpudqx兄咋这么客气，呵呵。其实俺只是理科出身，早已离开了理工。
我先谈些个人看法，以继续抛砖引玉。
1、学习人文类的书籍和学习理工类的书籍，可能会存在这样一个不同：后者会优先考虑真，或者以真假作为唯一的衡量标准；而前者不会以真为决定的唯一标准，甚至可以不作为一个标准。所以，对于像《论语》这类书籍而言，首要的是阅读和体悟本身，而不在于区分好或坏。
２．我觉得任何一本书，它本身都不存在着排斥读者，或者挑选读者的问题。也就是说，每个人都可以选择去读。当然，这其中有些可能会需要一定的知识积累。具体到《论语》，我想一般受过标准的基础教育的人士都可以开始阅读。至于想知道学好需要多少的基础，这类问题往往仅在于对“好”的理解究竟如何，这也会受到个人时间和精力的限制，端看个人兴趣了。
3．所以对于如何去学，和怎样读懂的问题，我想真正有效的办法还应该是多读多思，勤查勤问。
hpudqx兄提到学习到《论语》中的真善美这个问题，最为精彩。我想这个问题的关键在于自身的体悟吧。 贤弟于小学向来究心，所示心得之一，瞩目训诂，皆有所据，如此闲谭，亦可谓慎矣。
然窃以为犹有未安者，请略辩之：
3，立犹建树，谓学有所成也。不烦破字读之。（说文云：竖，立也。树竖音义通。树即植。方言：植，立也。）此章言学。古者学以至人、术以进道，故孔子亦始学而终天行。若训位，反觉隔滞。
6，皇侃读从为纵，里堂已非之。郑云：从，顺也。顺心，所欲不逾矩。义亦足畅，不烦破字也。
7，矩乃巨或体，不宜破字读之。
既曰“闲谭”，Dasha来点儿十分“闲”的
既曰“闲谭”，Dasha来点儿十分“闲”的，转贴旧日读书札记，请诸友豫目：今天读里尔克的德语注释本，读到里尔克在日记里写的一段话，很有趣，兹援引直译如下：
Da 引用第12楼停云于2008-03-13 11:22发表的 :
学习人文类的书籍和学习理工类的书籍，可能会存在这样一个不同：后者会优先考虑真，或者以真假作为唯一的衡量标准；而前者不会以真为决定的唯一标准，甚至可以不作为一个标准。所以，对于像《论语》这类书籍而言，首要的是阅读和体悟本身，而不在于区分好或坏。
.......
停云兄这段话可以引发哲学问题：什么是真？真只有一个标准吗？是不是逻辑真值符号代表的“真”才是唯一的真？那我们说“我刚才说的是真话”时，这里边的“真”是什么意义的？
“诗的真实就是形而上的真实，与它不相符合的物理真实就应被视作谬误。”
——维科：《新科学》 引用第4楼sonia6949于2008-03-12 20:18发表的 :
颜回和子路
前几天家里网络断线了，刚刚恢复。最近正看李零的《丧家狗》，才看了几章，颇多感慨。
以前读《论语》，总觉孔子很偏心，颜回这个学生，除了安贫乐道，实在没见有什么能耐，论辞令外交不如子贡，武功肯定不如子路，文采也不见称道，也没见干过什么实事（可能死得早罢，还没来得及表现）。孔子就是最喜欢他，夸奖说“回也不愚”。看来肯定很多人都认为颜回很笨，所以孔子要强调他不笨，这哪像夸人？不笨有什么好显摆的，既能为圣们高弟，不笨应该是最起码的要求才对，放在颜回身上却成了夸奖。仔细想来，颜回应该平时很是低调，也没有什么特异才能可供表现，对人都是“不违如愚”，别人说他傻，他也不大介意，更不要说还击了。大约无论哪个世代，这种发自本性的谦虚低调都不被认为是美德，却往往被理解成无能的表现，颜回这么老实，恐怕难免被人欺负吧。可能孔子出于仁心，一方面看出这学生只是生性低调，不爱表现自己，其实很有悟性，“闻一而知十”，另一方面也有替他抱不平之意？所以要反驳众人“颜回是傻子”的论调，就强调“回也不愚”。
.......
“回也不愚”，恐怕应该和另一句话对看——
子曰：“宁武子，邦有道，则知；邦无道，则愚。其知可及也，其愚不可及也。”（《公冶长》）
换句话说，孔子的意思其实也就是“宁武子不愚”。
孔子自己说是“知其不可为”，李先生也说孔子自感那时候“邦无道”，所以见到颜回这样“道不行”的学生，不免惺惺相惜要赞赏他了——“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，居陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”——夫子慨乎言之矣。 谢谢公明兄指教：）知其不可为而为之，不可谓愚。 论语是非常上口的书，带古文的书就觉得论语和史记陶冶情操了。但是从论语本身，觉着其中表达的思想从逻辑上比较混乱。比如：仁者，爱人；克己复礼；君臣父子等等，这些说法的排序有点弄不清楚。孔子的思想或想法或做法到底是个体系呢，还是什么呢？学者们常提儒学，儒学与论语上的孔子思想是一码事吗？
心中的困惑，请教一下，谢谢！ 引用第7楼停云于2008-03-12 22:54发表的 :
3．立：通“位”。《論語 衛靈公》子曰：“臧文仲其竊位者與？知柳下惠之賢而不與立也”，此章可作“己欲立而立人”之反例，此三処“立”之義相同。
.......
云兄以小学说经，究元抉疑，至为钦佩！
鄙见一事与兄未合，录奉哂正：
合《卫灵公》此句与《里仁》“不患无位，患所以立”观之，《论语》分别“位”“立”二字甚严。“位”为名词，职位、官职。“立”为动词，立于位也。《卫灵公》“不与立”者，“与”谓许可。
“三十而立”，或当从古训为宜。兄读“立”为“位”，则需援引官制、史实证明春秋男子三十岁上下方可任职就官。这个似乎较难。