|
发表于 2005-9-30 22:31:47
|
显示全部楼层
确实值得深思,不过我就奇怪,要是没有国家资助,它每年拨的上千亿美元的科学基金用来干什么?关键是他们的教育方法很好,不会只是让学生上大课,做一些莫名其妙的课后习题,而且他们的教材注重教会学生,当学到某一个原理后能用来解释什么实际现象.我因为喜欢物理,曾经用国内与国外的教材学同样的统计力学,国外的教材在教完一个原理之后往往会专门有一节讲述这个原理在解释实际实验问题中的作用,而且每一部分都非常详细的推导,直到这个现象有定量的解释出来,而他们提出一个原理也绝不是一开始就是定义、定理而是从实际要解决的问题出发,而这个要解决的问题往往是前面章节中所解决问题的自然延伸。相比之下,国内的教材一开始,不管学生懂不懂,先是定义然后是定理,再举几个例题,最后让学生做几个纯粹是数学运算的习题,学生学完后题目是会做了,却根本不知道怎么样在实际问题中使用这个原理。有一位很著名的美国物理学家(好像是费恩曼)在他的传记中写到有一回他在巴西教学生,教了偏振光的原理(好像是),几周以后他带学生到海边,恰巧碰到一个可以用偏振原理解释的一个很美的景象,学生都因为见到美景欢呼,但都对原因迷惑,却没人想到这只是一个能用偏振原理很容易解释的现象。当时他在书中迷惑同样的学生为什么考试表明他们掌握了原理,但一到实际就没人明白了,就像没学过一样。我想作者就是不明白这些学生其实把物理当数学游戏在学,没人也没一本书教过他们怎样思考实际问题。中国的现状也是如此,这样教出的学生永远是考试一流而研究末流。再加上急功近利的体制与思潮的泛滥。这样的赶超世界一流恐怕只是遥远的梦想了。 |
|