金融炼金术：证券分析的逻辑（下）

suxing43

金融炼金术：证券分析的逻辑（下）
      


--------------------------------------------------------------------------------

2005-8-26  Cenet论坛  stockwolf  阅读305次
金融炼金术：证券分析的逻辑(六)
　　
　　（四）反驳技术分析理论依据的理论依据
　　
　　技术分析的思想、理论和方法之所以存在根本缺陷，是因为技术分析的?前提?、?前提条件?、?哲学前提?、?理论出发点?、?指导思想?、?根本点?、?依据?、?哲学基础?、?基础?、?理论基础?、?基本原则?、?基本原理?都可能存在缺点、不足乃至错误：市场行为包容一切、价格以趋势方式演变、历史会重演；简言之，市场总是对的。所有技术分析思想、理论和方法的最大弊端，乃在于它们都有明白的假设；而只要这些假设不能成立，则相信此等一系列门派及其思想、理论和方法之力量与权威便会荡然无存！
　　
　　１、证券市场的效率性理论
　　
　　一般说来，证券分析家都会继承美国金融学家哈里·罗伯茨的衣钵，认为市场的效率性可以分为?弱式效率性?、?次强式效率性?和?强式效率性?３种类型。实证分析表明，在所有发展完善的证券市场中都具有高度的弱式效率性，以及相当程度的次强式效率性。但是，即使象纽约证交所这样发展完善的证券市场也不具备强式效率性，市场行为没有包容一切。因此，?市场行为包容一切、价格以趋势方式演变、历史会重演?有问题，从而技术分析的理论依据有问题，从而技术分析有问题。
　　
　　２、技术分析不是必然真理
　　
　　可以运用否定后件推理进行逻辑分析，其符号形式为：
　　
　　（Ｐ→Ｑ）＆～Ｑ≡～Ｐ
　　
　　例如，Ｐ：市场行为包容一切。
　　
　　Ｑ：每一家证券市场的行为包容一切。
　　
　　观察的结果是～Ｑ：有一家纽约证交所的市场行为没有包容一切。
　　
　　因此，结论是～Ｐ：?市场行为包容一切?错误。
　　
　　应该说，和?市场行为包容一切、价格以趋势方式演变、历史会重演；简言之，市场总是对的?相悖的观察结果、理论分析比比皆是。但是，技术分析家却一直对此熟视无睹、视而不见乃至麻木不仁。
　　
　　长期以来，归纳法一直被奉为试验科学必须遵循的方法，培根也因提倡归纳法被马克思称作近代哲学和试验科学的始祖。然而，在哲学史上，１８世纪英国哲学家休谟就曾对于归纳法的合理性提出挑战，从彻底的经验论出发反而得出了怀疑论的结论。譬如，在９９９９次观察中，所有的天鹅都是白色的，但这还是不能保证，在第１００００次的观察中，所有的天鹅都是白色的。或许，总有一支黑天鹅是黑色的，而它就会切断所有的天鹅和白色之间的联系。这样，在哲学史上，休谟的?归纳问题?就一举割断了归纳法和必然真理之间的联系。所以，由于以简单归纳法为逻辑基础，?市场行为包容一切、价格以趋势方式演变、历史会重演；简言之，市场总是对的?也就不是?必然真理?，从而技术分析的理论依据也就不是必然真理，从而技术分析也就不是必然真理。
　　
　　３、价值规律的?实现论?
　　
　　价值规律的内涵不仅包括?价值决定论?、?价值交换论?，还包括?价值实现论?。理论上假设供求关系一致，那么，商品的价格就会和价值一致，市场就是对的。但是，非常遗憾：?供求关系实际上从来不会一致；如果它们达到一致，那么只是偶然现象，所以在科学上等于零，可以看作没有发生过的事情?。因此，?市场行为包容一切、价格以趋势方式演变、历史会重演；简言之，市场总是对的?错误。
　　
　　除此之外，反驳?市场总是对的?论据其实几乎可以信手拈来：
　　
　　论据（１）：巴菲特指出，相信?市场行为包容一切?，等于在玩牌的时候不看牌就出一样荒谬；
　　
　　论据（２）：当被问及一般关于市场分析的最大误解何在问题的时候，罗杰斯指出：??市场总是对的。?实际上，市场在大多数情况下几乎总是错的?；
　　
　　论据（３）：索罗斯干脆假设?市场总是错的?；即使?市场总是错的?有时错误，索罗斯还是将它作为一个有效的命题用之如初。
　　
　　所以，证券分析和市场行为之间的排列组合在逻辑上可能具有四种方式：正确的证券分析和正确的市场行为、正确的证券分析和错误的市场行为、错误的证券分析和正确的市场行为、错误的证券分析和错误的市场行为。为此，证券分析家完全应该从沉重的?市场总是对的?精神枷锁中解脱出来。
　　
　　４、对于技术分析的?内部批判?
　　
　　之所以认为?市场行为包容一切、价格以趋势方式演变、历史会重演；简言之，市场总是对的?错误，是因为根据理论和实际相结合的原则，可以得到一个科学、辩证而有用的重要结论：市场行为既能包容一切又不能包容一切、价格既以趋势方式演变又不以趋势方式演变、历史既会重演又不会重演；简言之，市场既对又错。如果用铁锤从事技术分析还不过瘾，那么，它就是越过边境线打入技术分析界内部所安置的一颗重磅炸弹。这样一来，我不知道在领教了这种既唯物又辩证的?强词夺理?之后，还会有人迷信什么技术分析！
　　
　　在分析?反驳技术分析理论依据的理论依据?基础上，可以得出一种重要推论：既然证券分析只有基本分析和技术分析，而技术分析又有问题，所以，从逻辑上讲，对于蹒跚而行的技术分析家而言，基本分析可能是一根不可或缺的拐杖。这里，需要指出，基本分析和技术分析?谁决定谁?的最常见误解，属于一种狡猾的?复杂问句?，本身就已错误，相当于?是鸡生蛋还是蛋生鸡?问题。其实，基本分析和技术分析之间属于一种既相区别而又相互验证的辩证关系。最后，需要强调，包括?决定论、交换论、实现论?在内，?价值规律?是迄今为止所有基本分析中最科学、最简单，因而也最有用的理论。我学习价值规律有３个体会：第一，我不知道在学习了价值规律之后还需要学习什么其它的基本分析理论；第二，我确实不知道在学习了价值规律之后还需要学习什么其它的基本分析理论；第三，我确确实实不知道在学习了价值规律之后还需要学习什么其它的基本分析理论。重要的一点，全世界最成功的基本分析家巴菲特可能就是基本分析领域的马克思。一方面，巴菲特准则包括商业准则、管理准则、财务准则、市场准则。另一方面，科学的基本分析应该集中考察上市公司?劳动生产力?的多种情况，其中包括：工人的平均熟练程度，科学的发展水平和它在工艺上应用的程度，生产过程的社会结合，生产资料的规模和效能，以及自然条件。整体而言，尽管巴菲特准则和?劳动生产力?的内涵有所不同，但是相信它们的外延完全重合。所以，巴菲特就是基本分析界的马克思。〔未完，待续〕


金融炼金术：证券分析的逻辑(七)
　　
　　（五）证券分析家的难处
　　
　　索罗斯曾经引证匈牙利１９５６年之前的一个老笑话来说明自己在毒品合法问题上的主张。匈牙利共产党设法鼓励党员更加自由地发表个人意见，为此，书记同志每次开会之后都提问，而一位党员却总是回答：?我完全同意书记同志的意见。?最后，书记同志说：?你一定会有自己的意见。?回答是：?对，但是我完全不同意自己的意见。?如果说，?我完全不同意自己的意见?在那里是一个老笑话，那么，在这里却截然相反。我的可爱之处就在于：虽然我起劲地攻击证券分析家尤其技术分析家，但是我一开始就战战兢兢地声明了它可能的恶毒性质。因为我深深知道，证券分析家绝对有难处。
　　
　　证券分析家的难处之一，是证券分析理论和证券分析实践的严重脱节。在改造自然、征服自然获得物质资料的过程中，人类无所不用其极。在社会生活中，政治家为了登上总统的宝座，必然也会在人力、物力和财力上全力以赴，甚至哪怕肝脑涂地，也在所不惜。在证券市场上，黔凯涤１９９８年中期股票价格大涨１０８％，但是每股却亏损０.０２６元。对此，正如公司发言人８月所表示，股价的大副上扬纯属庄家炒作的结果，和公司基本面情况根本没有联系；至于公司全年能够扭亏时，发言人也表现出十分审慎的态度。同时，我也不知道在美国证券公司交易部门赚取的差额利润中，有多少成份来自证券分析的功劳，有多少成份来自非证券分析的功劳。对此，完全可以发明一种针对?恶庄?而言的故事：我水平很差，只有给我１０个亿的资金，我才有把握赚钱。但是，在证券市场上，正常的证券分析实践不应该、不能够、也没有在人力、物力和财力上全力以赴地支持证券分析理论。究其所以然，也不仅仅是因为证券分析家只能说不能做。其次，尽管?术业有专攻?，但是其它术业没有能够为证券分析家提供充足的支撑，毕竟也是铁的事实；当然，可能反过来也是一样；因此，长期以来就造成证券分析行业和其它术业之间恶性循环的现象。最后，考察人类社会证券市场的发展史、证券分析史、证券政策史完全可以认为，证券市场的存在可能必须以一种独特的无奈的事实为前提。就象赌博业一样，它必须建立在或然率的游戏规则之上。就像军事学一样，它必须建立在禁止使用最有威力的核武器的共同规则之上。这就是一系列证券分析神圣理想的最大悖论之所在。因此，考察证券分析家也有难处所得出的重要结论在于，人们必须区别自然科学、社会科学和证券分析三种不同的?科学?境界。〔未完，待续〕


金融炼金术：证券分析的逻辑(八)
　　
　　三、试错法在证券分析中的应用
　　
　　一部证券分析史，就是人类社会的证券分析事业不断产生、发展和变化的历史，就是破旧立新的历史，就是证券分析家之间在?科学?上相互斗争的历史。在证券分析史上，最革命的证券分析家必定最空虚，也最痛苦。在叔本华看来，如果对证券分析作整体地来考察，如果只强调它的最基本的方面，那它实际上总是一场悲剧，只有在细节上才有戏剧的意味。觥筹交错的证券分析界，其实就是一种你死我活、血流成河、尸横遍野的战场。因为，证券分析家批判其它证券分析家的最经常方式，就是?一针见血?地指出其它证券分析家的缺陷、错误和不足之处。考察人类社会的科学史可以发现，奴隶社会、封建社会、资本主义社会中一系列?科学?不管一度显得多么科学、显得多么权威、显得多么有效，但是事过境迁之后就可能发现它们是多么虚伪、多么可笑、多么无效；反之，也可能反。从一定意义上讲，人类社会的科学史，简直就是一部非科学史。具体地，在证券分析的残酷战场上，相信所有的证券分析家及其证券分析理论最终都会百孔千疮，病入膏肓，乃至自生自灭。因此，在证券市场上，证券分析科学和非科学的界线不是证券分析能否绝对权威、绝对正确、绝对有用，而是在它里面能否具备孕育更加权威、更加正确、更加有用证券分析的变异基因。
　　
　　（一）证券分析的弊病
　　
　　１、如果高概率是证券分析的目的，那么证券分析就应该?尽量少说，并且最好只说同义反复的话?。因为，根据波普尔的公式可以推论：证券分析的内容和真实性概率成反比；反之，则反。
　　
　　设想有三种证券分析a、b、a＆b。
　　
　　a：一家上市公司的每股收益将翻番。
　　
　　b：一家上市公司的股票价格将翻番。
　　
　　a＆b：一家上市公司的每股收益将翻番，并且公司的股票价格将翻番。
　　如果用Ｃt表示证券分析所陈述的内容，那么则有下列表示a、b、a＆b之间关系的不等式：
　　
　　Ｃt（a）〈Ｃt（a＆b）〉Ｃt（b） （１）
　　
　　如果用Ｐ表示证券分析真实性的概率，现在假设在a、b是两个独立的陈述中，Ｐ（a）＝６／１０，Ｐ（b）＝６／１０，那么，应用概率运算的特殊合取规则，Ｐ（a＆b）＝（６／１０）×（６／１０）＝３.６／１０。于是，有下列表示证券分析a、b、a＆b真实性概率的不等式：
　　
　　Ｐ（a）〉Ｐ（a＆b）〈Ｐ（b） （２）
　　
　　比较不等式（１）、（２），可以得出重要结论：一种证券分析的内容愈丰富，它的真实性概率也就愈低；反之，则反。
　　
　　因此，假设一种证券分析命题的真实性概率越高，则它的内容可能也就越贫乏。对于一个重言式的证券分析命题?Ａ＝Ａ?而言，其真实性概率最大，但它却最没有任何经验内容。不过，非常遗憾，在证券市场的或然率世界上，?低概率?或者?错误?居然已经成为最大的禁忌、羞耻感和批判对象，证券分析家由于追求高概率的神圣理想所导致的证券分析内容的贫乏，就是证券分析领域最大的弊病。
　　
　　２、跟着感觉走：因为股市前天跌了，所以昨天跌了；因为股市昨天横盘，所以今天横盘；因为股市今天涨了，所以明天会涨。证券分析家跟着感觉走的一个严重后果，就是感觉累。与此相反，索罗斯则把注意力集中于本质性的因素，并且它已经成为其工作态度的一个基本因素。索罗斯之所以工作，只是因为不得不工作；索罗斯由于不得不工作而怒不可遏；如果不是不得不工作，索罗斯就不工作。此外，在批判证券分析家跟着感觉走的基础上，还可以得到关于?理性投资?、?非理性投资?之间的辩证关系问题的重要结论：理性投资以?理性认识?为认识论基础，而非理性投资的认识论基础在于?感性认识?。
　　
　　３、把证券市场的?外因?鸡毛当分析的令箭，忽视证券趋势的内生性，顾左右而言它：因为受到利空消息的影响，所以证券行市昨天跌了；因为没有任何消息的影响，所以证券行市今天横盘；因为基于利多消息的预期，所以预测证券行市明天会涨。对此，我有一个发明来讽刺把鸡毛当令箭的证券分析家：
　　
　　有一天，日本、台湾和泰国股市纷纷暴跌。于是，日本证券分析家就表示，日本股市之所以暴跌，是因为台湾和泰国股市暴跌；台湾证券分析家也表示，台湾股市之所以暴跌，是因为日本和泰国股市暴跌；最后，泰国证券分析家亦表示，泰国股市之所以暴跌，是因为日本和台湾股市暴跌。
　　
　　４、理由不充足
　　
　　作为形式逻辑的基本规律之一，充足理由律的公式可表示为：Ａ真，因为Ｂ真，并且Ｂ能推出Ａ。具体在证券分析上，可以发现?虚假理由?和?推不出?已经成为全世界证券分析家最常见的弊病。其中一个重要的原因可能在于，技术分析的?前提?、?前提条件?、?哲学前提?、?理论出发点?、?指导思想?、?根本点?、?依据?、?基础?、?哲学基础?、?理论基础?、?基本原则?或者?基本原理?，即?市场行为包容一切、价格以趋势方式演变、历史会重演；简言之，市场总是对的?本身，就没有和充足理由律之间建立一种内在、本质的、必然的联系。
　　
　　５、吹牛皮。在证券市场的或然性世界上，证券分析家的最大悲剧就是：?他骗了所有的人；最后他发现，原来他被所有的人骗了；最糟糕的是，他连自己都被自己骗了。?
　　
　　６、背上?包赚不赔?的包袱。在此，也建议广大投资者对于证券分析家及其证券分析必须抱有科学的态度，而非迷信者、信仰者、崇拜者的态度。除非政治学家能够成为政治家，美学教授能够成为世界小姐，教练能够成为冠军。传说诸葛亮具有５００年的预见力，结果也只落得个?出师未捷身先死，常使英雄泪沾襟?的田地！所谓证券分析家或者证券分析师，其在证券市场上的科学功能只是?交代清楚，尽力而为?，只是?传道、授业、解惑?，只是?分析?。对此，也可以轻而易举地提出悖论来加以论证。
　　
　　７、先混个脸熟再说。
　　
　　８、以自己买卖与否作为买卖策略建议的基础。一方面，自己买了就唱多，自己卖了就唱空，自己不买不卖，就不唱多也不唱空，经常成为证券分析家的一种诟病。另一方面，对于证券分析家而言，也有一种?两难推理?：如果分析家买了，投资者就会说分析家让投资者抬轿子；如果分析家不买，投资者就会说连分析家自己都不敢买；但是，分析家其实只有两种选择：或者买，或者不买。简单地说，之所以认为证券分析家?以自己买卖与否作为买卖策略建议的基础?属于一种弊病，撇开其它因素不说，也是因为它和充足理由律之间没有内在、本质的、必然的联系。
　　
　　９、牛头不对马嘴。中国证券分析家的一种弊病，在于经常只是根据西方的分析理论，就武断地说中国的证券市场趋势应该如何如何如何。其实，有理由相信，在经济资源的稀缺性、经营管理的实证目标、由于体制性因素所导致的中国上市公司经营管理层换届可能是决定其财务状况的最重要因素、一级市场的证券发行上市的实证标准及速度、资产重组、经济政策一系列方面，中国特色异于西方，因此，按图索骥可能一无所获，可能牛头不对马嘴，除非歪打正着。中国的技术分析家是否已经忘记，按照技术分析理论进行工作的最终结果，?只是一种关于在一种充满竞争的自由拍卖中所进行的一切事情的一种深层理解，关于这种自由拍卖的机理及其所有的意义?，而这套技术分析哲学显而易见根植于异国它乡。
　　
　　１０、作弊。知道了基本因素之后再去从事证券分析，就像知道了答案之后再去参加考试一样，纯粹的技术分析家对此可能愤愤不平。不过，这显而易见属于一种近乎迂腐的书生清谈。中国证监会原副主席李剑阁1998年在《经济学家的作用、责任和命运》中指出：经济学界甚至有些人一边以经济学家的身份发表股市分析，一边暗中与机构联手炒股票，赚取不义之财。这里，李剑阁所批判的中国经济学界令人担忧的倾向同时属于证券分析中的?作弊?现象。此外，针对证券分析家的作弊现象，可以提出一个?庄家难题?：假设所有的投资者都去跟庄，那么庄家怎么办？当然，对于一般的市场参与者乃至证券分析家而言，?作弊?或许也是全世界证券市场上一种可以理解的罪恶行径。在内幕交易泛滥的证券市场上，证券分析家的作弊现象就是孳生作弊独特不道德现象的温床。
　　
　　整体而言，既然被信仰者迷信为神圣、完美、理想的证券分析王国已经百孔千疮，与其讳疾忌医，还不如索性来一个?休克疗法?。另一方面，对于百病缠身的传统证券分析家，我也建议暂时推广弗洛伊德的?自由联想法?：启发病人抛开任何隐秘、羞耻感和批判意识，爱说什么就说什么，由此摸清病人的病历、病因和病理。〔未完，待续〕


金融炼金术：证券分析的逻辑(九)
　　
　　（二）金融炼金术
　　
　　１、假说方法在证券分析中的应用
　　
　　在证券市场上，之所以能够产生假说，是因为参与者在证券分析及其实践过程中，经常会遇到用传统的证券分析所不能予以合理解释、清楚说明、有效分析的趋势、现象和事实，于是，便有可能设想出一些新的理论、新的观点、新的方法来试图对这些证券分析及其实践过程中的未知的新课题加以假定性解释和推测性的说明。所谓证券分析假说，就是以已知的证券市场事实材料和证券分析理论常识为依据，对未知的证券市场趋势、事物、现象及其规律所做出的假定性的解释与推测性的说明。至于证券分析假说的内容应该经常表现为一个复杂的证券分析体系：既包括一系列确实可靠的证券市场趋势和证券分析理论作为证券分析假说的前提和出发点，又包括推测性的纲领性基本观念作为证券分析假说的核心，还包括运用证券分析假说的基本观念对于一系列证券市场趋势的解释作为保护带。在具体的证券分析假说中，相信推测性的纲领性基本观念最重要。
　　
　　假说在证券分析中的具体应用方法：（１）确立证券分析的初始假定，主要运用归纳推理、类比推理通过创造性的思维活动提出一个初步的证券分析假定；（２）完成证券分析假说，证券分析家以所确立的初始假定为前提，运用演绎推理，一方面对已知的证券市场趋势作出推延解释，被解释的证券市场趋势越多，则支持初始假定的证据就越多。另一方面，对未来的证券市场趋势作出预测，并观察其证实性或者证伪性；（３）验证证券分析假说，第一步，从证券分析假说的基本观念出发，运用逻辑推理，引申出关于证券市场趋势的结论来，也就是以待检验的证券分析假说为前件Ｐ，引申出其蕴涵的证券市场趋势Ｑ，并以此为后件，构成一个充分条件假言判断：如果Ｐ，那么Ｑ；第二步，运用证券市场趋势验证，通过证券分析及其实践，来检验从证券分析假说基本观念为前提推演出来的关于证券市场趋势的后件结论，是否真实可靠。
　　
　　为此，建议证券分析家运用假说方法，来分析一下中国股市中国企大盘次新板块的市场趋势，估计可能会有意外的收获。这里，可能存在一种关于国企大盘次新板块的?两难推理?：因为对于证券市场指数的重大影响，只要国企大盘次新板块稍微一涨中国证券市场就会涨翻天，从而更会导致更多的同类发行、上市、重组而加盟证券市场，最终的结局也就只有它们作为一个整体不会涨到那里去。此外，在应用假说的方法从事证券分析中，也可以同时提出两个截然相反的证券分析假说，然后走着瞧，相信它会是一种有益无害的证券分析游戏。
　　
　　需要指出，在运用假说的方法进行证券分析中，对于?验证?证券分析假说而言，重要的不是引申出来关于过去的证券市场趋势的结论，而是引申出来关于未来的证券市场趋势的结论。其次，证券分析假说的完成，是一个动态的过程。所以，最后，对于证券分析假说的?检验?也就具有相对性。换言之，运用假说方法从事证券分析的最大难点在于：在证券分析中，一次性的证伪并不被看作决定性的判决，并不一定能说明证券分析假说的错误；况且，众所周知，证券分析家都是厚脸皮，绝对不会甘心一驳就倒。为此，证券分析家必须善于区分证券市场上的本质和现象、必然性和偶然性、内容和形式、现实性和可能性、质变和量变。简单地说，证券分析家应用假说方法从事证券分析工作，就是提出证券分析假说，不断地测试合理的分析假说，并且不断地提出新的分析假说。这样，对于运用假说方法的证券分析家而言，错误反而成为证券分析家进步的阶梯。和投资家一样，证券分析家也终于公平地成为证券市场上大胆的冒险家。估计诸如此类的分析，也和?证券分析的不可能理论?之间具有千丝万缕的联系。在证券分析领域，我对正统证券分析家最重要、最正式、最强烈的哲学忠告就是证券分析对象的质变：必须由分析证券市场趋势的量变质变为分析证券市场趋势的质变。
　　
　　２、试错法在证券分析中的应用
　　
　　应用假说方法从事证券分析，?证实?已经成为证券分析家的一种重要工具。不过，考察证券分析史可以发现，在寻求证实而不能达到目的的情况下，证券分析家就经常提出一系列辅助性的假设或者改变应用理论的初始条件，以便为预先设定的证券分析理论辩护。于是，?证实?就经常堕落成为本本主义辩护的工具。幸而，科学哲学家卡尔·波普尔的逻辑表明，证伪主义在证券分析上则可以避免经验主义、本本主义、辩护主义的重要危险。对此，波普尔一针见血地指出，一切科学理论都只是猜想和假说，它们不会被最终地证实，但却会随时被证伪。其中，证伪主义所使用的方法就是?试错法?。在证券市场上，也根本不存在一劳永逸地被揭示了的永恒的绝对规律。
　　
　　根据波普尔的自传，解决休谟的?归纳问题?引起了一种新的科学方法理论，引起了对理性批判方法，引起了对试错法的一种分析。１９３２年，波普尔在《研究的逻辑》中表示，如果科学的标准在于?证伪?，那么，科学的方法就应当是一种以批判为目标的演绎推理。对此，可以称为?试错法?。
　　
　　具体在证券市场上，相信试错法在证券分析中的应用方法为：
　　
　　（１）首先大胆地提出证券分析假说和猜想，然后在证券市场上努力寻找与其不相符合的市场趋势、实例和材料，并根据市场趋势对于证券分析假设进行修改，乃至完全淘汰。
　　
　　（２）在第一次尝试失败之后，主动提出更好的证券分析假说新命题，运用同样步骤对其进行证伪。相对归纳法?实例──假说──实例?的形式而言，试错法在证券分析中的应用程序便是?证券分析假说──证券市场趋势──证券分析假说?。由此可见，试错法在本质上属于演绎推理的方法，为逻辑学中的?否定后件推理?，其逻辑形式为：
　　
　　（Ｐ→Ｑ）＆～Ｑ≡～Ｐ
　　
　　例如，Ｐ：历史会重演。
　　
　　Ｑ：每一只股票价格趋势的历史都会重演。
　　
　　观察的结果是～Ｑ：有一只股票价格趋势的历史没有重演。
　　
　　因此，结论是～Ｐ：?历史会重演?错误。
　　
　　（３）当然，试错法对于证券分析的修改、完善或者否定永无休止。分析家应用试错法从事证券分析的目的，不是最终找到一个不再能被证伪、不再适用于试错法的命题。因此，试错法在证券分析中的应用没有终点。只能说，证券分析家应用试错法试出了一个更好的假说，但却不能说，证券分析家找到了最好的假说。不能被证伪的最好的证券分析命题不是科学的命题。因此，根据波普尔的逻辑，证券分析家的科学任务就是去驳倒自己的证券分析命题，而且驳倒得越多越快越好。由于必须对于已经提出的证券分析假说、理论和预测进行理性的批判，所以，分析家以试错法为工具所作出的证券分析，就会具有?批判理性主义?的色彩。
　　
　　运用试错法从事证券分析，必须注意，科学的证券分析起源于大胆的假说和猜想，证券分析的科学价值在于证券分析家提出了惊人的、骇俗的、意料之外的分析、预测、建议。尽管证券分析的内容根据已经存在的证券分析理论判断显得不可信、不应该和不可能，但是不管它显得多么不可信、不应该和不可能，只要它能够成功地解决已经存在的证券分析理论无法回答的问题，并且居然能够在证券市场上为市场趋势所确认，它便可以?顺理成章?地成为具有科学价值的证券分析。有理由认为，?大恐慌?中的罗杰·巴布森、包罗·Ｍ·沃倍格、伯纳德·巴鲁克和约瑟夫·Ｐ·肯尼迪，以及在?大崩溃?中标新立异的约翰·Ｋ·加尔布雷斯，都是２０世纪美国证券分析史上最成功的证券分析家。其次，在应用试错法从事证券分析中，大胆的假说、出人意料、标新立异、惊世骇俗的猜测和冒险的分析，经常是具有科学创造精神证券分析家的直觉、自由想像的结果，并不完全合乎日常的科学逻辑常识。所以，证券分析家可以选择某些形式的非理性主义，甚至一些彻底的，或者全面的非理性主义。最后，和波普尔的逻辑相悖，科学哲学家拉卡托斯的逻辑认为?证券分析的瞬间理论?既不利于成熟分析理论的繁衍，也不利于新分析命题的成长。因为，在具体的证券分析中，一次性的证伪并不可以看作决定性的判决，并不一定能够说明证券分析理论的错误。何况，证券分析家都是?厚脸皮?，不会甘心一驳就倒。当然，应用理性批判主义?理性批判?理性批判主义，也完全符合波普尔的逻辑。〔未完，待续〕
　　

金融炼金术：证券分析的逻辑(十)
　　
　　３、金融炼金术
　　
　　?炼金术?本来又称点金术，它是企图把普通金属冶变成为真金实银的幻想、道术和方法，可谓古亦有之。一般认为，炼金术滥觞于古代印度、希腊和阿拉伯。?还丹一粒，点铁成金?，中国古代灵照禅师的炼丹术其实也是一种炼金术。但炼金事业发展到１８世纪初期，近代的自然科学家特别化学家几乎将炼金术士所梦寐以求的神圣理想一举粉碎，尽管一部分炼金术士依然故我，并且踏上日趋神秘化的迷途。远在天边，近在眼前，其实真正的?炼金术?就在金融市场及其金融分析领域。对此，索罗斯于《金融炼金术》中洋洋自得地表示，人类历史上所有的炼金术均已宣告失败，因为贱金属无论如何也炼不成贵金属，而只有独特的?金融炼金术?才有可能成功。究其原因，在于独特的金融市场，在于独特的金融分析，在于独特的金融投机家，正是?这些比炼金术士聪明的人们能从无中生出金来?。１９９２年，索罗斯的量子基金应用金融炼金术倾其全力沽空英镑和里拉大赚２０亿；英格兰银行动用１５０亿与索罗斯斗法，结果损失６８亿。在证券市场上，向久远时代的灵照禅师索取点铁成金的法术显然不可能。但是，事实和分析表明，索罗斯?真人?（Guru）却可能拥有一种真正的炼金术。
　　
　　?金融炼金术?的核心思想在于不完全理解及其反射理论。针对?市场永远是正确的?误解，索罗斯在《金融炼金术》中表示，市场在方向上永远具有某些偏颇：市场永远是错误的；市场能够影响它所预测的事件。在市场上，做成投资决策如同拟定科学假设，再以实际状况加以测试。这里，主要差异在于投资决策之假设其目的是赚钱，而非建立一项普遍有效的命题。炼金师经过长期而艰辛的奋斗，最后终于因为无法成功而放弃了努力。明确地说，科学家不论采取何种行动也无法将贱金属变成贵金属。金融现象则不然。金融炼金师采用?金融分析科学?的魔术字眼，透过咒语将其意志强加于主题之上，就可能从无中生出金来。相应地，索罗斯的一个投资方格就是坚持在投资一些部位之前，先形成一种命题。因此，可以将市场视为测试假设的试验室，以检验所提出的分析理论，尽管它并非严格的科学假设。事实上，成功的投资就是金融炼金术。
　　
　　其次，在大多数的情况下，市场大势压倒一切，只是有些场合错误会被纠正。正是在这些场合，金融炼金师索罗斯认为应该对抗大势。另一方面，一般的证券分析理论和不完全理解及反射理论冲突，前者可能在99％的时候有效，只有在１％的时候失败，而索罗斯则比较关心那个１％。加上由于个性，金融炼金师索罗斯始终对挑选市场趋势的反转点更加感兴趣，而不喜欢顺势操作。在没有掌握到市场趋势之后，索罗斯觉得尾随顺势操作者，实在太没有格调，于是，在市场上，索罗斯一直在尝试挑选反转点。结果，导致索罗斯乐意在每一个投资命题中寻找错误。每当索罗斯找到了错误，?不安全感证券分析家?索罗斯的不安全感就得到了满足。结果，索罗斯在市场上就经常被看作一个?反动派?。当然，如果自己的市场分析与众不同，金融炼金师索罗斯就会非常小心；与众不同容易被众人践踏。
　　
　　再者，直觉在金融炼金术中占有重要地位，甚至可以将其作为一种投资分析工具，尽管它不是最科学的方法。在市场上，炼金师索罗斯根据假设运作，把预期的系列事件形成一个命题，再拿自己的命题和实际过程比较，从而可以得到一个标准据以评估自己的假设。这种运作方式涉及若干直觉因素。但是，索罗斯自己也不能确定直觉的角色是否这么重要，因为自己还有一个理论架构寻求不均衡的状况，这种状况会发出促使索罗斯行动的信号。整体而言，索罗斯其实是合并运用理论和本能作出决定；如果喜欢的话，也可以把它叫做直觉。所以，索罗斯的金融炼金术具有一定程度的非理性主义、直觉主义，它有时会抛弃理性而借助于神秘的直觉，非理性的直觉，本能冲动的直觉。
　　
　　索罗斯在接受美国分析家拜伦·韦恩采访的时候曾经表示，政府主管当局应该设计一种不会奖励投机客的制度，投机客能够赚到钱，代表政府主管当局在某些方面失败；但是主管当局却不喜欢承认失败，当局宁可呼吁将投机客吊死在街灯柱上，也不愿意花一点点小小的心思自我检讨，看看自己什么地方犯了错误。另一方面，作为全世界最著名的金融炼金师，索罗斯则认为自己的全部成就就是靠自我否认、自我批评、自我折磨的态度得来。对别人来说，错误是耻辱的来源，对索罗斯来说，承认自己的错误是骄傲的来源。索罗斯认为自己的证券分析能力相当差，但自己确有一种特别关键的批判能力，宁愿把自己成为不安全感分析家。这种不安全感使自己保持警觉，随时准备纠正错误。众所周知，索罗斯根据投资假设操作，注意事件的实际过程是否符合自己的期望；如果不符合，索罗斯就了解自己错了。索罗斯在两个层次上做这项工作：在抽象的层次上，索罗斯把自己对错误的可能性的认为作为基石，建立起一种精致的投资哲学；在个人的层次上，索罗斯是一个非常苛刻的人，对自己和别人的错误都毫不留情。当然，索罗斯还认真区分本质因素和外部影响。当期望和事件的实际过程有差异时，不表示会马上抛售股票。索罗斯会重新检查分析命题，设法确定有什么地方出了错误。结果，索罗斯可能调整自己的分析假说，或者可能发现有某种外部影响介入整个大势。实际上，假设只是由于?外部影响?而显得自己的分析命题错误，这不会使索罗斯抛弃命题，反而会以更大的信心进行操作，最后可能增加自己的部位，而不是抛售它，因为索罗斯知道市场的投资命题有什么错误，而市场却不知道。所以，最后需要强调指出，金融炼金术的方法之所以能够在市场上发挥作用，其实并不在于炼金术能够有效地预测，只是因为它能够让炼金术士经常修正错误而已。
　　
　　（三）证券分析的?三种境界?
　　
　　第一种境界：证券分析家在哲学上属于形而上学的机械决定论，在社会科学上主张极权主义，从而宣言?我是对的；也不可能我是错的，而你是对的。所以，还是让我统一你吧！这将比我们各持己见更加接近真理?，在证券分析上则属于绝对论、永恒论、终极论，相信其在证券市场上消极的典型表现就是形行色色?皇帝的新装?理论；
　　
　　第二种境界：证券分析家在哲学上属于唯意志论，在社会科学上主张法西斯主义，从而宣言?我不讨论，我只开枪?，在证券分析上则属于主力决定空间论，相信其在证券市场上的典型表现就是?恶庄?；
　　
　　第三种境界：证券分析家在哲学上可能属于但绝对不限于证伪论，在社会科学上可能主张但绝对不限于开放性，从而宣言?我想我是对的；但可能我是错的，而你是对的。所以，还是让我们讨论吧！这将比我们各持己见更加接近真理?，在证券分析上则属于金融炼金术，相信其在证券市场上的典型表现可能就是?量子基金?。
　　

参阅：http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?BoardID=92513&id=76497