|
|
苏东坡“赤壁怀古”词手迹真伪问题
村学究
苏东坡的书法在宋代占有重要地位, 与黄庭坚、米芾、蔡襄齐名, 史称苏、黄、米、蔡四大家。苏东坡擅长行、楷, 取法颜真卿、杨凝式, 而能自创新意、自成一家, 故被有宋以来书家视为珍品。至于苏氏的草书, 书家认为其取法张旭、怀素, 笔走龙蛇, 如骤雨旋风、飞动园转, 气势磅礴、奇劲有力, 惜传世不多, 而更足珍贵。仅存的“大江东去”词亦名“赤壁怀古”，调寄《念奴娇》,是苏东坡草书的代表作, 后人勒碑刻石, 立于两处。一在湖北黄州赤壁, 为清同治七年﹙公元1868﹚镌刻，一在山西太原永祚寺（双塔寺）碑廊, 为乾隆＝＋七年﹙公元1762﹚依旧拓摹勒, 现嵌于碑廊橱窗之内。这一组三方碑石﹙见本文所附拓片﹚是否为苏东坡手迹, 见疑于郭沫若先生, 因此有必要辨其真伪。
此碑篆书题名为“苏长公大江东词”，全文如后：
大江东去，浪淘尽，千古风流人物。故垒西边，人道是三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。
遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，笑谈间，樯橹灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人生如梦，一樽还酹江月。
久不作草书，适乘醉走笔，觉酒气勃勃从指端出也。 东坡醉笔。
草书后有小楷跋语：
右东坡先生自书“大江东”词，乃醉后神到之笔，余家藏旧拓也。词与书并挟英伟劲杰之气，雅类其为人。余爱而重之，因复钩摹勒石，以广所传。按先生脱御史台狱，谪黄州团练副史，前后《赤壁》二赋,成于迁所。此词寄托略同，应亦是时所作。观其淋漓杯酒，意兴遄飞，伸纸挥毫，盎然天趣，非见道深而胸无块垒者能之乎？吁，信可爱而重也矣！乾隆二十有七年壬午仲夏。西林鄂弼跋。（跋文后有“鄂弼”、“竹间居士”钤印两方。）
苏词写于元丰五年（公元1082）黄州任上，后由黄庭坚手抄流传开来。然而这仅是苏东坡的初稿，他乘醉草书的才是定稿。于是形成印本两出，也就有异文的存在。如《容斋随笔 ·诗词改字》条记黄庭坚手书原稿异文处有：“浪淘尽”为“浪深沉”，“周郎赤壁”为“东吴赤壁”，“乱石穿空”为“乱石崩云”，“惊涛拍岸”为“惊涛掠岸”，“多情应笑我，早生华发”为“多情应是，笑我生华发”，“人生如梦”为“人生如寄”。二种版本同时传世，后世词家选本偏又各持一说，如朱彝尊《词综》从黄庭坚说，龙榆生《唐宋名家词选》从“崩云”、“裂岸”、“强虏”、“人间”说，《唐宋词鉴赏词典》和《唐宋词选》则将“人生”作“人间”说，五十年代中学文学课本将‘强虏“作‘狂虏”等等，可谓异文纷呈，莫衷一是。
异文纷呈现象说明历代词选家未就词文达成共识，并未否定“大江东”词草书碑文是东坡手迹。而持否定意见的仅见于郭沫若。他在《读诗札记四则》中称：“传世有《至宝堂法帖》及《雪堂石刻》载有东坡醉笔《赤壁怀古》……,毫无疑问是假造的。”然而，说是后人“假造”郭沫若也未提出有说服力的史证。这里不妨梳理几条野史文乘供行家辨证。其一是与东坡同时人见过东坡手迹。《艇斋诗话》载，“东坡‘大江东去’词……陈无己（即陈师道、字履常）见之。”《野客丛书》：“淮东将领王智夫言，尝见东坡亲染所制水调词，其间谓羽扇纶巾谈笑处，樯橹灰飞烟灭。……”这两则宋人的笔记应当是可靠的，说明确有东坡手书“大江东去”其事存在。其二是“大江东去”词收入《东坡乐府》，这是最早的苏词刻本，草书词文与《乐府》词文基本相符，异文仅只一处，《乐府》为“谈笑间”，碑文为“笑谈间”。这亦能间接证明东坡手书的存在。其三是有学者从书法鉴定角度证明碑文为东坡手书。如“雪”字上大下小，“年”字四横连笔，“年”、“神”、“早”字的长竖，上粗下细而习惯性偏左，都与《寒食》诸帖风格笔法相类似。其四是王士祯在《花草蒙拾》中，及跋文作者鄂弼都称见过拓帖，并极备赞赏东坡手书神韵，他们都是饱学儒士，并不怀疑碑文是后人假作，而怀疑的仅是郭沫若，因此郭的怀疑并不一定能成立。
然而，仅就碑文看还有可商榷处。如碑首处“苏长公大江东词”数字一定不是苏氏所写, 因苏东坡不可能称自己为“苏长公”, 而称东坡为“苏长公”者，应是他的朋友或弟子辈，勒石刻碑者应是他们中人﹙或后世好事者亦未可知﹚。然而能见及的野史中, 不见记载原件由何人收藏，何人主持勒石刻碑, 最早的“大江东”词碑立于何处? 又如持有拓帖者鄂弼为何许人, 已难详考, 更不见其交待拓帖之来龙去脉。若能对“大江东词”草书的流传过程有所了解, 则对其真伪的辨析就能提供更有力的史证。
考证此事学术意义虽不甚大，但并不失为文人雅趣，尤其是东坡墨宝为书法珍品，有识者何乐而不为之呢？ |
|
发表于 2005-9-1 00:01:33
发表于 2005-10-8 21:29:17
