专制主义文化及其文化效应<首发原創>

zm799

专制主义文化及其文化效应


•村学究



专制主义文化的形成须具备两个条件。一是牢固的宗法血缘关系，二是对以家庭为单位的小农经济生产方式的依赖。这两个条件在中国原始社会后期随着母权制向父权制的转变就已具备。马克思曾深刻指出，小农经济的“生产方式不是使他们互相交往，而是使他们互相隔离”；“他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力。”（《马克思恩格斯选集》第一卷P693页）这就是专制主义制度——专制主义文化产生的第一个效应。
对中国专制主义文化最早进行总结的是见于奴隶制盛世时代的文献《洪范》。相传《洪范》是天帝传授给帝禹的尊主极权的经典；商周鼎革之际，又由商朝遗臣箕子亲传于新主子周武王，于是“洪范九畴”便成为周王室建立“溥天之下莫非王土”的政治纲领。专制主义文化与专制主义制度是互相耦合的，专制主义文化强化专制主义制度，专制主义制度必然推行专制主义文化。经数百年乃至千余年的思维训练，周朝的臣民们似普遍接受认同了专制主义文化，以致出现春秋战国时期兴起的诸子百家纷纷标举“君人南面之术”的局面。如以孔子为代表的儒家所谓“三纲五常”、“克已复礼”的治术思想，以韩非子为代表的法家关于建立封建独裁专政的学说，甚至老子“无为而治”的道家哲学也是主张专制主义的。孔子曾一针见血地指出，“无为而治者……夫何为哉？恭己正南面而已矣。”（《论语•卫灵公》）；在主张专制主义问题上，道法两家并无本质区别，前人已有论断，“盖道家者，君人南面之内术；法家者君人南面这外术也。”（张尔田《原法》）。甚至代表庶民阶级利益的墨家也主张专制主义《墨子•尚同上》：“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之,”《尚同中》：“举天下之万民以法天子”等等论述，几乎是《洪范》“唯皇作极”的翻版。如果说民主意识还有一息尚存的话，那么其代表人物就是孟子，他的传世名言“民为贵”细究起来毕竟还不是“民为主”，可见与专制主义仍属同道。其他各家如《管子•心术》、《荀子•君道》、《吕氏春秋•君守》、《淮南子•主术》等等，都对“皇极”有所发挥补充。此乃专制主义文化在学术思想领域产生的效应。为后世所称道的“百家争鸣”只不过是在“礼崩乐坏”的历史条件下，专制主义统治相对淡化，才出现表层价值多元化的假象掩盖着深层价值一元化的真象。这样的“百家争鸣”是否有泡沫文化的意味呢！
专制主义文化最严重的一个效应是愚民政策。历史上大凡标举“南面之术”者必推行愚民政策。孔子的愚民之策是民可使由而不可使知，而一部《韩非子》近半是虐民愚民之论，在中国文化中地位仅次于孔子的老子，对愚民之术亦有重要贡献，如“民多智慧，而邪事滋起”，“智者不言，言者不智”等等；庄子亦步其后曰：“弃圣绝智，大盗乃止”。神道设教也是历代统治者愚民的伎俩，如帝王生死必有神灵显示，一家祸福亦有祥瑞灾异征兆，此曰“天人感应”。连王朝易主也被涂抹上五德更替的神秘色彩。民间甚为流行的因果报应、生死轮迴，甚至邪教惑众等等迷信事象，也都是神道设教的世俗化表现。随着社会历史的发展，愚民之术也日渐缜密精巧，钱钟书先生在《管锥篇》中指出，“文章学问复可为愚民之具”，此实为洞彻古今的警世之论。愚民政策的极致是文字狱。
专制主义文化的价值核心是“礼”。考诸经典史籍，“礼”乃君之大柄，尊卑有序、上下有体、君令臣恭、安上治民、教化正俗等等是其主要内容，同时“礼”又与国家政令、刑法有相同功能。在儒学定为一尊后，孔子对“礼”的定位成为社会生活的绝对准则，不仅“非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动”，而且还要做到“思不出位”（这也是愚民之术）。可见专制主义是一张无网之网，无所不包，无所不及，甚至专制到人们隐秘的精神世界。官本位既是一种文化也是一种制度，它深深植根于“礼”，是专制主义文化的直接产物。官本位诱导国民对权力的痴迷和崇拜，为了做官保官升官，古往今来人生舞台上演了多少令人欲哭无泪的悲剧喜剧和闹剧！官本位制度还为历代王朝造成了庞大的冗官队伍，而裁法冗官也是历代开明统治者最为棘手的政治难题。与专制主义配套的是完备的选官制度，不论其人是否具有管理社会事务的才能，只要符合“礼”这个唯一标准，便有可能跻身仕途。中国的官僚制度道德是符合“礼”的社会等级制度，其次才是政治-行政制度，做了官便可“牧民”，官越大享受的特权越多，就有更多的条件和机会参予社会财富的瓜分。因此官员的权力欲和财产欲在专制主义制度的保障下得以实现，腐败——贪污腐化、索贿行贿、寻租创租等等恶习的风行是不可避免的。腐败造成社会分配不公，造成政府权力体外循环，当腐败十分严重时官逼民反、揭竿而起，对社会造成巨大震荡。几千年来皇冠落地、江山易主的周期性，可以说完全是专制主义文化这只看不见的手所操纵。与选官制度相适应的是教育制度。无须繁琐推衍，历史上的教育制度也是专制主义文化的产物。人们读书不是为了获取真知，其内在驱动力是“学而优则仕”。尽管入仕的概率很小，而千千万万的士子们怀着博彩心理纷纷跃跃一试。可见书中潜在的巨大价值——“黄金屋、千钟粟、颜如玉”多么具有诱惑力！试想一个以权力和财富为人生诉求的一介书生，一旦做了官他的精神世界还有“公仆”意识的空间吗？士人所习皆为有关经国之大业的“礼”，而科学技术与统治术并无直接关联，故科学技术不合“礼”而倍受歧视和冷落，也不可能作为社会生产力要素来对待，这是中国贫穷落后、国民缺乏科学精神的要因。更可悲的是那些不屑学习科学技术知识的落第士子，他们四体不勤，五谷不分，穷愁潦倒，社会地位甚至不如一个娼妓，可见专制主义对中国知识分子摧残之惨。
专制主义的伦理形态是“仁”。“仁”以君臣父子夫妻等五种伦常关系为基础，将人锁定在那张无网之网的每一个节点上，人只有依附在特定的社会关系中才能表现出他的存在价值。因此所有人的性格都是“扁平”的，而人格却是分裂的。人格的分裂造成人性的虚伪，国民中普遍存在的伪善、圆滑、冷漠、敷衍、自私、弄权、献媚、偷生等等负面品行，正是专制主义文化铸造的国民精神。当弱国民生成为社会主流时，势必造成社会风气的败坏，社会风气的败坏引起人们对现实的不满。于是“法先王”积淀的怀旧意识引出某些人“人心不古”的浩叹，事实上中国古代根本就没有一个黄金时代。这种怀旧意识把人的思维扭向后看，而不是朝前看，这种心态已成为当前改革深入发展的心理障碍。“思不出位”是专制主义文化对思想的专政，它对中国学术的发展影响十分恶劣。中国学术始终未跃出六经注我、我注立经的模式，在浩如烟海的典籍中，有多少文字真正反映了民情人心？文化官僚们在著作中陈述的价值观与人民的利益相悖，这不仅造成学术文化与行为文化的分离，而且使学术的神圣感缺乏真诚（宗教的神圣和虔诚也是不真诚的），几千年来学术的泡沫和虚伪性，真可作为钱钟书先生的“文章学问复可为愚民之具”的注脚。专制主义文化的负面效应是全方位的。如对经济领域的影响，“灭人欲”不仅灭绝人的理性原则，而且灭绝关系国计民生的消费市场；“正其义不谋其利，明其道不计其功”，否定人们对生产成本和经济效益的关注，而专制主义者建阿房宫、圆明园则是毫不吝啬的。
限于篇幅，本文不可能对专制主义文化的文化效应一一展示，但我们清醒地看到，专制主义文化积淀深厚，要清除它不能仅仅靠学术行为，而要让全体国民认识它的危害，化为全体国民的自觉行为。

jerusalem

西方的一位非常著名的汉学家魏特夫在他的《东方专著主义》一书中明确地指出中国的专制主义的产生有其独特的原因：水治的社会。就是说由于要进行洪水的治理，就必须有一个具有绝对权力的领导人物来带领大家，如大禹，统一行动。而且这是不容商量的。由于这样的社会需要，于是就产生了东方的专制主义。而楼主所说的两个条件其实在上古的西方社会是无法解释通的。比如最古老的埃及，并没有靠血缘关系来产生，而是靠强大的武力。再如希腊的斯巴达城邦，那是一种军人的专制统治，与楼主的两个条件也甚无关系。即使是巨大的罗马帝国，也是靠庞大的官僚系统来治理，也并没有靠血缘来维持。

   如何定义中国的专制主义及其表现是一个非常复杂的问题，之所以说中国两千年的专制社会，这完全是用马克思主义的意识形态来分析中国社会而得出的结论。殊不知马克思的这些范畴完全是立足与西欧社会而言。单就“封建”一词而言，中世纪的封建是指领主与陪臣之间的法律关系。“我的陪臣的陪臣不是我的陪臣”就充分的说明了这种封建关系。而中国的封建，最早周礼上记载“封”是指“植树与土”，也就是划定疆域的含义。而且在春秋之前，天子封侯也确实如此。若是按照“血而优则仕”的宗法观念，各个诸侯与天子的关系就是分封而建，这就是中国的“封建社会”。
   秦统一六国之后，变封建为郡县，从此在官僚体系上与先秦完全不同，可以说是中国的“封建社会”的全面解体。这种郡县制自此一直延续，即使现代我们依然在用。钱穆先生在《中国历代政治得失》一书中详细的分析了中国的官僚体制及其运作过程，其中并不乏合理的成分，否则它也无法管理若大的中华帝国。若是把这些都归结为中国的专制主义，确实削足适履。

野樵

jerusalem的评论很精彩，欢迎多来读书版支持。

学究《专制主义文化及其文化效应》此文发重了啊，
http://readfree.net/bbs/read.php?tid=86584&fpage=2

我们都没发现，失职啊。该打！该打！

jerusalem

斑竹太客气了，我也是乱发议论，有不当之处还望见谅。

zm799

发重了,请野樵兄打板子,扣分

野樵

zm799:

发重了,请野樵兄打板子,扣分

这是我们工作失误造成的，要扣也应该是扣我的分，只是希望学究日后多多支持本版就好。：）

zm799

谢版主,互相支持
猜度你是学文科的?对文史研究颇见深度,盼多交流指导

野樵

zm799:

谢版主,互相支持猜度你是学文科的?对文史研究颇见深度,盼多交流指导

我是学法律的，对文史哲经等均有兴趣，可惜好读书不求甚解，哪里有什么深度，学究见笑了，以后大家一起学习、交流吧。最近一直准备考试，所以没有太多时间上网和写东西，等熬过了这阵子，需要多和大家交流了。：）

jerusalem

真是有缘，我与斑竹竟然是同行。呵呵！

野樵

回jerusalem：书园里咱们同行可是多的很呐，嘿嘿。

myslcg

好，有的独到的见解