张中行痛斥南怀瑾

jcyssc

张中行痛斥南怀瑾
张中行：让人哭笑不得的南怀瑾

   还是三四年以前，我写《禅外说禅》的时候，有人告诉我，台湾有个老人物南怀瑾，学兼儒道释，著作不少，可以找来看看。这善意我同意，可是因为懒而兼忙，竟没有找来看。日前，以偶然的机会，得见他的据说是最重要的著作《论语别裁》，为1990年复旦大学出版社据第十八版改排本，精装上下两册，定价26.80元。依旧习惯，看到没见过的书，总是急着翻开看看。而一看就大吃一惊。——不只一惊，而是一而再，再而三。全书近千页，是用想到哪里就讲到哪里的格调写的，这我不想说什么，因为论文也有如上饭桌，有人爱吃甜的，有人爱吃辣的。单说惊，一，再，三，都来自我略翻看的百页上下。不再往下看，恕我说句任性的话，是没有兴致再往下看。以下说一瞥的所见，或说惊的来由。想分为三个方面。


   其一，这部书是本世纪七十年代完成的，而意见却还是五四前后极少数人圣道天经地义、反对打倒孔家店那一路。孔家店应该不应该打倒，问题很复杂。化复杂为简单，我觉得，对于孔子的某言某行，评价，至少也要换用三副眼镜，而所见就未必一样。举例说，“唯女子与小人为难养也”（《论语·阳货》），戴上基本上脱离时代的心理学加社会学的眼镜看，所见也许有是有非；戴上所谓历史主义的眼镜看，也许竟看到对的一面；戴上古为今用的眼镜看，不说它错就太荒唐了。可是南怀瑾则只戴一副歌颂的眼镜，他在“再版记言”里说：“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠扑不破。”真是这样吗？以“天下有道则礼乐征伐白天子出”（《论语·季氏》）为例，明朝早年曾高升为八股文的专用题，确是被看作“万古常新，永远颠扑不破”；至于数百年后，像我这惯于“攻乎异端”的，就不这样看，而是认为根本就没了这样的“有道”，因为天子之流，如果有力征伐，他对内的权力就会大到无限，其结果就必致为所欲为，多干坏事，而更糟糕的是没有什么力量能够阻止他，反而要歌颂。孔子说“天下有道”，来由之一是幻想古比今好，之二可能是从俗，对于天子之流，不能不歌颂。想不到南怀瑾竟不折不扣地接受了这样的圣道，所以主张尊王、忠君、孝亲、等等。此外，人的思想总是成套的，所以他说，“由旧的文学作品改成白话文后，有什么功用呢？”（2页）这是为林琴南助威，反对白话。只是在这方面他未能贯彻始终，因为他这部大著是用白话写的。还是专说思想，可惊的是半个世纪之后，用自己反对的白话，宣扬几十年前少数遗老用文言宣扬的读经尊孔那一套。


   其二，讲《论语》不能不牵涉到古事，专说小范围的典籍，南怀瑾的看法，都是《古史辨》以前，流行的信而好古那一路。借用桐城派的术语，是只要义理、辞章而不要考据。例如他说：“而孔子最大的重要著作为《春秋》。”（15页）“当孔子写《易经·系传》的时候，正是春秋时期动乱的时候。”（66页）不错，这看法可以在旧说，如《史记·孔子世家》中找到根据。不过，可以找到根据是一回事，可信不可信是另一回事。分辨可信与不可信，要有理的依据，这依据是古事的实况。专就《春秋》和《易》十翼说，有关的实况很复杂，五四以来，考证的文章不少，只说我认为可信的。春秋时代，各诸侯国都有史官，掌管记录重要的史事（包括国外的），这一点，连相信孔子作春秋的孟子也承认，《春秋》是鲁史，孔子没作过鲁国史官，有什么权力，甚至有什么能力，作鲁国的史书呢？至于《易》十翼，比如最典重的《系辞》，无论看思想还是看文风，都不可能是《孟子》以前的。我以为，讲历史，史识当然很重要，但史识要放在知识的基础上，不如此就成为架空说，价值就很有限了。关于古代典籍的编著情况，南怀瑾的说法还有更使人惊讶的，那是：“要研究中国文化，孔子所编的《礼记》（案指小戴《礼记》）是不能不看的。”（47页）这也有根据，想是《孔子世家》的“乃叙书传礼记”，如果是这样，那就更可证，为抬高孔子的地位，连汉人戴圣编的史实也视而不见了。


   其三，更使人吃惊的是对《论语》原文的有些解释（指释文义，不是发挥义理），真是前无古人。这古人主要指汉人，马郑之流，笺注古书，虽然不敢保百分之百正确，却严守语文规律，或说训诂规律，所以绝大部分可信。也可以包括宋人，程朱之流。看宇宙人生，程朱有自己的一套，所以就是笺注古书，也难免借机抖搂自己肚子里的，但对于这机，他们也没有扔开语文规律的胆量。所以即如朱文公，讲《论语》，成书，称为“集注”，以表示没有数典忘祖之意。还可以包括陆王之流。陆更靠近禅宗，变理学为心学，但究竟出身于儒，为温良恭俭让所缚，羡慕禅师的呵佛骂祖而没敢说呵圣骂贤，只说“六经皆我注脚”。其实，这说法只表现一种重修持的自信精神，至于真讲六经，他还是不能不规规矩矩，比如“乾元亨利贞”的“贞”，他总不会讲成贞节的。南怀瑾则不然，而是不管语文规律，自己高兴怎么讲就怎么讲，这就笺注的路数说，或只是就胆量说，确是前无古人。评论要有证据，以下举证。证据太多，想只举三处，以一斑代替全豹。


   一处，见第34、35页，是讲《学而》篇的“无友不如己者”。这句，旧解都是“不要交不如自己的朋友”，意思欠圆通，因为都这样想，就不会有朋友一伦。不过意思圆通与否是一回事，某种说法应如何理解是另一回事，前一事软，后一事硬，二者不能兼顾，即如孟子，也是用“尽信书则不如无书”的办法处理，因为后一事硬，不敢碰。南怀瑾不然，是碰硬的，即把通“毋”的“无”解释为“没有”。因而说：


   那么“无友不如己者”，是讲什么？是说不要看不起任何一个人，不要认为任何一个人不如自己。上一句是自重（案这一句费解），下一句是尊重人家。……“无友不如己者”，不要认为你的朋友不如你，没有一个朋友是不如你，……以下还有如此解的证明：


   那么，我如何来证明这个“无友不如己者”是这样解释呢？很自然的，还是根据《论语》。如果孔子把“无”字作动词（案这句更费解：一，《论语》是弟子所记，非孔子手写；二，作“没有”解仍是动词），便不用这个“无”了。比如说，下面有的“毋意”、“毋我”等等，都是这个“毋”字。……过去一千多年的解释都变成交情当中的势利（案如朱注说“友所以辅仁”，不知这“势利”从何处来），这怎么通呢？


   以下就看看南怀瑾是怎么通的。通有二义：一是古人的某一说法是否合理，合理为通，不合理为不通；二是古人的某一说法，后人有不同的理解，合原意为通，不合原意为不通。以此来衡量南怀瑾的讲法，前一种，牵涉意见分歧，人各有见，难得一言定案；后一种则可以一言定案，是必不通。理由不只一种。第一，“无”作“没有”解，南怀瑾的语文方面的理由是，作“不要”解《论语》都用“毋”，这是否认古人用字经常任意通假的情况。这里化面为点，只说《论语》，南怀瑾的作“不要”解都用“毋”，依逻辑是个全称肯定判断，可惜他忘了，就在同一书中，特称否定判断并不少，如“无见小利”，“无为小人儒”之类，也可以解为“没有”吗？第二，退一步，姑且承认可以解为“没有”，照文言习惯，“无”与“友不如己者”是动宾结构，“友不如己者”是修饰语后置，全译是“没有不如自己的朋友”，意思仍是“所有朋友都是高于自己的”，与原文并没有两样。第三，而南怀瑾则译成“不要（竟未译为‘没有’）看不起任何一个人，不要认为任何一个人不如自己”，简直不明白这译文是由哪里飞来的。第四，“无友不如己者”这一节，着重说君子要怎样，不要怎样，如果“无”作“没有”解，就不成话了。


   另一处，见第44页，仍是《学而》篇，讲“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。”看他怎么讲：


   “父在观其志”的这个“志”，古人的文字“志”为“意志”（案为“志愿”或“心意”，不是“意志”）就是包括了思想、态度。……所以“父在观其志”这话是说当父母在面前的时候要言行一致，就是父母不在面前，背着父母的时候，乃至于父母死了，都要言行一致，……


   “在”与“没”对举，连中学生也不会讲错，而这位南怀瑾竟解“在”为“在面前”，“没”兼在背后，“志”为“言行一致”，还吸收现代男女平等精神，“父”之外又冒出个“母”来，真是匪夷所思了。


   再说一处，见第123页，讲《八佾》篇的“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”。还是先抄他的讲法：


   孔子说那些蛮族落后地区的人，也有头子，有君长、酋长。但光有形态，没有文化，有什么用，不如夏朝，殷商，虽然国家亡了，但历史上的精神，永垂万古，因为它有文化。……像孔子在这里说，“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”夏朝虽然亡了，……


   原来他不信通假甚至不知通假，把通“无”的“亡”读为亡国的亡，于是“有君”就不得不同“亡（国）”对称，且不说义理，连行文，古人也不得不随着他滑天下之大稽了。


   写到此，会有高明的读者笑我费话太多，甚至多事。但语云，一不做，二不休，索性再说几句，是对排印此书的复旦大学出版社的。排印之前，他们看了，有“出版说明”中的赏识语为证。这赏识语是：“尤为新颖的是，作者将对原文的串讲撮编为一个个历史故事，蕴意深邃而妙趣横生，这在众多的《论语》章疏中是别具一格的。”人各有见，我说说我自己的。妙趣是否横生不好说，只说蕴意深邃和别具一格。先说意，我的想法，深浅事小，性质为何事大。这，作者没有隐瞒，是：“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠扑不破。”难道写赏识语的人也相信这个吗？如果竟至相信，推己及人，问题就太大了。再说别具一格，这说得不错，可惜这“别具”是建筑在不管原文、随口乱说的基础上。又是人各有见，也许有人正是从这方面发现了妙趣；至于我，算作杞人忧天也罢，顽固守旧也罢，总不愿意在有生之年，听见下一代，由于读了这“妙趣横生”的著作，竟至发出“不如诸夏之亡（wáng）也”的书声。

枫子轩

张中行批评南怀瑾 出版社予以反驳

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2005/02/22 14:29  新京报



　　南怀瑾简介

　　南怀瑾：1917年生于浙江温州乐清，自幼接受传统私塾的严格教育。青年时代曾任教于中央军校，入华西坝金陵大学研究社会福利学。四十年代初入峨眉山大坪寺闭关修持三年。1945年曾任教于云南大学，后又讲学于四川大学。1949年春赴台，先后执教于台湾文化大学、辅仁大学，并应邀至多所大学、机关、社会团体讲学。1985年夏，离台赴美。在美国期间，成立了“东西学院”，旨在推进东西方文化交流。有著作三十多种。



　　张中行简介

　　张中行：河北香河人，原名张璇。1935年毕业于北京大学中国语言文学系。曾任中学、大学教师，副刊编辑、期刊主编。

　　1949年后，任人民教育出版社编辑、特约编审。主要从事语文、古典文学及思想史的研究。曾参加编写《汉语课本》、《古代散文选》等。合作编著有《文言文选读》、《文言读本续编》；编著有《文言常识》、《文言津逮》、《佛教与中国文学》、《负暄琐话》等。

　　近日，一篇题为《让人哭笑不得的南怀瑾》的文章在世纪中国等学术网站上广为流传。作者张中行在该文中，从三个方面痛批了被称为“学兼儒道释”的台湾文化名人南怀瑾先生的著作《论语别裁》，认为该书对《论语》原文的有些解释“不管语文规律，自己高兴怎么讲就怎么讲，这就笺注的路数说，或只是就胆量说，确是前无古人”。该文的副标题“兼问出版垃圾著作的复旦大学出版社”更明确表示了对出版社的质疑。

　　张中行三方面批评南怀瑾

　　张中行主要从三个方面批评了《论语别裁》。

　　其一，这部书是本世纪七十年代完成的，而意见却还是五四前后极少数人圣道天经地义、反对打倒孔家店那一路。

　　其二，讲《论语》不能不牵涉到古事，专说小范围的典籍，南怀瑾的看法，都是《古史辨》以前流行的信而好古那一路。借用桐城派的术语，是只要义理、辞章而不要考据。

　　其三，更使人吃惊的是对《论语》原文的有些解释（指释文义，不是发挥义理），真是前无古人。该书在讲《八佾》篇的“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”时不信通假甚至不知通假，把通“无”的“亡”读为亡国的亡，于是“有君”就不得不同“亡（国）”对称，且不说义理，连行文，古人也不得不随着他滑天下之大稽了。

　　张中行在接受记者采访时表示，该文并非近作，而是以前所写。他表示由于年事已高，已经记不起具体的写作日期。

　　出版社：不能用考据学的角度来批驳

　　《论语别裁》的责任编辑陈士强就张中行的批评提出了自己的意见。他认为，“南怀瑾的著作历来存在争议，曾有出版社出过一本书，对《论语别裁》逐句进行了批驳。但是，《论语别裁》是从义理的角度来发挥，借引申出来的问题来旁征博引，表达自己的观点，与原著并不完全是一回事。”

　　陈士强表示，对待南怀瑾的著作要客观评判，不能用现在的语境来苛求。《论语别裁》写于上世纪70年代，当时蒋介石还在台湾当政，在那样的文化氛围下传授中国传统文化，讲两岸和平统一已经很不容易了。

　　南怀瑾将深奥的东西通俗化，与古文翻译成白话文类同，无论什么样的翻译，都会有一些异议。像电视剧里面皇帝、大臣讲的都是现代汉语，与原话相差很远。在复旦大学出版社出版的26种南怀瑾的著作中，他自己亲手写的只有三本，其余的著作都是他的学生根据他的讲课记录整理出来的。

　　针对张中行对出版社的质疑，陈士强辩称，南怀瑾的书绝不是垃圾著作。出版社收到过大量的读者来信，读者纷纷表示了对南怀瑾的敬意。当然，社会上的反应与学术界的争论不太一致，这也是正常情况。他认为出版南怀瑾的书并无不好。（记者：张弘）

　　相关阅读：让人哭笑不得的南怀瑾／张中行

　　(编辑：燕于)




　　声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

小猫shirley

沒有讀過南懷謹老師的著作，但是我有一個很崇敬的人非常喜歡他的
所以有些懷疑張先生的説法。看來有必要去讀一下這本書。

枫子轩

张中行曾参加编写《汉语课本》、《古代散文选》等。合作编著有《文言文选读》、《文言读本续编》

就这水平也出来show?

。。。。。。。。。。。。。。

ace071227

这个家伙显然没有看过南老师讲的《原本大学微言》和诸多佛经是多么深入浅出引人深思
也没有身体力行去求证过
呱呱叫两声人人都会
我有南老师的全套著作
有的看了不下5遍
越看越觉得其学究天人、余味无穷
也越看越觉得很惭愧
我觉得这位张中行先生不是向王朔那样想增加知名度
就是浅薄到凡和自己固有见解不合的通通打倒
典型的增上慢

xianyuner

还是比较喜欢南怀瑾的著作。

cycle_zzy

文人相轻
悲！

yahxw

我也喜欢南怀瑾的著作。

波罗蜜多

文人相轻？！

枫子轩

下面是引用ace071227于2005-09-06 19:23发表的:
这个家伙显然没有看过南老师讲的《原本大学微言》和诸多佛经是多么深入浅出引人深思
也没有身体力行去求证过
呱呱叫两声人人都会
我有南老师的全套著作
有的看了不下5遍
.......

能否发出来共享一下

marst1122

南先生在佛道上似乎属于小乘，在阐述佛经时，常有“你不说我还明白，你说了我反而糊涂了”的感觉。

jishubu

南先生的书我看过几本，初时确实觉得他学究天人。但后来就有点疑问。像论语、孟子、老子等几本，讲来讲去似乎都差不多讲法。至于关于佛教的讲解，一个字，玄！

坐享其成

引用（我觉得这位张中行先生不是向王朔那样想增加知名度
就是浅薄到凡和自己固有见解不合的通通打倒
典型的增上慢）
同意！！！！！！！！！

pangnan

看了就想笑。古人说文人喜欢一家之言，言来言去只有太史公不折不扣言了几千年。说人家的见解不同又不看人家的说，那就蹲厕去。象这种拿个鸟笼子就说自己是养鸟的大学教授不知道害死了多少，淳心求学的人。南老的书都是讲话记录，属于说文解文一类的，严格的说是不可以作为经学研究作参考的，不是秀才文章，连这点都不明白还要解书，不是笑死看书人吗？想想自己也挺可怜，张还是和冠冕堂皇的作家，真是华夏缺人不假。
作为大脑粗，我不崇拜任何人，自认也读了万卷书，用眼球扫描文字是快乐的，张闲来可以学学我。愚钝更不敢念及佛法，也读完了书再说话，不就十册，三十来本，急什么。训诂，是不要了，文化传统还是要的。形式不要遵守了（也不可能有人遵守），子孙后代总有个知情权，老人们不是死了，就是不敢说话，说了你老兄就哭笑不得，我对你也哭笑不得。

下面是引用pangnan于2005-11-08 01:46发表的:
看了就想笑。古人说文人喜欢一家之言，言来言去只有太史公不折不扣言了几千年。说人家的见解不同又不看人家的说，那就蹲厕去。象这种拿个鸟笼子就说自己是养鸟的大学教授不知道害死了多少，淳心求学的人。南老的书都是讲话记录，属于说文解文一类的，严格的说是不可以作为经学研究作参考的，不是秀才文章，连这点都不明白还要解书，不是笑死看书人吗？想想自己也挺可怜，张还是和冠冕堂皇的作家，真是华夏缺人不假。
作为大脑粗，我不崇拜任何人，自认也读了万卷书，用眼球扫描文字是快乐的，张闲来可以学学我。愚钝更不敢念及佛法，也读完了书再说话，不就十册，三十来本，急什么。训诂，是不要了，文化传统还是要的。形式不要遵守了（也不可能有人遵守），子孙后代总有个知情权，老人们不是死了，就是不敢说话，说了你老兄就哭笑不得，我对你也哭笑不得。

问题是南怀瑾每每以国学家的面目出现，讲解着半通不通的国学经典，不知底细的人们听着他老人家的东西，以为就是如此，不再深究。长此以往，岂不误人？？？
再说张中行已是年逾百龄的老人，犯的着炒作吗？

宋公明

张先生，老北大的学生，根柢深厚。汉学，要以孔子还诸孔子。
南先生，“中央军校”、“入华西坝金陵大学研究社会福利学”，莫名其妙。至于舍训诂而谈义理，不知道算不算宋学，终归是自说自话，成一家言了。

zuogy

偶感觉南先生人挺好的，一个好同志，张同志批评人家，也没有南老先生有名气

只举一例说明南怀瑾的粗疏：


左传有一章 有一句话 庄公寐生 这老先生居然解释为 庄公是睡觉的时候生下来的

笑让我掉大牙！

寐字确有 睡觉的意思，但是在这里是说 庄公是头先倒着，脚先生出来的（正常是头先出），不知这老先生是从哪悟出来的。

学术上，应该允许争论，只要持之有据。

首先说，这是一篇很老的文章了
南怀瑾是俺敬佩的人，和楼上某位老大所说，俺也有南师的几乎所有大著，有的也读过很多遍－－特别是是他的《怎样修证佛法》等。
张中行是俺所欣赏的人，国内具有传统文化功底的老人不多，俺认为张先生就是一个。他的文章很可读。

就这篇文章来说，俺认为张先生的考据应该更正确，只是结论有点太偏激了。南师不是学问人、学术人，错解的地方俺认为是有的，并且可能比较多－－但这无愧于其国学大师的称号。南师的国学之大师，大在他涉猎广博，而不在他专精一家。比如南师不但能讲述儒家经典、道家经典（尽管可能有“小学”上的硬伤），他还通读过全部全部佛经和道藏－－能做到这一点的人恐怕很少很少，甚至没有。更不要提他的传奇访学经历了。

顺便说一句，俺也是中文专业科班出身，俺认为张先生不可小视，其作品是值得大家仔细阅读的－－当然不包括这篇文章。呵呵