[转贴]“金色GDP”才是真正的GDP

coolsila

“金色GDP”才是真正的GDP


奥运会的金牌有含金量的不同，发表在同一学术期刊的科技论文，也存在含金量的区别。那么GDP的含金量是不是都一样呢？当然不一样，高科技产业的含金量高，低技术行业的含金量就低，有持久发展潜力的产业含金量高，一时燥热的产业含金量就低，农业的含金量高，服务业的含金量就低。具体地讲，造飞机的含金量高，造鞋子的含金量就低，风力地热太阳能发电的含金量高，旅游餐饮房地产的含金量就低，粮油棉的含金量高，夜总会的含金量就低。GDP的含金量就是不一样，那是没有办法的事。

既然GDP的含金量有如此的不同，那么仅以GDP的数字来考察官员政绩的优劣，很有可能会失察，岂不要生出许多咄咄怪事。为什么地方政府即使泡沫也要大力发展毫无技术含量的房地产呢？为什么即便设计师说了“科技是第一生产力”也不见大幅增加教育科技的投资呢？为什么为官员们会对宝贵的耕地被毫无忌惮地滥占而无动于衷呢？为什么警察们对夜总会中明目张胆的买春卖春会睁一只眼闭一只眼呢？这里面除了腐败的因素在推波助澜外，难道与考察干部政绩时，只看GDP的数字而不顾其含金量没有关系吗？

既然GDP的含金量有如此的不同，那么仅以GDP的数字来衡量国家实力的强弱，岂不是很玄乎。国之强弱，可以看其GDP，但同时也应该考虑其GDP的含金量，GDP很高，未必不是徒有其表，GDP稍低些，也未必不是富强之国。就好象看一个人有没有力气一样，可以看他的体重，但必须要明白，肌肉与脂肪对体重的贡献虽然相同，但对人的力气的作用却有天壤之别。为什么八亿件衬衫才能换回一架客机？这例子发人深思。为什么阿拉伯石油富国不堪一击？这教训催人猛醒。

既然GDP的含金量有如此的不同，那么过分专注于GDP的数字，以GDP的数字为唯一，不有误乎？既然GDP的含金量有如此的不同，我们为什么不可以在考察吏政时，也注意一下GDP的含金量呢？若果能如此，或许可以导引各级地方官吏多动些对国家富强更有利的心思，或许有利于把宝贵的资金多用在刀刃上，或许可以少些浮夸泡沫和虚肿，多些理智实在和远见，这不是很好吗？何乐而不为呢？ 现在已有学者在提倡“绿色GDP”了，是指扣除了环境代价后的GDP。这应该说是GDP概念上的一个进步，是干部考察方法探索中的一个进步。但更应该大力提倡“金色GDP”，就是本文中所谈到的考虑含金量后的GDP。

“金色GDP”才是考察官吏的真正的硬性参数之一，“金色GDP”才是国家强盛的真正指标之一。总之，“金色GDP”才是真正的GDP。所以，我要大声呼吁“金色GDP”。

弹铗士于2005.07.06



附：

如何量化“金色GDP”


如果要把“金色GDP”作为考察官吏政绩优劣的一项指标，那么如何量化“金色GDP”就成了一个不可回避的问题。我想最好是用加权的方法来计算“金色GDP”，也就是把各个产业的GDP乘上它的权重，然后加起来，作为“金色GDP”的总量。但这种计算GDP模型的关键是不同产业的权重如何确定，权重的数值又该是多少。对某些产业的权重，我有个初步的想法，不妨提出来当作引玉之砖，以求各位读者的讨论、批评，或许有人能提出更好的算法，给出更为合理产业权重值。

可以将不同的产业分成五等，其权重各不相同：

一 高科技行业和农业。其权重应该最高，权重值可以定在0.8－1.0之间。包括：航天发射、先进武器制造、大型仪器设备制造、高功能芯片设计生产、电脑软件、核能利用、油粮棉生产、植树造林、远洋捕鱼等。

二 关系的国计民生但技术含量不太高的产业，权重值可以定在0.6－0.8之间。如：钢铁业、建筑材料业、火力发电、汽车制造、铁路运输业、航空运输业、高速公路、电信邮政、网络、银行、出版等。

三 生产不可再生的重要原料和轻工业，权重值可以定在0.4－0.6之间。如：采煤，国内采油、纺织制衣、家用电器生产等。

四 某些服务和娱乐业，权重值可以定在0.2－0.4之间。如：餐饮业、旅游业、宾馆招待所、零售批发、影视业等。

五 一些不合理的收费和其它对社会有副作用的行业，权重值可以定在0.0－0.2之间。如：教育产业化的学费和择校费、权力垄断部门的罚款或其它手续费创收、夜总会等色情业等。

弹铗士于20005.07.07

coolsila

弹铗士的建议有点象管理学中的“平衡记分卡”

benysu

就是国家发展结构导向的问题，放到地方就是区域发展导向，我想这个是每一任政府都会考虑的。而且需要因地制宜，不能一棍子打死，不是每个地方都适合发展高科技的。

kevin_cy

似乎没有这种必要。
一是权重数值受人为因素影响过大，二是部分未来有前景的产业将会受政策积压获得不了应有的发展机会。如果黄金GDP放在二十年前实施，那么，还有IT产业什么事？

coolsila

确实不是每个地方都适合发展高科技的，但在以前GDP观念的激励下，中国的重复建设何其多也。事实上，对地方政府的考核是GDP的相对增长速度，而非绝对值，地方政府不因地制宜而去发展高权重系数的产业，到头来说不定反而影响GDP的相对增长速度，其政绩将大打折扣。

权重数值的取舍反映了决策层对国家未来产业发展方向的取舍，有得怎会有失，我们现在不是失去了绿色环境吗！再说，按照规范程序，这个权重数值可以进行定期调整的。比如IT业在这个五年中权重只有0.4，在下个五年计划中可以调整为0.8的。