|
|
本书据云是\"目前两岸最详细最客观的反映正面战场的历史著作\",事实拙见此说并不尽然,首先从编撰人员看,主编郭汝瑰为我党打入国军内部的地下工作者,其能否保留客观,公正,严谨的治史态度,首先就打了一个折扣;其次又云\"此书材料丰富，内容翔实，使用和引用了大量档案材料，有些还是鲜为人知的\",细看该书引用的不过多数是1987年江苏古籍版的<抗日战争正面战场>,及80年代初期国内翻译出版的<中国事变陆军作战><大东亚战争全史>,一些网友介绍还是删节版,略去了对我军的负面描述,单凭这样的材料怎么能反映抗日战争正面战场的全貌????
虽然第二历史档案馆保存了大量抗战时期的民国档案,但是还有不少的相关文献是流失到台湾的,比如有关抗战后期的老河口会战,雪峰山会战,桂柳反攻作战的档案就保存在台湾.编写该书的时候为什么不参考对岸的战史著作????比如国民党史政局的<抗日战史>,秦孝仪的<中华民国重要史料绪编>,还有大陆,台湾的抗战老兵的口述回忆,都是相当珍贵的资料,不是一句云里雾里的\"掩盖事实、捏造战况\"就可以全盘否定的.为什么不能取其精华,为我所用????是出于意识形态原因吗????
该书对抗战时期的一些重大战役的论述,本人看来很有值得商榷之处,比如,813淞沪会战,国民党军事委员会的目的就是通过在华东开辟第二战场,迫使日军改变其战略作战方向,从\"由北向南\"改为\"由东向西\",导致日军\"将其原本可由北平南下汉口的最有利的作战线,该由上海西向汉口的最不利的作战线\"使日军\"速战速决\"的计划遭受重大挫败,从而是中国抗战转入持久战之轨道.这一战略意义该书略去不提,是为不足.
花园口事件,该书对此的完全否定态度是不公正的.花园口事件造成的大片河泛区造成南北战场的隔绝状态,使敌方不能袭扰我后方基地,为中国日后的军事,经济整顿争取了宝贵时间.日军不得不以长江一线为战略主攻路线,这和国民党当局制订的持久战的战略模型是相吻合的.
又比如第一,二次长沙会战,日军并没有达到歼灭中国第九战区主力部队的目的,相反,中国军队的英勇作战,粉碎了日军\"以战逼降\"的企图,增强了全国军民的抗战信心,稳定了大后方局势,从这个意义上说,前两次长沙会战并没有失败.
鄂西会战是日军为击破第六战区守军,打通长江上游航线,摧毁陪都门户而发动的大规模战役,而不仅仅是日军宣称的只是\"夺取中国船舶和物资\",其中石牌保卫战被称为中国的斯大林格勒会战,该书也对这点略去不表,武断地得出此次会战为中方失败的结论.实在遗憾.
对于1944年正面战场的战局，个人认为也不能以\"大溃败\"加以武断概括,社科院近代史研究所研究员曾景忠先生就撰文指出:\"1944年正面战场事实上形成了“东守西攻”的战略态势，随着滇西战场的胜利，中国战场摆脱了遭受东西夹击的局面，为1945年东线战场反攻态势的形成奠定了基础。从东西两线得失看，整个正面战场还是得大于失。\"这个评价,应该是符合实际的.
.
关于持久战的问题,该书认为,直到抗战爆发国民党当局也没能够总结出持久战的战略方针,并把毛的<论持久战>作为持久战问题论述的里程碑文献,个人认为是不确切的,最早提出持久战战略模型的为近代著名军事家蒋百里先生,他一早预见到中日战争的总体态势是\"彼利急,我利缓,彼利合,我利分,彼利攻,我利守,彼利速战,我持之以久\"并根据这点提出了国防建设方针,后为蒋介石采纳.
总之个人以为该书虽有一些不足之处,还是一本目前比较好的抗日战史著作,值得一读.今年是抗战胜利60周年,又适逢连,宋访问大陆,这都是很好的契机,应该由大陆,台湾,香港的专家,学者借此机会合作编写一本全面,公正的抗日战争正面战场著作,为子孙后代留下一点有用的东西,比如现在的\"寻访抗战老兵\"就是一件为中华民族做的大好事,尽管来得太晚太晚.
匆匆写就,不当之处,还请方家指正.
=======================================================
中国抗日战争正面战场作战记 全文阅读
http://lz.book.sohu.com/serialize.php?id=1694 |
|
发表于 2005-6-9 22:08:06
发表于 2006-4-12 17:38:35
此文甚好甚好，有些东西目前还没有条件出版的
