闲话中国古代隐士

废话一筐

　　中国历史上有很多特立独行的隐士，而流传至今并为我所知道的隐士，往往都是气节高雅的君子。他们决不肯同流合污，决不肯和光同尘！因此，清高和固执（或许该用坚毅？）是他们的主要特点。为帮助今天的人了解上古隐士的高洁情怀，特录唐朝王绩的诗《野望》如下：

　　东皋薄暮望，徙倚欲何依。
　　树树皆秋色，山山唯落晖。
　　牧人驱犊返，猎马带禽归。
　　相顾无相识，长歌怀采薇。
　　
　　据说，这首诗的主旨正好能反映隐士们的高节，有古人评价为证：“读《野望》篇，固知高士胸襟，超然物外，一腔隐情．千古自有知己。”这首诗似乎是选入了初中语文课本的，在今天也不难理解。“徙倚”是徘徊的意思，“薇”是野豌豆苗。而最后一句“长歌怀采薇”，可能隐藏着两个典故。其一是诗经里有《采薇》篇，其二是古代有两个著名隐士伯夷、叔齐，他们坚持不食周粟而上山釆薇。

　　因此诗的最后两句就可以这样理解了：“道出了诗人内心的苦闷和怅惘，既然在现实中找不到相知相识的朋友，那就只好追怀伯夷、叔齐那样，不食周粟、上山釆薇的隐逸之士了。”王绩估计最后也没有上山，所以只能讲追怀。

　　伯夷、叔齐可是真上山了的。相传伯夷、叔齐是商朝末年孤竹国国君的两个儿子。孤竹君在世时，立叔齐为王位的继承人。当孤竹君死后，叔齐却要把王位让给长兄伯夷。伯夷说：“你当国君是父亲的遗命，怎么可以随便改动呢？”于是伯夷逃走了。叔齐仍不肯当国君，也逃走了。

　　伯夷、叔齐兄弟之所以让国，是因为他们对商纣王的暴政不满，不愿与之合作。他们隐居渤海之滨，等待清平盛世的到来。后来，听说周在西方强盛起来，周文王是位有道德的人，兄弟两人便来到周的都城岐山。此时，文王已死，武王听说有二位贤人到来，忙派周公姬旦前往迎接。周公与他们盟誓，给他们兄弟第二等的俸禄和与此相应的职位。他们两人相视而笑说：“奇怪。这不是我们所追求的那种仁道呀！”

　　当周武王带着装有其父亲周文王的棺材，挥师伐纣时，伯夷拦住武王的马头进谏说：“父亲死了不埋葬，却发动起战争，这叫做孝吗？身为商的臣子却要弑君，这叫做仁吗？”周围的将领要杀伯夷、叔齐，被统军元帅姜尚制止了。

　　后来，周武王灭商，成了天下的宗主。伯夷、叔齐却以归顺周而感到羞耻。为了表示气节，他们不再吃西周的粮食，隐居在首阳山，以山上的野豌豆苗为食。周武王派人请他们出山，并答应以天下相让，他们都断然拒绝了，继续在首阳山采薇而食。

　　后来，首阳山的一位妇人要了他们的命。妇人对他们说：“你们仗义不食周朝的米，可是你们采食的这些野菜也是周朝的呀！”于是，他们就连野菜也不吃了。到了第七天，快要饿死的时候，他们唱了一首歌，歌辞大意是：“登上那首阳山哪，采集野菜充饥。西周以暴易暴啊，还不知错在自己。神农、舜、禹的时代忽然隐没了，我们的归宿在哪里？哎呀，我们也快要死去了，而商朝的命运已经衰息。”最后，他们饿死在首阳山脚下。

　　伯夷、叔齐真是够顽固的了，他们非要坚持自己的无法推行得仁道。看他们的履历，也不主张避世。而是希望有一个清明太平的盛世供他们生活，这当然是不会以其主观意志为转移的。所以，周虽然平息了战乱，统一了中国。但伯夷、叔齐认为这并不符合自己的价值观。不能改变世界，就只能改变自己。于是遗憾的事情发生了，伯夷、叔齐用生命维护了自己的价值观。显然他们没有要求别人这样做。所以，我虽然不赞同他们的做法，也实在无法批评他们。但是伯夷、叔齐只可以自己做，而不能要求别人做。即使自己真做到了，也不能要求别人做。另外，还要思考一下的是，如果别人想做伯夷、叔齐，我该怎么办？我想，自己是完全无法去鼓励和支持的，如果是熟悉的人，自己恐怕还必须要努力劝他不要做伯夷、叔齐。

　　周武王还算是非常包容的了，因为他并没有认为伯夷、叔齐的思想是异端邪说，也没有对他们采取果断行动。而后来姜太公在其封地齐国，可是断然杀了隐士华士的。因为姜太公认为：华士不臣天子，不友诸侯，“是弃民也”。请他三次又不出山，“是逆民也”。而人民还认为华士贤明，以他为榜样。如果齐国人民都学习他，我姜太公在齐国当谁的国君呢？看来隐士也不是那么好当的，尤其是当出名的隐士。不过姜太公说的也有一些道理，就是老百姓都上山去了，不交赋税，不服兵役。完全一个无政府主义的社会，国王也就失去了意义。不过，姜太公杀人是不对的。

　　以上说的都不是真隐士，因为他们还与当地的官和民还有密切的接触。而且伯夷、叔齐还希望在周出仕，只是由于周的政治主张与自己不吻合才上山的。而在更古老的时候，中国还有两位隐士，隐得比较彻底。他们就是尧时的隐士，许由和巢父。

　　许由和巢父，是很好的朋友。巢父居住在山中，不谋求世俗的利益，年老之后，他在树上筑巢而安然地沉睡其上；许由则“为人据义履方，邪席不坐，邪膳不食”，因此许由赢得了尧的高度信任，尧决定把帝位禅让给他。但许由毫不忧郁地拒绝了尧的好意，逃遁到了“颖水之阳”。后来尧又派人来规劝他，许由感到非常肮脏，等规劝他的人走后，许由就跑到河边，用清水来洗耳朵。这时，巢父正好牵着一头小牛到这里饮水，他看到洗耳的许由，就问他为什么这样做，许由告诉他说：“尧欲召我为九州长，恶闻其声，是故洗耳。”对此，巢父作出了更为激烈的反应：“子若处高岸深谷，人道不通，谁能见子？子故浮游欲闻，求其名誉，污我犊口。”为了不让许由洗耳所用之水沾染牛嘴，巢父牵着牛到上游去饮水了。

　　这个故事其实对中国的读书人影响深远，总认为政治是肮脏的、邪恶的。所以，大多数读书人都以避世田园，耕读教子为人生最高境界。我不可理解的是，尧的时代可是被中国文化视为中国历史上政治最清明的时代了。那么，许由和巢父他们厌恶的是什么呢？难道世俗的利益就有这么可怕吗？

　　而且，许由和巢父都隐藏在“高岸深谷，人道不通”的地方，他们的对话又怎么传播出来并流传到今呢？何况我们到底要歌颂他们什么呢？其实历史中有太多的人，默默无闻地走过一生，这些恐怕才是真正的隐士。而许由只是有机会做九州长而没有做罢了，巢父不过是因为与许由认识而已。因此，他们成了著名的隐士，他们真的是隐士吗？

　　陆游有诗对此提出了尖锐质疑：

　　志士栖山恨不深，
　　人知已是负初心，
　　不须更说严光辈，
　　直自巢由错到今。

　　显然陆游的质疑是有道理的，中国传统所提倡的隐士文化经不起推敲，到后来很多人都看出来了，但没有说。不过他们采取了行动，就是靠“隐”来博出位，走终南捷径。于是，我们所提倡的传统文化中就溶入了虚伪的基因。

　　陆游诗中的严光是汉光武刘秀的同学，刘秀当了皇帝，下命令全国找他。而严子陵不愿出来作官躲了起来。一直找不到，后来在浙江桐庐县富春江上，发现有一个人反穿着羊皮袄钓鱼，大家都觉得奇怪，就把这件事报到京里去。汉光武一看报告，知道这人一定是老同学严光，这一次才把他接到京里了。后人也有诗批评严光的假盖弥彰：

“一袭羊裘便有心，
虚名传诵到如今，
当时若着蓑衣去，
烟水茫茫何处寻？”

　　历史上真正的隐士也是有的，他们说的话比隐士有学问。屈原自杀前所遇到的鱼父可以为我们提供一个例证：

　　渔父知道屈原想自杀，就善意地劝屈原，既然世人都陷入了污浊，你何不把水搅得更浑而与大家同流合污呢？屈原对此的回答是，我不能让自己的清洁受到污垢的污染，宁愿赴身湘流、葬身鱼腹之中，也不能使自己的“皓皓之白”蒙受“世俗之尘埃”。那位渔父所唱的“沧浪之水清兮，可以濯吾缨；沧浪之水浊兮，可以濯吾足”这首歌，其中所蕴涵的超然而又深谙世事的哲理，显然比屈原的“举世浑浊而我独清，众人皆醉而我独醒”的牢骚要高明得多得多了。

　　哎！中国的历史总是被假的隐士所糟蹋，而真的隐士却又真的被隐在了历史的长河中。而我们今天该继承那一部分优秀文化呢？

　　也许“达则兼济天下，穷则独善其身”比较合适。或者说，有能力就多出点力，没能力就把自己管好。不过，今天的社会，是有可能自己都管不好自己的，那又怎么办呢？首阳山还能采薇吗？

森林一片

好文章，先顶一下。废话一筐
废话也能说得这么有意思，真是佩服!